作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在合同糾紛訴訟中，多數(shù)當事人聚焦于“合同有效與否”“對方是否違約”“損失如何賠償”，卻常常忽略“合同未生效”這一關鍵情形——雙方均未主張合同未生效，甚至均默認合同已生效，圍繞合同履行、違約責任展開抗辯和舉證。

那么，訴訟中雙方未主張合同未生效，法院應否依職權審查認定？

最高院在《遼寧立泰實業(yè)有限公司、撫順太平洋實業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛再審案》中明確：

合同效力原則上屬于人民法院主動依職權審查的范圍，即使當事人沒有明確主張合同未生效，法院也可直接作出審查認定。

本案爭議焦點為：關于案涉《協(xié)議書》及其附件效力認定的法律適用。

《中華人民共和國合同法》第三章（合同的效力）分別規(guī)定了合同生效、合同效力未定、合同無效、合同可變更或者可撤銷等情形。

其中，效力未定合同即“未決的不生效"，原則上不生效，但因當事人追認而生效，該合同的效力由當事人自主決定；可撤銷合同屬于“未決的生效"，即原則上生效（被撤銷前仍然有效），但可因當事人申請撤銷而自始沒有法律約束力，對于可撤銷合同效力的最終決定，當事人自身難以全部完成，須訴諸人民法院或者仲裁機構。

不生效合同與可撤銷合同屬于在合同效力上不同性質(zhì)或者類型的合同，故對不生效合同不應適用有關可撤銷合同的法律規(guī)定。

如上所述，案涉《協(xié)議書》及其附件應屬于《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款規(guī)定的不發(fā)生效力的合同（即效力未定合同）。

鑒于合同效力原則上屬于人民法院主動依職權審查的范圍，盡管本案當事人沒有明確主張《協(xié)議書》及其附件未生效，本院也可直接作出審查認定。

一、二審法院本應當在準確認定合同效力的基礎上，向當事人釋明變更訴訟請求。二審法院適用《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條關于可撤銷合同的規(guī)定，判決撤銷《協(xié)議書》及其附件有所不當，但二審法院的該判決結果與本應確認《協(xié)議書》及其附件不生效的預期法律效果，均是否定《協(xié)議書》及其附件的約束力，對本案各方當事人權利義務的最終確定并無實質(zhì)影響，本院在此予以指正即可。

周軍律師提醒，訴訟中雙方即使未主張合同未生效，法院原則上也應依職權審查認定。但仍建議當事人在訴訟中，不僅要關注合同有效與否、違約責任，還要主動核查合同生效要件是否滿足——若發(fā)現(xiàn)合同未生效，且該情形影響自身權益，應主動向法院主張，避免因未主張而承擔不利后果；必要時咨詢專業(yè)律師梳理思路，精準規(guī)避訴訟陷阱，有效維護自身權益。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！