美國政治舞臺上演了一幕極具象征意義的憲法對決。

2月20日上午，美國最高法院以明確裁決認定《國際緊急經濟權力法》沒有授權總統(tǒng)征收大規(guī)模關稅，從根本上否定了特朗普政府關稅政策的合法性。當天下午，特朗普在橢圓形辦公室簽署所謂“對所有國家征收10%全球進口關稅”的法案，并宣稱“立即生效”。

這種近乎荒誕的時間序列，不僅揭示了行政權力與司法權威的正面沖突，更暴露了“美國優(yōu)先”單邊主義路線的制度性困境。

當最高法院的判決書落下，特朗普上任以來最大的政策招牌——“對等關稅”徹底失去了法律根基，這不僅是特朗普個人的政治慘敗，更是美國保守主義內部裂痕的公開化。

01 “對等關稅”政策的合法性崩潰

美國最高法院的裁決，本質上是對總統(tǒng)貿易權力的一次歷史性限縮。

本次裁決認為，《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的立法原意是授予總統(tǒng)在“國際緊急狀態(tài)”下應對特定威脅的權力，而非將其作為日常貿易政策的工具。

裁決書明確指出：“國會從未意圖通過IEEPA授予總統(tǒng)無限制的關稅征收權，這種權力如果存在，將顛覆憲法賦予國會的貿易規(guī)制權限?！?這一判決直接動搖了特朗普“對等關稅”體系的法理基礎，使其從“國家政策”淪為“行政越權”。

特朗普政府的應對策略，暴露了其法律準備的倉促與政治計算的失誤。

在裁決公布后數(shù)小時內，特朗普連續(xù)在“真實社交”平臺發(fā)文，聲稱其擁有“眾多其他選擇”，并表示將啟動多項依據《1974年貿易法》第301條進行的“不公平貿易行為”調查。

然而，這種“工具箱”式的回應恰恰印證了最高法院裁決的致命性——總統(tǒng)不能再依靠IEEPA這一“萬能工具”，而必須回到國會立法的具體授權框架內行事。

更關鍵的是，特朗普承認“國家安全”關稅及依據《1962年貿易擴展法》第232條和《1974年貿易法》第301條征收的關稅將繼續(xù)有效，這實際上是一種戰(zhàn)略收縮：從“全球10%關稅”的全面進攻，退守到“國家安全”和“不公平貿易”等傳統(tǒng)理由的防御陣地。

而且必須看到，法律層面的潰敗，引發(fā)了更大規(guī)模的后果。

裁決生效后，數(shù)千家美國進口商開始準備訴訟，要求聯(lián)邦政府返還已征收的關稅款項。特朗普在記者會上承認，關于是否必須向美國企業(yè)退還“數(shù)以十億美元計”的關稅稅款，“可能要打五年官司”。

這種曠日持久的法律纏斗，將使特朗普政府在未來相當長時間內處于被動防守狀態(tài)。白宮法律顧問辦公室內部評估顯示，如果敗訴，聯(lián)邦政府可能需要退還超過3000億美元的關稅收入，這將對聯(lián)邦財政造成巨大壓力。

加州州長加文·紐森已經喊話聯(lián)邦政府，“立即”發(fā)放退款支票給美國企業(yè)和民眾，且“連本帶利”，將經濟問題迅速轉化為政治攻勢。

02 貿易逆差創(chuàng)紀錄的諷刺

就在最高法院裁決的同一天，美國商務部公布了2025年全年貿易數(shù)據，這份報告為特朗普的關稅政策提供了殘酷的“終審判決”。

數(shù)據顯示，在特朗普大規(guī)模加征關稅、試圖重塑全球貿易格局的一年后，美國整體貿易逆差僅從2024年的1.04萬億美元小幅收窄至0.98萬億美元，但貨物貿易逆差卻飆升至1.28萬億美元，創(chuàng)下歷史新高。

這一數(shù)據對比揭示了特朗普政府關稅政策的雙重失?。杭任茨軐崿F(xiàn)“大幅減少逆差”的宏觀目標，更在實體經濟層面造成了結構性惡化。

深入分析貿易數(shù)據，可以發(fā)現(xiàn)三個“致命”趨勢：

第一，關稅轉移效應顯著。

紐約聯(lián)邦儲備銀行發(fā)布的最新報告表明，特朗普政府對進口商品加征的關稅，超過90%最終由美國企業(yè)和消費者承擔。由于許多中間產品和資本貨物缺乏國內替代品，進口商只能將關稅成本轉嫁給下游企業(yè)或終端消費者。

2025年美國通脹率維持在4.2%的高位，其中約1.5個百分點直接歸因于關稅成本傳導。普通美國家庭每年因關稅多支出約1300美元，這直接侵蝕了中產階級的實際購買力。

第二，供應鏈重組并未回流美國。

特朗普宣稱關稅將促使制造業(yè)“回歸美國”，但實際數(shù)據描繪了完全不同的圖景。2025年，美國從中國的進口額確實下降了18%，但從越南、墨西哥、印度等國的進口額分別增長了34%、22%和28%。

這種“貿易轉移”而非“貿易創(chuàng)造”的現(xiàn)象，意味著全球供應鏈只是進行了地理重構，而非向美國本土回流。美國制造業(yè)增加值占GDP比重從2024年的10.8%微降至10.5%，就業(yè)人數(shù)增長停滯。

關稅未能改變資本逐利的根本邏輯，企業(yè)選擇的是“中國+1”戰(zhàn)略，而非“美國制造”戰(zhàn)略。

第三，出口競爭力持續(xù)削弱。

由于貿易伙伴的報復性關稅，美國農產品出口在2025年明顯下降，其中大豆對華出口一度暴跌40%。波音公司商用飛機出口額減少23%，因多國政府轉向空客采購。

更深遠的影響在于技術領域：美國半導體設備出口受到嚴格審查，2025年對華出口下降幅度擴大，而中國本土半導體設備市場份額從15%上升至28%。關稅非但沒有保護美國技術優(yōu)勢，反而加速了競爭對手的自主化進程。

這些數(shù)據共同指向一個結論：特朗普的關稅戰(zhàn)是一場“殺敵八百，自損一千”的戰(zhàn)略誤判?！皩Φ汝P稅”就像一把鈍刀，砍斷了供應鏈，卻沒能重建美國本土產能。

03 保守派內戰(zhàn)與共和黨裂變

最高法院的裁決之所以具有致命性，不僅在于其法律效力，更在于其政治象征意義。

當前最高法院中，保守派法官以6:3占據絕對優(yōu)勢，其中三位——艾米·科尼·巴雷特、布雷特·卡瓦諾和尼爾·戈薩奇——由特朗普在第一任期提名任命。然而，這次裁決結果是6:3，對等關稅無效。

其中，艾米和戈薩奇未站在特朗普一邊。這種“保守派法官背叛保守派總統(tǒng)”的現(xiàn)象，揭示了美國右翼陣營深刻的思想分裂。

這種分裂體現(xiàn)在三個層面：

第一，憲法原旨主義與行政擴權之間的根本矛盾。特朗普提名的法官大多屬于“聯(lián)邦黨人協(xié)會”傳統(tǒng)，信奉嚴格的憲法文本主義和分權制衡原則。而特朗普的關稅政策本質上要求擴張行政權力、弱化國會制衡，這與保守派法學的核心理念直接沖突。

傳統(tǒng)保守派認為，貿易政策屬于國會專屬權限，總統(tǒng)過度介入將破壞三權分立。這種理念沖突在關稅問題上徹底爆發(fā)，形成了“保守派法官制約保守派總統(tǒng)”的奇特局面。

第二，共和黨內部的政治離心化。2026年以來，國會多次重要投票中出現(xiàn)了共和黨議員“倒戈”現(xiàn)象。1月的《國防授權法》修正案投票中，12名共和黨眾議員加入民主黨陣營，支持限制總統(tǒng)貿易權力的條款；2月11日，6名共和黨眾議院贊同要求終止總統(tǒng)特朗普利用國家緊急狀態(tài)對加拿大商品實施懲罰性貿易措施的做法。

這種黨內叛離并非偶然，而是反映了共和黨內部“特朗普派”與“傳統(tǒng)派”日益擴大的裂痕。今年的中期選舉，共和黨如果失去了國會多數(shù)，其內部凝聚力將面臨更大考驗。

第三，州級公開反抗。加州州長紐森要求聯(lián)邦政府“立即”退還關稅稅款的表態(tài)，代表了州級官員對聯(lián)邦政策的公開挑戰(zhàn)?！懊绹r民破產數(shù)量已翻倍”“美國農業(yè)經濟狀況持續(xù)惡化”“美國農業(yè)正面臨廣泛崩潰”……美國農業(yè)界代表人士2月3日在發(fā)給美國國會的信中，這樣描述特朗普政府關稅政策給美國農業(yè)造成的巨大傷害。

更深層次的問題在于，特朗普的政治議程與共和黨建制派的利益出現(xiàn)了結構性錯位。傳統(tǒng)共和黨精英更關注減稅、放松管制、加強國防等經典議題，而特朗普的民粹主義貿易政策實際上損害了大企業(yè)、跨國公司和農業(yè)利益集團的核心利益。

當關稅開始侵蝕這些關鍵支持者的利潤時，政治反彈不可避免。

2026年2月20日，將成為美國貿易政策史上的“分水嶺”。最高法院的裁決不僅宣告了“對等關稅”的法律死亡，更揭示了單邊主義路線的制度性局限。當關稅大棒未能縮小貿易逆差反而創(chuàng)下新高時，市場規(guī)律證明了其超越政治意志的力量。

特朗普在記者會上那句“可能要打五年官司”的無奈承認，恰如其分地概括了當前困境：未來任期他將深陷法律訴訟的泥潭，即使他試圖通過其他法律工具維持關稅，其政策效力已大打折扣；即使華盛頓繼續(xù)鼓吹“美國優(yōu)先”，國內政治基礎的分裂已難以彌合。

這場關稅戰(zhàn)爭的慘敗，暴露的不僅是華盛頓的政治誤判，更是美國試圖以單邊手段解決全球化結構性矛盾的必然失敗。