2月20日，美國(guó)最高法院一紙“違法”訴狀讓特朗普惱羞成怒，6比3的裁決中還有特朗普親自提名的法官。

事情發(fā)生后，特朗普痛批大法官可恥，隨后便簽署行政令，對(duì)全球商品加征10%關(guān)稅！

那么問題來了，法院說違規(guī)，為何特朗普還繼續(xù)加稅？這到底是“被攔住了”，還是“只是換了個(gè)入口”？

法院批違法，不是反對(duì)關(guān)稅

這一裁決真正值得關(guān)注的，不是“能不能對(duì)外加關(guān)稅”，而是“誰說了算”，最高法院的多數(shù)意見很直白：

征稅權(quán)在國(guó)會(huì)手里，總統(tǒng)不能拿1977年的國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法，也就是IEEPA，搞出一個(gè)總量無限、范圍無限、期限還說不清的大關(guān)稅。

首席大法官羅伯茨在意見書里把話點(diǎn)透，總統(tǒng)沒有這種隨手就能開票的權(quán)限。

這解釋了一個(gè)常被忽略的細(xì)節(jié)，法院并沒打算把特朗普的貿(mào)易工具箱整個(gè)沒收，而是把他最順手的那把“萬能扳手”收走。

裁決特意留了邊界，只說用IEEPA征關(guān)稅不行，卻沒否定他用別的貿(mào)易法條，比如貿(mào)易擴(kuò)張法232條能對(duì)鋼鋁這類特定商品動(dòng)手，1974年貿(mào)易法301條能對(duì)特定國(guó)家或行業(yè)搞調(diào)查后加稅。

換句話說，最高法院不是在喊“關(guān)稅原罪”，它是在提醒白宮別越過國(guó)會(huì)這道門檻。

更麻煩的坑還在后面，法院沒說已經(jīng)收上來的關(guān)稅退不退、怎么退，這個(gè)燙手山芋被丟回下級(jí)法院。

對(duì)企業(yè)和進(jìn)口商來說，這就像你交了一大筆“臨時(shí)停車費(fèi)”，現(xiàn)在法院說收費(fèi)員沒資格收，但錢要不要退、多久到賬，全得等下一輪官司，懸著的錢，比已經(jīng)花掉的錢更折磨人，也給后續(xù)的政治操作留下了空間。

最高法院的裁決一出，特朗普的反應(yīng)可以說是惱羞成怒，他先是在公開場(chǎng)合和社交媒體上把裁決定性為“可恥”，還暗示法院受外國(guó)利益影響。

情緒是表面，動(dòng)作才是重點(diǎn)，當(dāng)天晚些時(shí)候，他宣布簽署新行政令，依據(jù)1974年貿(mào)易法第122條，在現(xiàn)有關(guān)稅基礎(chǔ)上對(duì)全球商品加征10%。

第122條聽起來不如IEEPA那么“緊急”，但勝在夠快、夠廣，它允許總統(tǒng)在特定情況下短期加稅，上限15%，期限最多150天，要延長(zhǎng)，國(guó)會(huì)得點(diǎn)頭。

把這條拿出來用，味道很明顯：我先把稅加上去，把談判和施壓的籌碼攥住，150天內(nèi)再看國(guó)會(huì)給不給續(xù)費(fèi)，它像一張限時(shí)通行證，時(shí)間不長(zhǎng)，能先過收費(fèi)站。

更耐人尋味的是政治層面的“翻車”，這次6比3的多數(shù)陣營(yíng)里，不只有首席大法官羅伯茨，還有特朗普任內(nèi)提名的戈薩奇和巴雷特。

也就是說，特朗普自己挑的人都沒站在他這邊，反對(duì)意見里，少數(shù)派雖然擔(dān)心裁決可能引發(fā)巨額退稅等嚴(yán)重后果，卻也沒能把“IEEPA能征關(guān)稅”這個(gè)邏輯硬推過去。

這場(chǎng)面很像一家公司里老板最信任的幾位高管，當(dāng)著全員會(huì)議說“老板這個(gè)流程不合規(guī)”。

特朗普當(dāng)然會(huì)惱火，但他最擅長(zhǎng)的不是解釋流程，而是把業(yè)務(wù)改道：既然這條路被封，那就找下一條能通的路。

但問題在于，這種“法律換道”會(huì)把美國(guó)貿(mào)易政策變成什么？穩(wěn)定的規(guī)則，還是隨時(shí)變形的工具？

退稅1750億美元？難怪特朗普生氣

市場(chǎng)最在意的從來不是誰在網(wǎng)絡(luò)上吵贏了，而是賬本怎么記，賓夕法尼亞大學(xué)沃頓預(yù)算模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)，基于IEEPA征收的關(guān)稅總額已經(jīng)超過1750億美元。

這個(gè)數(shù)字放在任何國(guó)家財(cái)政里都不算小錢，放在企業(yè)成本里更是刀刀見肉，全國(guó)零售聯(lián)合會(huì)已經(jīng)公開呼吁建立無縫退還流程，特朗普本人也承認(rèn)，退稅爭(zhēng)議可能拖上好幾年。

退稅這件事會(huì)把美國(guó)拖進(jìn)一種很尷尬的狀態(tài)，政府想保住收入，企業(yè)想拿回成本，法院要講清授權(quán)邊界，國(guó)會(huì)卻可能把這當(dāng)成政治籌碼。

對(duì)普通美國(guó)消費(fèi)者來說，關(guān)稅最終會(huì)以更高的商品價(jià)格、更不穩(wěn)定的供應(yīng)節(jié)奏表現(xiàn)出來，對(duì)企業(yè)來說，最痛的不是10%還是15%，而是今天說合法明天說越權(quán)，合同報(bào)價(jià)像踩在流沙上。

也難怪特朗普會(huì)立刻推行10%關(guān)稅，安永博智隆首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gregory Daco估計(jì)，IEEPA關(guān)稅被否可能讓美國(guó)政府少收約1400億美元。

少收就意味著預(yù)算壓力更大，政治上更難交代，新關(guān)稅能迅速填坑，也能繼續(xù)對(duì)外施壓。

ING分析師那句評(píng)價(jià)很形象：裁決拆掉的是法律腳手架，不是那棟建筑，特朗普的建筑還在，他只是把腳手架換成另一套。

國(guó)際層面也開始出現(xiàn)“交易式例外”，特朗普在記者會(huì)上特別提到印度，稱美印剛達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議不變，印度仍需承擔(dān)18%關(guān)稅，而美國(guó)對(duì)印度關(guān)稅為零。

這個(gè)案例暴露出一個(gè)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)關(guān)稅變成談判按鈕，規(guī)則就容易被做成“單獨(dú)定制”，大國(guó)之間還能討價(jià)還價(jià)，中小經(jīng)濟(jì)體的議價(jià)空間會(huì)更窄，全球供應(yīng)鏈的成本也會(huì)更難預(yù)測(cè)。

站在中國(guó)視角看，這類變化帶來兩層信號(hào)，第一，美國(guó)內(nèi)部的三權(quán)拉扯確實(shí)能限制總統(tǒng)的某些極端手段，但它不等于美國(guó)會(huì)回到穩(wěn)定、可預(yù)期的自由貿(mào)易軌道。

第二，美國(guó)貿(mào)易政策越來越像“工具箱政治”，今天用緊急權(quán)力，明天用常規(guī)法條，后天再啟動(dòng)301調(diào)查。

企業(yè)要做的不是押注哪條法條贏，而是準(zhǔn)備在多套規(guī)則間切換，分散市場(chǎng)與供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。

從這個(gè)意義上說，最高法院贏了“邊界”，特朗普保住了“動(dòng)作”，接下來的150天，才是決定走向的窗口，國(guó)會(huì)要不要接盤授權(quán)？下級(jí)法院如何處理退稅？特朗普會(huì)不會(huì)把301調(diào)查、232條款繼續(xù)往上疊？

總之，這次裁決沒有把特朗普的關(guān)稅政策按進(jìn)暫停鍵，它更像把他的車從自動(dòng)擋逼回手動(dòng)擋，特朗普罵法院罵得兇，是因?yàn)榉ㄔ鹤屗荒茉儆米钍∈碌哪菞l路。

10%新關(guān)稅一落地，全球企業(yè)又要重新算賬，美國(guó)國(guó)內(nèi)的退稅官司也會(huì)越滾越大，一個(gè)國(guó)家的規(guī)則感，往往不靠口號(hào)撐著，而靠關(guān)鍵時(shí)刻能不能把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，美國(guó)這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)，才剛進(jìn)入更難看的第二回合。