特朗普在白宮收到6比3裁決結(jié)果，美國最高法院即日起解除他的總統(tǒng)關(guān)稅大權(quán)。

當?shù)貢r間2月20日，美國最高法院以6比3的票數(shù)裁定，總統(tǒng)特朗普在去年動用一項名為《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》對全球幾乎所有貿(mào)易伙伴實施的相關(guān)大規(guī)模關(guān)稅措施缺乏明確法律授權(quán)這一裁決將特朗普政府目前實行的大部分關(guān)稅中止，包括所謂“芬太尼關(guān)稅”以及去年4月首次宣布的對等關(guān)稅。

這基本算是美國最高法院，對特朗普第二任期核心經(jīng)濟政策的一次直接否決但是美國的關(guān)稅大戲遠未到落幕的時候，甚至可能只是進入了更復(fù)雜、更不可預(yù)測的第二階段

其實對于這個結(jié)果市場早有預(yù)期。就像BMO資本市場的利率策略主管說的，“最高法院的決定已被市場參與者廣泛預(yù)期”。在裁決公布前，各種分析和預(yù)測就已經(jīng)傾向于這個結(jié)果，所以當它真的發(fā)生時，沖擊力已經(jīng)大打折扣。

但是再怎么說，美國最高法院這一錘子砸下去，在美國的經(jīng)濟和政治地面上也鑿開了幾個明顯的坑，這每一個都不好填

第一個坑是聯(lián)邦政府的“錢袋子”見底。特朗普任期內(nèi)的財政有個特點，就是一邊推行大規(guī)模的減稅政策，讓政府收入減少；另一邊又揮舞關(guān)稅大棒，從進口商品上收取巨額稅款。

后者收上來的錢，在賬面上被用來部分抵消前者造成的窟窿。根據(jù)稅務(wù)基金會的估算，這次被最高法院推翻的關(guān)稅，原本預(yù)計能在未來十年給美國政府帶來超過一萬億美元的驚人收入。現(xiàn)在，這筆巨大的預(yù)期收入眼看著要打水漂了

這意味著，美國政府目前的巨額預(yù)算赤字，很可能進一步擴大。錢不夠花了怎么辦？最簡單的辦法就是借更多的債。

第二個坑就是債了。裁決公布后，對美國財政風險最敏感的30年期國債收益率應(yīng)聲跳漲。這背后有兩個擔心：一是前面說的，政府可能因為缺錢而發(fā)行更多國債，供應(yīng)增加會壓低價；二是“退款”這個棘手問題。

最高法院把“之前已交的關(guān)稅要不要退、怎么退”這個燙手山芋扔給了下級法院。有經(jīng)濟學(xué)家估算，超過1750億美元的已繳關(guān)稅面臨退款風險。這對于已經(jīng)疲于應(yīng)付高額債務(wù)的美國財政來說，無疑是雪上加霜。

荷蘭合作銀行的外匯專家警告，退款擔憂可能動搖投資者對美國國債和美元的信心。

第三個坑也是最核心的坑，特朗普的“政治威信”受到重創(chuàng)對特朗普而言關(guān)稅從來就不只是一個經(jīng)濟工具。這是他展現(xiàn)“強硬談判藝術(shù)”、威懾貿(mào)易伙伴、甚至在國內(nèi)外樹立“說到做到”形象的核心政治招牌這次卻被最高法院把招牌砸了。

有政治分析人士說得直白：現(xiàn)在的問題更多是政治性的如果特朗普不能迅速找到辦法，重新把關(guān)稅的大旗豎起來，他在政治上就會看起來不可信，盟友會懷疑他的能力，對手會更不把他當回事

這也就完美解釋了，為什么他在裁決后的反應(yīng)激烈，猛烈抨擊投反對票的大法官是“傻瓜”、“走狗”、“不愛國”。

但是話說回來，特朗普的“補丁”早就準備好了。特朗普和他的團隊之前多次放風，聲稱他們擁有“B計劃”

果然，裁決出來后沒多久，特朗普就在一場特意調(diào)暗燈光以營造緊張氣氛的新聞發(fā)布會上，一邊猛烈抨擊投反對票的大法官，一邊迫不及待地宣布，他將立即啟用其他法律工具來重新征收關(guān)稅。

那么，特朗普下一步具體要怎么做，以及這會帶來多大的不確定性呢？特朗普手里確實還有好幾個工具。他接下來最可能嘗試的路徑有兩條：

第一，啟用塵封已久的“第122條款”：這是特朗普在記者會上高調(diào)宣布要立即使用的武器，來自1974年的《貿(mào)易法》，允許總統(tǒng)在美國出現(xiàn)“巨額且嚴重的國際收支逆差”時，臨時征收關(guān)稅

聽起來很有彈性，但有個致命限制：這個“臨時”期限最長只有150天，也就是5個月。150天之后，如果還想繼續(xù)征收，就必須得到美國國會的點頭批準。

現(xiàn)在離中期選舉越來越近，很多普通選民最煩的就是關(guān)稅推高了日常用品的價格，國會里的議員們敢不敢在這個節(jié)骨眼上投票支持特朗普的關(guān)稅，要畫個巨大的問號。

但是即便國會不批，特朗普如果硬要征稅，也可以在150天后另尋他法，但這長達數(shù)月的政策空窗期和不確定性，對美國相關(guān)管理機構(gòu)和全球企業(yè)來說，都是一場噩夢。

第二，啟動新的“301調(diào)查”：這是美國貿(mào)易領(lǐng)域的“大棒”條款，允許美國政府單方面調(diào)查它認為的“不公平貿(mào)易行為”，并據(jù)此加征報復(fù)性關(guān)稅。

特朗普說他也會啟動這個程序。但這個過程非常漫長，調(diào)查、聽證、裁定……一套流程走下來常常以年計算，根本沒法實現(xiàn)他“迅速恢復(fù)關(guān)稅”的緊迫政治需求。而且，這極易引發(fā)貿(mào)易伙伴的激烈反制和世貿(mào)組織的官司。

耶魯大學(xué)預(yù)算實驗室的專家們，對此事用數(shù)據(jù)模型計算了不同的關(guān)稅情況：

在裁決前，美國進口商品的平均關(guān)稅率大約是16.9%；如果被推翻的關(guān)稅徹底取消且沒有替代，稅率會暴跌到9.1%；但如果特朗普成功通過“第122條”之類的工具，對所有進口商品加征10%的全面關(guān)稅，那么平均稅率又會回升到15.4%——幾乎回到了原點。

這個模擬清楚地告訴我們：特朗普的目標沒變，他還是想維持高關(guān)稅；變的只是達到目標的路徑，而新路徑可能更繞、更陡、風險也更高。

所以說，美國最高法院的裁決并不意味著全球貿(mào)易沖突的緩和。相反，我們很可能正步入一個更加混亂和不可預(yù)測的時期。

首先，最大的傷害來自“不確定性”本身。美國今天用A法律收稅，明天被法院否了，后天又換B法律卷土重來……這種政策上的“開關(guān)”游戲，會讓全球的制造商、進口商和投資者無所適從

其次中期選舉臨近，以特朗普的行事風格，很難預(yù)測他會采取什么更極端的方式來挑戰(zhàn)國會或法院，這可能加劇美國國內(nèi)的政治動蕩。

再者，即便特朗普的替代方案推進不順，美國此前以“國家安全”等理由征收的鋼鋁關(guān)稅、汽車關(guān)稅等仍然有效，這些關(guān)稅壁壘并未消失。同時，美國財政赤字惡化的預(yù)期，會迫使財政部加大發(fā)債力度，可能從全球市場吸走資金，推高世界范圍的借貸成本。

縱觀整個事件，這已經(jīng)超越了一場簡單的貿(mào)易政策爭議，上升為美國行政權(quán)力與司法獨立之間的一次顯著碰撞

最高法院，尤其是由前總統(tǒng)布什任命的首席大法官羅伯茨領(lǐng)銜的多數(shù)意見，明確地為總統(tǒng)的權(quán)力劃下了一條界限，被外界視為司法系統(tǒng)的一次“獨立宣言”。這與特朗普任期前期，最高法院在一些關(guān)鍵問題上（如總統(tǒng)豁免權(quán)）傾向于支持行政擴權(quán)的做法形成了對比。

總而言之，美國最高法院的裁決，確實是一次重要的司法矯正，它暫時摁下了特朗普“無限制關(guān)稅”的按鈕，表明了在美國的制度設(shè)計中，總統(tǒng)權(quán)力并非沒有邊界

然而，這絕對不意味著“特朗普關(guān)稅”故事的結(jié)束。它更像是一個分水嶺，標志著博弈進入了一個新的、可能更復(fù)雜的階段。

特朗普必將動用一切可用的法律和政治資源進行反擊，以維護其政治信譽。無論他接下來選擇哪條法律路徑，過程都注定充滿爭議和波折，并將持續(xù)對全球貿(mào)易規(guī)則、美國財政健康以及金融市場穩(wěn)定產(chǎn)生溢出效應(yīng)

對于世界其他國家和地區(qū)而言，眼下需要做好心理和實際準備應(yīng)對來自美國貿(mào)易政策的變化

企業(yè)需要為更復(fù)雜的合規(guī)成本和供應(yīng)鏈風險做準備；各國政府則需要思考，在一個美國政策日益內(nèi)顧和不可預(yù)測的時代，如何更好地加強自身經(jīng)濟韌性，并探索新的國際合作模式。