黃金再度走高，聽高盛的還是聽國內(nèi)專家的？

截至2026年2月21日，倫敦金現(xiàn)報5104.24美元/盎司，日內(nèi)漲幅2.35%，再度站穩(wěn)5100美元關(guān)口。這波春節(jié)假期后的強勢上漲，讓高盛“年底看至5400美元”的預(yù)測與部分國內(nèi)專家的觀點形成鮮明分歧。在黃金定價邏輯日益復(fù)雜的當下，究竟該如何取舍？答案藏在地緣政治影響的核心邏輯里，也藏在對觀點背后事實依據(jù)的嚴謹審視中。

高盛的判斷，始終錨定“結(jié)構(gòu)性需求+地緣風險溢價”的雙輪驅(qū)動，且有明確數(shù)據(jù)支撐。其在2月20日的最新觀點中重申，2026年底金價將攀升至5400美元/盎司，核心依據(jù)有二：一是全球央行購金將延續(xù)2025年的步伐加速推進，二是私人投資者為應(yīng)對美聯(lián)儲降息持續(xù)增持。世界黃金協(xié)會2月18日數(shù)據(jù)顯示，全球央行已連續(xù)16年凈買入黃金，2025年凈購金量達863噸，這種剛性買盤為金價構(gòu)筑了堅實底部。更關(guān)鍵的是，高盛并未忽視地緣政治的短期沖擊，明確指出中東局勢升級可能推升避險需求，同時也提示中期波動風險，甚至給出4700美元/盎司的下行邊界預(yù)判 。這種兼顧長期趨勢與短期風險的分析，建立在權(quán)威數(shù)據(jù)和地緣事件跟蹤的基礎(chǔ)上。

反觀部分國內(nèi)專家的觀點，卻在地緣政治影響的解讀上出現(xiàn)明顯偏差，甚至存在事實模糊的問題。此次金價上漲的直接導(dǎo)火索，是中東地緣風險的急劇升溫：美國在中東部署雙航母陣容，特朗普于2月19日表態(tài)伊朗需在10至15天內(nèi)就核計劃達成協(xié)議，否則將面臨“嚴重后果”，市場擔憂美方可能實施有限軍事打擊。但有國內(nèi)專家卻將此輪上漲簡單歸因于“春節(jié)消費旺季帶動”，完全忽視了假期內(nèi)國際地緣事件對避險資金的驅(qū)動作用。要知道，國內(nèi)黃金T+D在2月21日甚至出現(xiàn)1.47%的回調(diào)，與金店零售價的分化，恰恰說明此輪行情的核心驅(qū)動力在國際市場，而非國內(nèi)消費。

更值得警惕的是，部分國內(nèi)專家對地緣政治與金價的關(guān)聯(lián)存在“機械化”解讀，既缺乏數(shù)據(jù)支撐，也無視市場結(jié)構(gòu)變化。有觀點稱“地緣沖突對金價的影響已邊際遞減”，卻未引用任何資金流向數(shù)據(jù)佐證。事實上，2月20日至21日，避險資金持續(xù)流入黃金市場，紐約金期貨日內(nèi)漲幅達2.65%，資金面表現(xiàn)與“邊際遞減”的判斷完全相悖。還有專家在解讀央行購金時，模糊了“短期放緩”與“長期趨勢”的區(qū)別，將2025年12月央行購金22噸的短期數(shù)據(jù)，夸大為“購金熱潮退潮”，卻刻意忽略高盛明確判斷這只是暫時現(xiàn)象，以及大型新興市場央行黃金配置仍低于目標水平的核心事實 。

地緣政治對金價的影響，從來不是單一事件的短期沖擊，而是“風險預(yù)期—資金流向—定價重構(gòu)”的連鎖反應(yīng)，這也是高盛分析的核心邏輯。此次中東局勢的關(guān)鍵，不在于沖突是否爆發(fā)，而在于其加劇了全球?qū)Α柏泿判庞蔑L險”的擔憂。俄烏沖突后，黃金的貨幣屬性權(quán)重持續(xù)上升，即便美債實際利率處于高位，金價仍能逆勢上漲。高盛精準捕捉到這一變化，將黃金定義為“對沖地緣政治與金融風險的粘性工具”，而部分國內(nèi)專家仍停留在“美元指數(shù)與金價反向波動”的傳統(tǒng)框架，對地緣政治引發(fā)的貨幣體系信任危機視而不見 。

對投資者而言，判斷觀點的靠譜程度，關(guān)鍵看其是否扎根于權(quán)威事實。高盛的預(yù)測雖非絕對準確，但每一個結(jié)論都有明確的數(shù)據(jù)源和邏輯鏈條；而部分國內(nèi)專家的言論，要么脫離國際地緣事件核心，要么模糊數(shù)據(jù)邊界，甚至出現(xiàn)與市場事實相悖的判斷。

黃金市場的波動，從來不是“聽誰的”的選擇題，而是“看事實”的判斷題。在黃金再度走高的當下，與其盲從各類觀點，不如聚焦三個核心事實：全球央行持續(xù)購金的長期支撐、美聯(lián)儲降息預(yù)期的催化作用、地緣政治沖突的避險溢價。唯有尊重數(shù)據(jù)、厘清邏輯，才能在波動的市場中保持清醒，避免被缺乏依據(jù)的言論帶偏。