華爾街有句警示：“歷史表現(xiàn)不能預(yù)示未來結(jié)果。”這一原則對(duì)白宮同樣具有參考價(jià)值。

美國(guó)能源部長(zhǎng)克里斯·賴特周三在接受采訪時(shí)表示，去年6月油價(jià)在短暫上漲后迅速回落，這證明了“特朗普能源主導(dǎo)議程”的有效性。

這番表態(tài)反映出白宮的一個(gè)核心立場(chǎng)：石油供應(yīng)不應(yīng)成為限制美國(guó)采取軍事行動(dòng)的障礙。

據(jù)央視財(cái)經(jīng)，據(jù)知情人士透露，美軍已做好“最早于周末對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事打擊”的準(zhǔn)備，但美國(guó)總統(tǒng)特朗普尚未最終決定。

這種基于歷史經(jīng)驗(yàn)的樂觀預(yù)判，可能低估了當(dāng)前地緣風(fēng)險(xiǎn)的烈度。近月來，伊朗通過軍事演習(xí)持續(xù)釋放信號(hào)：石油將成為報(bào)復(fù)任何攻擊的核心籌碼。該國(guó)日產(chǎn)近500萬桶原油及其他石油，占全球供應(yīng)近5%。

如果美國(guó)錯(cuò)誤判斷了伊朗能夠接受的風(fēng)險(xiǎn)底線，誤以為其不會(huì)采取激烈報(bào)復(fù)，那么中東地區(qū)的石油設(shè)施就可能成為真正的攻擊目標(biāo)。用過去沖突的經(jīng)驗(yàn)來預(yù)測(cè)未來的結(jié)果，可能導(dǎo)致決策者忽略一些更危險(xiǎn)但尚未發(fā)生的可能性。

美國(guó)能源部長(zhǎng)賴特對(duì)油價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的樂觀判斷，主要基于2025年6月“12天戰(zhàn)爭(zhēng)”的歷史經(jīng)驗(yàn)。彼時(shí)美軍轟炸伊朗核設(shè)施，油價(jià)僅現(xiàn)短暫波動(dòng)。

賴特將這一結(jié)果歸因于兩大因素：美國(guó)創(chuàng)紀(jì)錄的頁(yè)巖油產(chǎn)量，以及白宮與沙特、阿聯(lián)酋等海灣產(chǎn)油國(guó)重建的外交紐帶。

較之尼克松至小布什時(shí)代，美國(guó)當(dāng)前能源版圖提供了更廣闊的戰(zhàn)略緩沖空間。

近年數(shù)據(jù)似乎支撐這一判斷：2020年蘇萊曼尼遇襲、2024年伊以導(dǎo)彈互射、2025年核設(shè)施遭炸，歷次地緣危機(jī)中，油價(jià)幾乎未受實(shí)質(zhì)沖擊。對(duì)部分交易員而言，在導(dǎo)彈橫飛時(shí)做空原油甚至成為獲利策略。

所謂“戰(zhàn)爭(zhēng)溢價(jià)”即中東沖突為能源市場(chǎng)注入的風(fēng)險(xiǎn)升水，近年來持續(xù)收縮，背后是多重結(jié)構(gòu)性因素的疊加。

其一，供應(yīng)底盤加固。

美國(guó)石油產(chǎn)量處于歷史高位且仍在攀升，為全球市場(chǎng)提供了戰(zhàn)略緩沖。其二，政策托底明確。

華盛頓展現(xiàn)出“不惜代價(jià)”遏制供應(yīng)中斷的姿態(tài)，包括動(dòng)用戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備等手段穩(wěn)定預(yù)期。

其三，產(chǎn)油國(guó)恢復(fù)力超預(yù)期。2019年沙特Abqaiq及Khurais油田遭襲，供應(yīng)驟降約50%，但停產(chǎn)僅持續(xù)數(shù)日，遠(yuǎn)短于市場(chǎng)預(yù)期的數(shù)月，極大修正了交易員對(duì)供應(yīng)脆弱性的認(rèn)知。

市場(chǎng)機(jī)制同步進(jìn)化。

石油期權(quán)市場(chǎng)流動(dòng)性顯著增強(qiáng)，交易員可以合理成本購(gòu)入保險(xiǎn)，無需在沖突爆發(fā)時(shí)倉(cāng)促下注推高價(jià)格。商業(yè)衛(wèi)星圖像的普及，亦讓戰(zhàn)場(chǎng)動(dòng)態(tài)近乎實(shí)時(shí)可見，大幅削弱了“戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧”對(duì)定價(jià)的擾動(dòng)。

這些因素疊加，令當(dāng)前市場(chǎng)應(yīng)對(duì)美伊沖突溢出效應(yīng)的韌性遠(yuǎn)超以往。

作為油企高管，賴特對(duì)石油市場(chǎng)的深刻洞察，使其不太可能真正混淆韌性與免疫力的邊界。

因此，其近期表態(tài)或可解讀為美伊心理戰(zhàn)的一環(huán)，試圖向德黑蘭傳遞信號(hào)：白宮不懼石油武器，即便私下必存忌憚。

若這場(chǎng)信息戰(zhàn)傳遞失誤，導(dǎo)致決策者自身被樂觀敘事說服，后果或?qū)⒏鼮榧帧?/p>

通過不斷印證自身假設(shè)的方式解讀歷史沖突，美國(guó)官員可能滑向關(guān)鍵的替代情景盲區(qū)。