據(jù)報(bào)道，韓國首爾中央地方法院在一審判決中，認(rèn)定前總統(tǒng)尹錫悅“內(nèi)亂頭目罪”成立，并判處其無期徒刑。

而更加令人震驚的，是判決書中公開的一個(gè)細(xì)節(jié)——整個(gè)戒嚴(yán)計(jì)劃建立在一個(gè)虛假的情報(bào)預(yù)設(shè)之上。尹錫悅團(tuán)隊(duì)將宣布戒嚴(yán)的時(shí)間定在了2024年12月3日晚上10點(diǎn)27分。

他們做出這個(gè)時(shí)間安排的邏輯是，都這么晚了，國會(huì)議事堂內(nèi)部的議員以及行政人員早已經(jīng)下班回家。

可尹錫悅團(tuán)隊(duì)萬萬沒料到，他們的這個(gè)判斷完全脫離了實(shí)際。當(dāng)天是周二，恰好趕上韓國國會(huì)集中審議下一年度政府預(yù)算案的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，執(zhí)政黨和在野黨在預(yù)算分配上分歧巨大，各方勢(shì)力正忙著在國會(huì)里展開高強(qiáng)度拉鋸戰(zhàn)。

首爾中央地方法院的判決書中明確提到，“被告尹錫悅等人構(gòu)想的國會(huì)封鎖計(jì)劃存在重大誤判”，他們沒能預(yù)判到，晚上10點(diǎn)過后，國會(huì)主樓內(nèi)仍有相當(dāng)多的議員、助手和行政人員在加班處理工作，整個(gè)議事堂燈火通明，正是人員最密集的時(shí)候。

更諷刺的是，前國防部長官金龍顯早就提醒過尹錫悅，“最好在周六、周日凌晨進(jìn)行”戒嚴(yán)，但尹錫悅卻以“彈劾監(jiān)察院院長后直接行動(dòng)”為由拒絕了這個(gè)合理建議，執(zhí)意要在周二深夜動(dòng)手。

這個(gè)低級(jí)的情報(bào)失誤，直接導(dǎo)致了戒嚴(yán)計(jì)劃的全面崩潰。尹錫悅剛通過電視講話發(fā)布戒嚴(yán)令，國會(huì)內(nèi)部就迅速行動(dòng)起來。

由于大量議員本就留在國會(huì)加班，根本不需要長途奔波，很快就湊齊了190名議員，遠(yuǎn)超150人的法定人數(shù)。

當(dāng)天凌晨，韓國國會(huì)緊急召開會(huì)議，190名議員全部投了贊成票，一致通過了解除戒嚴(yán)令的決議案，國會(huì)議長室當(dāng)即宣布緊急戒嚴(yán)令無效。

而另一邊，奉命封鎖國會(huì)的軍隊(duì)剛抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，就發(fā)現(xiàn)大樓內(nèi)人員密集、反應(yīng)迅速，原本計(jì)劃的“從容接管”根本無法實(shí)現(xiàn)，甚至還發(fā)生了軍隊(duì)與國會(huì)人員、記者的肢體沖突，砸玻璃、切斷電源的混亂場(chǎng)面進(jìn)一步暴露了計(jì)劃的倉促與荒唐。

如果尹錫悅沒有犯這個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，戒嚴(yán)計(jì)劃真的得逞了，李在明的命運(yùn)恐怕會(huì)是另一番景象。

在2024年12月之前，李在明身上已經(jīng)背負(fù)了多項(xiàng)指控，包括備受關(guān)注的大莊洞地產(chǎn)腐敗案、教唆偽證案，還有涉嫌違反《公職選舉法》的案件——韓國大法院曾在2026年5月推翻二審無罪判決，將該案發(fā)回首爾高等法院重審，指控他在選舉相關(guān)的采訪和質(zhì)詢中作出虛假陳述。

按照正常的司法程序，這些案件的審理往往會(huì)拉鋸數(shù)年，短期內(nèi)很難有最終結(jié)果，李在明還有充分的時(shí)間進(jìn)行辯護(hù)和上訴。

但戒嚴(yán)體制一旦建立，普通司法程序就會(huì)被徹底凍結(jié)。根據(jù)韓國法律，戒嚴(yán)期間重大案件將由特別軍事法庭接管，而軍事法庭實(shí)行的是一審終審制或極其受限的上訴程序，審判的唯一目的就是快速定罪。

尹錫悅策劃戒嚴(yán)的核心目的之一就是清除異己、獨(dú)攬大權(quán)，李作為主要政敵，必然會(huì)成為重點(diǎn)打擊對(duì)象。

到時(shí)候，他面臨的就不會(huì)是普通的貪污受賄、違反選舉法這類指控，特別軍事法庭一定會(huì)按照《軍事刑法》，以“內(nèi)亂陰謀罪”或“間諜罪”對(duì)他提起公訴——這兩種罪名在韓國法律中都可能適用死刑。

韓國雖然自1997年以來就沒實(shí)際執(zhí)行過絞刑，1985年后也沒執(zhí)行過軍事槍決，但法律上一直保留著死刑制度，2021年和2025年憲法法院兩次投票都確認(rèn)了死刑制度的合憲性。

按照規(guī)定，平民犯下叛國、內(nèi)亂這類重罪，執(zhí)行方式就是絞刑，而軍事法庭對(duì)這類案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)更為寬松，量刑也更嚴(yán)厲。

也就是說，只要尹錫悅的戒嚴(yán)成功，李在明大概率會(huì)被快速定罪，要么被判無期徒刑在牢里度過余生，要么直接被判處絞刑，根本沒有正常司法程序下的辯護(hù)空間和上訴機(jī)會(huì)。

更值得注意的是，尹錫悅的戒嚴(yán)計(jì)劃并非臨時(shí)起意，而是蓄謀已久的奪權(quán)行動(dòng)。

獨(dú)檢組的偵查結(jié)果顯示，尹錫悅早在2022年就多次提及“總統(tǒng)緊急權(quán)力”，甚至在與執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層共進(jìn)晚餐時(shí)說過“即便遭槍殺，也要清除一切”的極端言論。

他還曾試圖通過放飛無人機(jī)滲透平壤，誘導(dǎo)朝鮮發(fā)起武力挑釁，以此制造實(shí)施戒嚴(yán)的借口，只是因?yàn)槁?lián)合參謀本部的消極態(tài)度和朝鮮的無回應(yīng)才沒能得逞。

他的團(tuán)隊(duì)還準(zhǔn)備了14名重點(diǎn)逮捕對(duì)象的名單，包括國會(huì)議長、朝野黨首等核心政治人物，顯然是想通過一次“精準(zhǔn)打擊”徹底掌控國家權(quán)力。

可就是這樣一個(gè)精心策劃的奪權(quán)計(jì)劃，最終卻栽在了“不了解國會(huì)加班情況”這個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤上。

首爾中央地方法院在判決中也提到，尹錫悅“似乎并沒有詳細(xì)聽取或了解具體計(jì)劃，只知道軍隊(duì)封鎖國會(huì)、逮捕議員等大概內(nèi)容”，這種脫離實(shí)際的精英主義視角，讓他的所有算計(jì)都成了泡影。

國會(huì)議長禹元植在宣判后也直言，內(nèi)亂之所以失敗，不是因?yàn)橐a悅準(zhǔn)備不足，而是因?yàn)閲鴷?huì)和國民的堅(jiān)決抵抗，而這種抵抗能迅速組織起來，恰恰要?dú)w功于尹錫悅選在了國會(huì)人員最密集的時(shí)刻動(dòng)手。

如今，尹錫悅因內(nèi)亂頭目罪被判無期徒刑，他的核心親信也紛紛獲刑，前國防部長金龍顯被判30年，前情報(bào)司令官盧相源被判18年，這場(chǎng)鬧劇最終以策劃者的慘敗收?qǐng)觥?/strong>

而李在明雖然仍面臨多項(xiàng)案件的審理，但至少保住了在正常司法程序中為自己辯護(hù)的權(quán)利，不用再擔(dān)心被軍事法庭快速定罪、面臨絞刑的命運(yùn)。

說到底，尹錫悅的失敗根源在于他的傲慢與脫離實(shí)際。他坐在總統(tǒng)的位置上，只靠自己的主觀臆斷判斷局勢(shì)，完全無視國會(huì)的實(shí)際工作狀態(tài)，最終讓一個(gè)看似“天衣無縫”的奪權(quán)計(jì)劃，被最日常的行政加班徹底瓦解。

而李在明之所以能躲過一劫，恰恰是因?yàn)檫@個(gè)低級(jí)到讓人難以置信的誤判——如果尹錫悅當(dāng)初能多了解一點(diǎn)國會(huì)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)情況，聽從下屬的合理建議，選擇在周末凌晨動(dòng)手，韓國的政治局勢(shì)可能會(huì)走向完全不同的方向，李在明的命運(yùn)也必將是另一番景象。

但現(xiàn)實(shí)沒有如果。

參考資料：

發(fā)動(dòng)內(nèi)亂罪成立一審被判無期尹錫悅為何被從輕量刑——光明網(wǎng)