AI 行業(yè)最嚴(yán)厲的父親

作者｜樺林舞王

編輯｜靖宇

如果幾年前有人跟我說(shuō)，「你以后可能會(huì)看到科技公司 CEO，用人類的生存成本來(lái)為 AI 辯護(hù)」，我大概會(huì)覺(jué)得這是科幻小說(shuō)里的情節(jié)。

但這個(gè)看似荒誕的場(chǎng)景，真的發(fā)生了。

不久前的印度 AI 峰會(huì)上，Sam Altman 面對(duì) AI 能源消耗的質(zhì)疑時(shí)，給出了一個(gè)讓人意外的回應(yīng)：「訓(xùn)練一個(gè)人需要 20 年的生命和這期間吃掉的所有食物，相比之下，討論 AI 的能源使用是『不公平』的?！?/p>

這不是簡(jiǎn)單的狡辯，而是一種全新的敘事策略——當(dāng)你的產(chǎn)品被指控太耗能時(shí)，不妨算算人類的「訓(xùn)練成本」。

01

「人肉成本」的精妙算計(jì)

Altman 的邏輯表面上很簡(jiǎn)單：一個(gè)人從出生到成年，需要消耗 20 年的食物、住房、教育資源，而訓(xùn)練一個(gè) AI 模型只需要幾個(gè)月。

從「投入產(chǎn)出比」來(lái)看，AI 似乎更劃算。

這個(gè)比較背后藏著一個(gè)巧妙的概念偷換。

人類的成長(zhǎng)不是純粹的「訓(xùn)練」，而是生命本身。

一個(gè) 20 歲的人不僅具備了工作能力，還有情感、創(chuàng)造力、道德判斷，以及無(wú)法量化的人生體驗(yàn)。而 AI 模型無(wú)論多么強(qiáng)大，都只是在特定任務(wù)上的工具。

但 Altman 的比較確實(shí)觸及了一個(gè)有趣的角度。如果把人類社會(huì)看作一個(gè)巨大的「訓(xùn)練系統(tǒng)」，那么培養(yǎng)一名程序員的總成本確實(shí)驚人：20 年基礎(chǔ)教育、4 年大學(xué)、若干年工作經(jīng)驗(yàn)，再算上背后的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施投入。

有開發(fā)者在 Twitter 上調(diào)侃：「按這個(gè)邏輯，我應(yīng)該感謝公司沒(méi)有直接用 AI 替代我，畢竟我的『訓(xùn)練成本』確實(shí)挺高?！?/p>

02

從萬(wàn)億承諾到六千億現(xiàn)實(shí)

Altman 選擇在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)拋出「人肉成本論」，背景頗為微妙。

就在幾天前，OpenAI 剛剛大幅調(diào)整了財(cái)務(wù)預(yù)期——原本宣稱的 1.4 萬(wàn)億美元基礎(chǔ)設(shè)施投入，悄悄縮水到 6000 億美元。

這個(gè)調(diào)整釋放了一個(gè)信號(hào)：即使是 OpenAI，也開始正視 AI 訓(xùn)練的成本壓力。當(dāng)初豪氣萬(wàn)丈的萬(wàn)億計(jì)劃，在現(xiàn)實(shí)的能源賬單面前變得謹(jǐn)慎。

與此同時(shí)，OpenAI 的商業(yè)化步伐在加速。從考慮在 ChatGPT 中加入「Instagram 風(fēng)格」的廣告，到與 Tata 集團(tuán)的戰(zhàn)略合作，再到 GPT-5.2-Codex 的發(fā)布——每一步都在尋找更高效的盈利模式，以平衡巨額的訓(xùn)練成本。

Altman 的能源辯論，更像是為這種商業(yè)化轉(zhuǎn)向提供理論支撐。

如果 AI 訓(xùn)練比人類「培養(yǎng)」更環(huán)保，那么大規(guī)模投入 AI 就有了道德正當(dāng)性。如果 AI 模型的能效比人類更高，那么用 AI 替代人工就不僅是商業(yè)選擇，還是環(huán)保責(zé)任。

這場(chǎng)能源辯論的背景，是整個(gè)科技行業(yè)對(duì) AI 環(huán)境影響的集體焦慮。

數(shù)據(jù)中心的耗電量正在以驚人速度增長(zhǎng)。訓(xùn)練一個(gè)大型語(yǔ)言模型的碳排放，相當(dāng)于幾百次跨大西洋航班。當(dāng)各國(guó)政府都在制定碳中和目標(biāo)時(shí)，AI 公司面臨著前所未有的壓力。

Altman 的「人肉成本論」，本質(zhì)上是一種防御性的敘事策略——與其被動(dòng)解釋 AI 為什么耗能，不如主動(dòng)重新定義「什么是合理的能源消耗」。

這讓筆者想起他在峰會(huì)上的另一個(gè)表態(tài)：需要類似國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的組織來(lái)監(jiān)管 AI。表面上是呼吁監(jiān)管，實(shí)際上是在為 AI 的「核能級(jí)」影響力做鋪墊：

既然 AI 像核能一樣重要，那么相應(yīng)的能源消耗就是必要代價(jià)。

但這種敘事面臨一個(gè)根本問(wèn)題——AI 和人類并不是非此即彼的關(guān)系。

03

被忽視的第三種可能

Altman 的比較預(yù)設(shè)了一個(gè)前提：AI 和人類是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，我們必須選擇更「高效」的那一個(gè)。

但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比這個(gè)二元對(duì)立復(fù)雜。AI 的價(jià)值不在于替代人類，而在于增強(qiáng)人類能力。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的程序員配合 AI 工具，產(chǎn)出效率遠(yuǎn)超純 AI 或純?nèi)斯ぁ?/p>

從這個(gè)角度看，真正的問(wèn)題不是「AI 比人類更環(huán)保嗎」，而是「如何讓 AI 的能源消耗產(chǎn)生最大價(jià)值」。

一位能源政策研究者在接受采訪時(shí)指出：「關(guān)鍵不是 AI 用了多少電，而是這些電有沒(méi)有用對(duì)地方。如果 AI 能幫助優(yōu)化電網(wǎng)、減少能源浪費(fèi)，那么訓(xùn)練成本就是劃算的投資?！?/p>

OpenAI 最近推出的安全功能和風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽，某種程度上也是在回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題——通過(guò)更精準(zhǔn)的應(yīng)用，讓每一分算力都用得更有意義。

Altman 的「人肉成本論」雖然聽起來(lái)荒誕，但它揭示了一個(gè)深層次的哲學(xué)問(wèn)題：在算法時(shí)代，我們?nèi)绾魏饬績(jī)r(jià)值和成本？

當(dāng) AI 能夠在 2 小時(shí)內(nèi)完成人類 20 年才能掌握的技能，傳統(tǒng)的成本效益分析是否還適用？當(dāng)機(jī)器學(xué)習(xí)的邊際成本趨近于零，人類勞動(dòng)的價(jià)值該如何重新定義？

這些問(wèn)題沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，但不能回避討論。

從印度 AI 峰會(huì)上 Altman 與 Anthropic CEO Dario Amodei 拒絕握手的緊張場(chǎng)面，到關(guān)于 AI 廣告的口水戰(zhàn)，再到如今的能源辯論——每一次爭(zhēng)議背后，都是對(duì) AI 未來(lái)形態(tài)的不同想象。

Altman 選擇用「人肉成本」為 AI 辯護(hù)，實(shí)際上是在重新界定效率的含義。但效率從來(lái)不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，還有公平、可持續(xù)、以及我們想要生活在什么樣的世界。

當(dāng)科技 CEO 開始計(jì)算人類的「訓(xùn)練成本」時(shí)，也許我們?cè)搯?wèn)的不是這筆賬算得對(duì)不對(duì)，而是：

我們是否愿意生活在一個(gè)把人類當(dāng)作「低效 AI」的世界里。

*頭圖來(lái)源：nanobanana

本文為極客公園原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系極客君微信 geekparkGO

極客一問(wèn)

你覺(jué)得如果把人類成長(zhǎng)也看作「訓(xùn)練過(guò)程」，

AI 和人類誰(shuí)更「環(huán)?！?？

Sam Altman 透露過(guò)去八年的成功秘訣：算力就是新的石油。

點(diǎn)贊關(guān)注極客公園視頻號(hào)，