最近這起北京的終審判決，把很多HR的一些經(jīng)驗都給改變了。

事情是這樣的。

安某，2017 年 4 月 1 日入職北京某公司。

第一份合同：2017.4.1 — 2019.10.31，固定期限。

第二份合同：2019.11.1 — 2024.10.31，繼續(xù)固定期限。

注意：這是標(biāo)準(zhǔn)的「連續(xù)兩次固定期限合同」。

2024 年 9 月 24 日，在第二次合同到期前，公司通知安某：合同到期后不再續(xù)簽。

并且公司認(rèn)為：我提前通知了，我不續(xù)簽，不是解除，最多給 N，不存在 2N 的問題。

聽上去是不是很熟？

員工的態(tài)度也很明確，安某直接主張：你這是違法終止勞動合同。

爭議焦點來了，連續(xù)簽了兩次固定期限合同后，公司還能不能單方面決定「不續(xù)簽」？

一審法院：你沒有這個權(quán)利。

一審法院直接引用了?！秳趧雍贤ā返谑臈l的核心條款。

關(guān)鍵不在「簽了幾次」，在這句話：應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同。

一審法院的邏輯是：已經(jīng)連續(xù)兩次固定期限，員工不存在法定過錯，公司也沒證明例外情形在這種情況下：公司提前通知「不續(xù)簽」，于法無據(jù)。

法院判公司支付：違法終止賠償金 74464.53 元（2N）。

注意：不是 N，是 2N。

公司上訴，強調(diào)這是選擇權(quán)問題。

公司上訴的邏輯，其實代表了大量 HR 的真實理解：法律說的是「協(xié)商一致」，沒說公司必須同意。

如果兩次后不能不續(xù)，那第二次合同還有什么意義？

這不就等于自動無固定了嗎？

這套說法，在實務(wù)中非常常見。

二審法院：你把法律條文理解反了！

二審法院的回應(yīng)，可以說是一次非常清晰的澄清。

核心結(jié)論只有一句話：是否續(xù)訂的選擇權(quán)，在勞動者，而不在用人單位。

法院特別強調(diào)：第十四條中的「應(yīng)當(dāng)訂立」。

不是建議，不是倡導(dǎo)，是強制性規(guī)定！

二審法院說得非常直白：連續(xù)訂立二次固定期限合同，員工沒有法定過錯，員工愿意繼續(xù)。

那么：用人單位，已經(jīng)喪失單方拒絕續(xù)訂的權(quán)利。

只有兩種例外：

1、員工存在法定過錯情形

2、員工明確提出繼續(xù)簽固定期限

否則：必須簽無固定期限。

所以：名義上是「到期不續(xù)」，實質(zhì)上是違法終止。

這一點，是很多 HR 最容易踩的坑。

終審結(jié)論：誤解法律，代價自負(fù)

二審判決：駁回上訴、維持原判。

公司那套「我有選擇權(quán)」的說法，被法院明確認(rèn)定為：對法律條文的誤解。

所以說，一旦進入第二次固定期限：員工同意，員工無過錯你就要開始考慮：下一步是不是無固定。

這起判決，法院真正想說的是：第二次固定期限合同結(jié)束時，公司要問的不是「我想不想續(xù)」，是「員工有沒有權(quán)利要求我繼續(xù)」。

如果你還停留在：到期我說了算，那這個誤解，遲早會變成一筆真金白銀的賠償金。

超級會員，一天只要2元

用戶的真實評價：

免費答疑+實體手冊+伴隨督學(xué)+配套工具

全年最低價，錯過這次，再等一年

加荔枝老師 個人微信

老會員也有福利

獲得課程信息

回復(fù)：VIP