一邊是新任總理主動釋放善意，明確表示愿響應(yīng)中方關(guān)切、正視歷史偏差，推動雙邊關(guān)系重回健康軌道；另一邊，立陶宛總統(tǒng)卻接連發(fā)表強(qiáng)硬措辭，強(qiáng)調(diào)絕不會“低頭服軟”，甚至將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，要求中方率先展現(xiàn)建設(shè)性姿態(tài)。

明明是立陶宛單方面突破共識、違背建交初心，導(dǎo)致兩國關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，如今卻頻頻以“原則堅(jiān)守者”自居，這種前后矛盾的敘事邏輯，令人難以信服。

立陶宛政壇為何呈現(xiàn)如此割裂的對外聲調(diào)？總統(tǒng)的強(qiáng)硬表態(tài)，究竟源于戰(zhàn)略定力，還是政治權(quán)衡？所謂“誠意”一詞，在其話語體系中，究竟是務(wù)實(shí)訴求的表達(dá)，還是規(guī)避責(zé)任的托辭？

內(nèi)部分歧凸顯：總理求修復(fù)，總統(tǒng)硬扛到底

要準(zhǔn)確把握立陶宛當(dāng)前對華政策的真實(shí)圖譜，首要任務(wù)便是厘清其高層權(quán)力結(jié)構(gòu)中的立場斷層——這一斷層，已成為阻礙中立關(guān)系重啟最突出的內(nèi)部障礙之一。

在立陶宛憲政體制下，總統(tǒng)握有外交事務(wù)的宏觀主導(dǎo)權(quán)，總理則負(fù)責(zé)政策落地與行政協(xié)調(diào)，二者若缺乏共識，極易向國際社會輸出相互抵觸的信號。而當(dāng)下對華政策的搖擺不定，正是這種制度性張力的集中體現(xiàn)。

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，2月11日，立陶宛新任總理首次就對華議題作出系統(tǒng)回應(yīng)，公開表示愿意全面回應(yīng)中方為重建互信所設(shè)定的前提條件，并坦率指出：2021年批準(zhǔn)某機(jī)構(gòu)以特定稱謂在維爾紐斯設(shè)立辦事處，確屬方向性誤判。

她進(jìn)一步指出，歐盟多數(shù)成員國均采用符合一個中國原則的規(guī)范命名方式，立陶宛本可順勢而為、及時糾偏，卻選擇了一條偏離主流的路徑。言外之意，是希望通過名稱層面的技術(shù)性調(diào)整，為雙邊關(guān)系松綁、為務(wù)實(shí)合作鋪路。

與之形成強(qiáng)烈反差的是總統(tǒng)持續(xù)升級的對抗性表態(tài)。早在2月12日，他即在公開場合強(qiáng)調(diào)，相關(guān)機(jī)構(gòu)名稱的界定權(quán)不在于立陶宛單方，而取決于合作對象的立場，實(shí)質(zhì)上擱置了中方的核心關(guān)切。

2月19日，他在總統(tǒng)府主持召開國家安全與外交戰(zhàn)略閉門會議后，再度重申既有立場，語氣更為堅(jiān)決。

一方面，他聲稱立陶宛始終致力于恢復(fù)與中國之間的正常國家間交往，也承認(rèn)中方核心利益具有正當(dāng)性；

另一方面，又反復(fù)援引國際法框架為其決策背書，堅(jiān)稱本國立場尚未獲得中方足夠重視，甚至使用極具情緒張力的表述：“我們絕無可能屈膝承認(rèn)所謂錯誤”。

由此可見，總理與總統(tǒng)的政策語言已近乎分道揚(yáng)鑣：一方聚焦糾錯止損、尋求破局契機(jī)；另一方則執(zhí)著于姿態(tài)宣示、回避實(shí)質(zhì)讓渡。

這種高層認(rèn)知錯位，不僅令國際觀察者難以辨識立陶宛真實(shí)政策意圖，更使中立關(guān)系回暖進(jìn)程陷入深度不確定性之中。

試問，一個連基本政策口徑都無法統(tǒng)一的國家，又如何能構(gòu)建可信的行動方案，支撐雙邊關(guān)系回歸理性與穩(wěn)定？

總統(tǒng)“嘴硬”的底氣：既想拿好處，又不愿讓步

那么，立陶宛總統(tǒng)為何執(zhí)意維持高調(diào)對抗姿態(tài)？在總理已釋放積極信號的背景下，他仍堅(jiān)持反向操作，甚至倒置責(zé)任歸屬，其背后折射出的是現(xiàn)實(shí)利益盤算與戰(zhàn)略誤判的交織。

其真實(shí)訴求呈現(xiàn)出典型二元張力——既渴望重返中國市場，重拾經(jīng)貿(mào)合作紅利；又不愿中斷與某些非正式渠道的關(guān)聯(lián)，試圖繼續(xù)從中獲取技術(shù)與資金支持。

他在近期講話中特別提及，此前與某方在激光制造等前沿領(lǐng)域的協(xié)作，僅釋放了約三成潛在效能，尤其在產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同、聯(lián)合研發(fā)及標(biāo)準(zhǔn)共建等方面，仍有巨大拓展空間。

換言之，總統(tǒng)的政策構(gòu)想極為務(wù)實(shí)：希望同步維系與中方的官方往來與經(jīng)濟(jì)互動，同時保留與特定非國家行為體的靈活合作通道，從而實(shí)現(xiàn)“雙軌并行、利益最大化”的戰(zhàn)略構(gòu)想。

而其所強(qiáng)調(diào)的“立場未被充分理解”“拒絕認(rèn)錯”等說法，本質(zhì)上是一種策略性話術(shù)，既可淡化自身決策失誤，又能向中方施加心理壓力，試圖換取更大政策回旋余地，最終達(dá)成“左右逢源”的目標(biāo)。

在他看來，只要保持強(qiáng)硬姿態(tài)，中方或?qū)⒃陉P(guān)鍵領(lǐng)域做出彈性安排，接受其“選擇性尊重”的模糊立場。但他顯然低估了一個基本事實(shí)：中方在涉及主權(quán)與領(lǐng)土完整的核心議題上，從無妥協(xié)先例，亦無模糊空間。

更何況，立陶宛所期待的各類合作潛力，其前提必須建立在恪守一個中國原則的基礎(chǔ)之上。一旦脫離該政治根基，所有合作設(shè)想都將成為無源之水、無本之木。

由此觀之，總統(tǒng)的強(qiáng)硬表態(tài)，更接近一種策略性幻覺——既無法動搖中方底線，也難以贏得國內(nèi)理性力量認(rèn)同，反而可能加劇民眾對政策連續(xù)性的質(zhì)疑。

此外，這種姿態(tài)也可能意在平衡國內(nèi)政治生態(tài)。2021年相關(guān)決定雖引發(fā)外交危機(jī)，但在立陶宛部分輿論場與議會團(tuán)體中仍具一定支持基礎(chǔ)。若此時迅速轉(zhuǎn)向、公開反思，或?qū)⒂|發(fā)黨內(nèi)問責(zé)與民意反彈，危及其執(zhí)政穩(wěn)定性。

但這種“保內(nèi)舍外”的短視策略，終將反噬立陶宛自身發(fā)展——錯失與中國深化合作的戰(zhàn)略窗口期，固守一段缺乏可持續(xù)性的單邊關(guān)系，實(shí)為得不償失之舉。

中方立場明確：誠意不在口頭，在實(shí)際行動

面對立陶宛高層持續(xù)釋放的矛盾信息，中方始終保持高度戰(zhàn)略清醒，立場一貫清晰、邊界毫不含糊。中方所期待的，從來不是空泛承諾或修辭性讓步，而是立陶宛以具體政策調(diào)整和行政舉措，切實(shí)糾正錯誤、回歸共識軌道。

中方多次闡明對中立關(guān)系的基本立場，核心要義始終如一——一個中國原則是兩國關(guān)系的政治基石，任何尊重該原則的國家，中方均持開放態(tài)度，愿開展全方位互利合作；反之，若試圖在原則問題上打擦邊球、搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，中方必將堅(jiān)決反對、不予認(rèn)可。

而立陶宛此前的政策偏差，恰恰踩中了這一不可逾越的紅線，這也是雙邊關(guān)系遭遇嚴(yán)重挫折的根本動因。

總理此次表態(tài)愿意接受中方條件、審慎評估機(jī)構(gòu)名稱問題，無疑釋放出值得重視的積極動向，表明其已洞察局勢本質(zhì)，認(rèn)識到修復(fù)對華關(guān)系對本國長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略價值。

然而，這一務(wù)實(shí)取向未能獲得總統(tǒng)層面的呼應(yīng)與協(xié)同，雙方立場落差削弱了政策信號的傳導(dǎo)效力。事實(shí)上，中方持續(xù)保持對話渠道暢通、主動釋放合作善意，本身就是最具分量的誠意表達(dá)。

立陶宛真正需要做的，是將這種外部善意轉(zhuǎn)化為內(nèi)部共識與行政執(zhí)行力，徹底摒棄“兩面下注”的投機(jī)思維，以可驗(yàn)證、可追溯、可監(jiān)督的實(shí)際行動，證明其回歸正軌的決心與能力。

倘若依舊沉溺于姿態(tài)對抗、回避實(shí)質(zhì)整改，即便中方釋放再多善意，中立關(guān)系也難以取得實(shí)質(zhì)性突破。

未來走向：分歧不解決，修復(fù)無可能

至此，不少讀者或許會追問：中立關(guān)系是否還有修復(fù)前景？答案其實(shí)早已寫在立陶宛自身的政治選擇之中，關(guān)鍵在于其能否彌合高層認(rèn)知裂痕、凝聚政策合力。

綜合研判，中立關(guān)系重啟需同時滿足三大前提條件。

第一，立陶宛是否啟動法定程序，對涉華機(jī)構(gòu)名稱進(jìn)行合規(guī)化調(diào)整，這是檢驗(yàn)糾錯誠意的首要標(biāo)尺；

第二，總統(tǒng)與總理能否就對華政策達(dá)成實(shí)質(zhì)性共識，停止對外釋放彼此矛盾的信息，形成統(tǒng)一、連貫、可信的政策敘事；

第三，立陶宛是否能在后續(xù)政策文件、外交實(shí)踐及公共言論中，持續(xù)、穩(wěn)定、無保留地體現(xiàn)對一個中國原則的尊重，而非流于形式化表態(tài)。

若立陶宛能夠放下所謂“政治顏面”，放棄“左右通吃”的幻想，以負(fù)責(zé)任大國姿態(tài)正視歷史、修正偏差、付諸行動，中立關(guān)系或可進(jìn)入漸進(jìn)式修復(fù)軌道。

反之，若總統(tǒng)繼續(xù)以對抗性話語主導(dǎo)議程，拒絕政策糾偏，執(zhí)意在兩條軌道間反復(fù)橫跳，則雙邊關(guān)系回暖之路，恐將長期處于停滯狀態(tài)。

總統(tǒng)的強(qiáng)硬姿態(tài)，或可短期換取部分選民好感與輿論關(guān)注，卻無法換來實(shí)質(zhì)經(jīng)貿(mào)成果與國際信任；或可暫時緩解國內(nèi)政治壓力，卻無法重建與中方的互信基礎(chǔ)。

與其在錯誤道路上越走越遠(yuǎn)，不如直面問題本質(zhì)，以果斷行動回應(yīng)中方合理關(guān)切。畢竟，真正的誠意，永遠(yuǎn)鐫刻在行動軌跡之中；寶貴的發(fā)展機(jī)遇，向來只垂青那些敢于自我革新的國家。