對特朗普來說，只要想加稅，法律從來不是障礙。然而，這次他的說法遭到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反駁，甚至與其司法部此前的法律立場相左……

美國總統(tǒng)特朗普推出的臨時(shí)15%關(guān)稅旨在取代被美國最高法院駁回的關(guān)稅政策，其目的是為了解決一個(gè)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為根本不存在的問題：美國國際收支危機(jī)，這使得新關(guān)稅可能面臨新的法律挑戰(zhàn)。

在最高法院于上周五駁回特朗普根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收的大部分關(guān)稅數(shù)小時(shí)后，這位美國總統(tǒng)便宣布將根據(jù)1974年《貿(mào)易法》第122條征收新關(guān)稅。然而，這是一項(xiàng)從未被使用過的法規(guī)，甚至他自己的法律團(tuán)隊(duì)幾個(gè)月前還認(rèn)為該法規(guī)并不適用。

新的15%關(guān)稅征收工作已于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二午夜開始，與此同時(shí)，根據(jù)IEEPA征收的10%至50%的關(guān)稅已停止。

第122條法律允許美國總統(tǒng)在最長150天內(nèi)對任何及所有國家征收最高15%的關(guān)稅，以解決“巨大而嚴(yán)重”的國際收支赤字和“根本性的國際支付問題”。

特朗普的關(guān)稅令辯稱，美國存在嚴(yán)重的國際收支赤字，具體表現(xiàn)為1.2萬億美元的年度商品貿(mào)易赤字、占GDP 4%的經(jīng)常賬戶赤字以及美國初次收入盈余的逆轉(zhuǎn)。

包括前國際貨幣基金組織（IMF）第一副總裁Gita Gopinath在內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同意特朗普政府的危言聳聽。

“我們都同意美國并未面臨國際收支危機(jī)，所謂的危機(jī)通常是指國家經(jīng)歷國際借貸成本的暴漲并失去進(jìn)入金融市場的渠道，”Gopinath指出。

Gopinath還駁斥了白宮關(guān)于自1960年以來首次出現(xiàn)的美國初次收入負(fù)平衡是巨大且嚴(yán)重的國際收支問題證據(jù)的說法。她將這種負(fù)平衡歸因于過去十年外國對美國股票和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的大量購買，這些資產(chǎn)在此期間的表現(xiàn)優(yōu)于外國股票。

前美國財(cái)政部和IMF官員Mark Sobel表示，國際收支危機(jī)更多與實(shí)行固定匯率的國家有關(guān)，并指出實(shí)行浮動(dòng)匯率的美元一直很穩(wěn)健，10年期美債收益率相當(dāng)穩(wěn)定，且美股表現(xiàn)良好。

大西洋理事會(huì)智庫國際經(jīng)濟(jì)主席Josh Lipsky對此表示贊同，他指出，當(dāng)一個(gè)國家無法支付進(jìn)口費(fèi)用或無法償還外債時(shí)，才會(huì)發(fā)生國際收支危機(jī)。他補(bǔ)充說，這與貿(mào)易赤字有著根本的不同。

曾在拜登政府擔(dān)任美國貿(mào)易代表高級顧問的外匯和貿(mào)易專家Brad Setser持有某種相反的觀點(diǎn)，他在上周日發(fā)表的長篇推文中認(rèn)為，特朗普政府可能有合理的理由證明存在“巨大而嚴(yán)重”的國際收支赤字。

他指出，目前的經(jīng)常賬戶赤字遠(yuǎn)高于時(shí)任總統(tǒng)尼克松在1971年為解決國際收支危機(jī)而征收關(guān)稅時(shí)的水平，而且美國的凈國際投資頭寸要糟糕得多。Setser寫道，這“為政府支持其關(guān)稅政策提供了一個(gè)真實(shí)的論據(jù)”。

白宮、美國財(cái)政部和美國貿(mào)易代表辦公室沒有立即回應(yīng)對使用第122條發(fā)表評論的請求。

用錯(cuò)了法律條款？

盡管特朗普政府將新焦點(diǎn)放在國際收支上，但司法部此前曾辯稱，第122條是處理貿(mào)易赤字相關(guān)國家緊急狀態(tài)的錯(cuò)誤法規(guī)。

司法部在為IEEPA關(guān)稅辯護(hù)的法庭文件中表示，第122條在這里沒有“任何明顯的適用性，因?yàn)榭偨y(tǒng)在宣布緊急狀態(tài)時(shí)指出的擔(dān)憂源于貿(mào)易赤字，這在概念上與國際收支赤字截然不同。”

代表原告在最高法院挑戰(zhàn)IEEPA關(guān)稅的Neal Katyal表示，特朗普政府反對將第122條用于貿(mào)易赤字的立場，將使這些新關(guān)稅容易受到訴訟。

“我不確定這是否一定需要鬧到最高法院，但如果總統(tǒng)堅(jiān)持使用他自己的司法部都說過不能使用的法規(guī)，是的，我認(rèn)為這是一場相當(dāng)容易打的官司，”Neal Katyal說。

目前尚不清楚誰將帶頭挑戰(zhàn)第122條關(guān)稅。

代表幾家挑戰(zhàn)IEEPA關(guān)稅的小企業(yè)的非營利公益律師事務(wù)所——自由正義中心的主席Sara Albrecht表示，該組織將密切關(guān)注任何被援引的新法規(guī)。

Albrecht沒有透露任何未來的訴訟策略，并補(bǔ)充說：“我們目前的重點(diǎn)很簡單：確保退款程序啟動(dòng)，讓支票開始流向那些支付了違憲關(guān)稅的美國企業(yè)?！?/p>

最高法院在裁決中沒有就退款發(fā)出指示，而是將案件發(fā)回下級貿(mào)易法院以確定下一步措施。