明明自己已經(jīng)自顧不暇，但卻是學(xué)習(xí)了不少美國的招數(shù)？

實際早在去年12月，歐盟便宣布要從2026年起，確保將中國人排除在“地平線歐洲”合作計劃之外。

內(nèi)容寫得清楚，只要是涉及人工智能、量子計算、先進(jìn)半導(dǎo)體、第五代通信技術(shù)、生物技術(shù)和航空航天等“關(guān)鍵前沿領(lǐng)域”的項目，中國機(jī)構(gòu)和人員一律不得申請資助 。

歐盟這劑“排華”猛藥，表面上看是在展示地緣政治肌肉，實際上更像是一個缺乏安全感的病人，在強撐著模仿強者的姿態(tài)。美國的底氣在于它手里攥著全球最深的資本市場、硅谷不可撼動的創(chuàng)新生態(tài)，以及能吸納全球頂尖人才的霸權(quán)紅利。

就算當(dāng)年“中國行動計劃”逼走了不少華裔科學(xué)家，美國科技巨頭依然能靠本土創(chuàng)新和印度、歐洲的人才流入回血。

但歐洲有這個本錢嗎？

時間回到二十多年前，那是中歐科技合作的蜜月期。中國空間科學(xué)學(xué)會理事長吳季還清楚地記得，當(dāng)年他主導(dǎo)中歐“雙星計劃”時的場景。那時候，歐洲的科學(xué)家?guī)е冗M(jìn)儀器，中國的科學(xué)家貢獻(xiàn)著數(shù)據(jù)和智慧，大家坐在同一間實驗室里，為了探索宇宙的奧秘并肩作戰(zhàn) 。

可這樣的場景，即將成為歷史。今年4月，中歐最后一個大型聯(lián)合空間科學(xué)項目，“微笑計劃”（SMILE）衛(wèi)星即將發(fā)射升空。吳季在接受采訪時流露出的情緒很復(fù)雜，他說這很可能是“絕唱”。

為什么說是絕唱？因為在過去二十年里，歐洲在移動互聯(lián)網(wǎng)浪潮和新興硬科技革命中，已經(jīng)明顯掉隊了。如今的歐洲，無論是人工智能的大模型算力、半導(dǎo)體的先進(jìn)制程，還是量子計算的商業(yè)化落地，跟中美兩大巨頭之間已經(jīng)拉開了一條短期內(nèi)難以逾越的鴻溝。

2026年2月的最新數(shù)據(jù)顯示，中國在人工智能領(lǐng)域的論文發(fā)表量和專利申請數(shù)早已穩(wěn)居世界第一梯隊 。在這種節(jié)骨眼上，歐洲最需要的是什么？是開放，是合作，是跟世界上最聰明的那群人泡在一個實驗室里互相激發(fā)靈感。

但布魯塞爾的選擇卻是反著來。他們不僅關(guān)上了門，甚至還加了兩把鎖。

除了排除中國機(jī)構(gòu)，還對所謂的“國防七子”北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)等七所隸屬于中國工信部的高校實施了特別禁令 。這種操作，與其說是“去風(fēng)險”，不如說是純粹的“政治表態(tài)”。

就像英國肯特大學(xué)的社會學(xué)家張喬伊所質(zhì)疑的，歐盟根本沒有分清知識產(chǎn)權(quán)盜竊的主體到底是誰，商業(yè)公司里的糾紛遠(yuǎn)多于基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的前沿科學(xué)家，這種一竿子打翻一船人的做法，“發(fā)出了錯誤的信號” 。

歐洲人總愛抱怨中國在科研數(shù)據(jù)開放上缺乏“對等性”，但他們沒想明白，當(dāng)你擺出一副要切割的架勢時，對方憑什么還要對你敞開心扉？

歐盟這場“科研大清洗”的消息傳到國內(nèi)，學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的反應(yīng)卻出人意料地平靜。很多人的第一反應(yīng)甚至不是憤怒，而是一種“靴子終于落地”的釋然。

因為對于很多前沿領(lǐng)域來說，這出脫鉤鬧劇，早就演到了尾聲。過去幾年，隨著地緣政治的風(fēng)向變化，中歐在那些最敏感的領(lǐng)域的實質(zhì)性合作，已經(jīng)降到了“歷史最低水平” 。而這種政策轉(zhuǎn)向并不會對中國造成多大傷害，反而會讓歐洲顯得更加孤立 。

這話并非自我安慰?？纯粗袊萍及l(fā)展的底牌就知道了。

從“中國制造2025”到如今全面鋪開的“新質(zhì)生產(chǎn)力”，中國的創(chuàng)新邏輯已經(jīng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)移。早年間，我們可能需要歐洲的技術(shù)轉(zhuǎn)移和資金支持，但現(xiàn)在，強大的國內(nèi)統(tǒng)一大市場、海量的研發(fā)投入資金，以及從美國回流的那幾萬名頂尖人才，已經(jīng)撐起了一個足以實現(xiàn)內(nèi)循環(huán)的龐大生態(tài)。

別忘了，就在歐盟忙著砌墻的時候，歐洲的頂尖大佬們卻還在用腳投票，往中國跑。就在這個2月，一則消息在歐洲學(xué)術(shù)界引起了不小的波瀾：歐洲科學(xué)院正式將其首個海外分支機(jī)構(gòu)的牌子，掛在了中國合肥的高新區(qū) 。

這可不是什么野雞機(jī)構(gòu)，而是擁有超過800名院士，包括46位諾貝爾獎得主和17位菲爾茲獎得主的頂級學(xué)術(shù)組織。院長羅德里克·馬丁斯解釋選址原因時說了大實話：合肥在科學(xué)創(chuàng)新上的成就太突出了 。他們計劃在新能源、先進(jìn)材料等領(lǐng)域跟中國搞聯(lián)合實驗室。

這幅畫面非常諷刺，布魯塞爾的政治家們在高喊著“小院高墻”，而歐洲最頂尖的科學(xué)家們卻在爭先恐后地擠進(jìn)中國的“大院”里來。這說明，資本的逐利特性和科學(xué)家的求真本能，根本不會被一紙政令鎖死。

更值得玩味的是，歐盟自己也留了后門。仔細(xì)看那份禁令會發(fā)現(xiàn)，在氣候變化、生物多樣性、糧食安全、農(nóng)業(yè)這些所謂“軟性領(lǐng)域”，合作的大門依然半開著 。

甚至就在1月份，中科院精密測量院還剛剛獲批了中歐科技合作“龍計劃”的六期項目，研究冰川和凍土 。同濟(jì)大學(xué)那邊，跟德國、意大利高校在智慧基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的人才聯(lián)合培養(yǎng)項目，也在照常推進(jìn) 。

這種精分做派，恰恰暴露了歐盟的虛弱本質(zhì)。一邊要在政治上向美國表忠心，在敏感領(lǐng)域玩切割；一邊又舍不得中國在氣候變化等全球議題上的數(shù)據(jù)和科研能力。這種“既要又要”的擰巴心態(tài)，注定讓這場“大清洗”看起來更像一場漏洞百出的表演。

站在2026年2月的末尾，回看歐盟這波操作，可以清晰地看到一條邏輯線：這是歐洲在全球科技多極化格局中，因極度缺乏安全感而產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)。

美國智庫昆西研究所的高級研究員丹尼斯·西蒙看得很透，他說這其實就是美國“小院高墻”邏輯的歐洲翻版 。標(biāo)志著一個舊時代的終結(jié)，從合作伙伴，正式轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競爭。

但這種轉(zhuǎn)向的代價，歐洲真的算清楚了嗎？

短期來看，禁令確實會給一些依賴歐洲資金的跨國項目帶來陣痛。有些中國學(xué)者的簽證可能會更難辦，有些聯(lián)合實驗室的經(jīng)費可能會被砍掉。比如在衛(wèi)生和健康領(lǐng)域，隨著禁令生效，中歐在基因信息、公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)方面的交流將面臨更嚴(yán)苛的審查 。

但從長遠(yuǎn)看，這種人為制造的“科技鐵幕”，受害最深的恰恰是幕布這邊的歐洲。

只得說，在地緣政治越來越主導(dǎo)科研關(guān)系的今天，歐盟的變化并不讓人意外 。但“不意外”不代表“正確”。

當(dāng)歐洲在這條錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)時，中國的科學(xué)家們正在合肥的科學(xué)島上，跟歐洲科學(xué)院的院士們討論著新能源的未來；中國的工程師們正在把四足機(jī)器人賣到歐洲的家庭和工廠，用市場換理解，用產(chǎn)品促交流 。兩種節(jié)奏，兩個世界。

而歐盟這次的科研“大清洗”，名義上是“去風(fēng)險”，實則是“輸不起”。

歐洲得了美國那種疑神疑鬼的排外病，卻沒有美國那種能夠虹吸全球人才的核心資產(chǎn)作為免疫系統(tǒng)。在這場人為制造的科技鐵幕中，布魯塞爾以為自己筑起了一道保護(hù)歐洲技術(shù)的高墻，殊不知，這堵墻最終困住的，可能恰恰是歐洲自己通往未來的路。

當(dāng)全球科技創(chuàng)新的主戰(zhàn)場向東方轉(zhuǎn)移，那個在小院高墻里固步自封的歐洲，終將在歷史的鏡子里，看清誰才是真正的“局外人”。