最近刷到個(gè)軍事圈瘋傳的，看得我一愣——印度光輝戰(zhàn)機(jī)又出事兒了？不對(duì)，這次的操作簡(jiǎn)直離譜：飛機(jī)明明還在天上穩(wěn)穩(wěn)平飛，起落架都放下了，飛行員居然先一步跳了傘！等反應(yīng)過(guò)來(lái)，鏡頭已經(jīng)切到地面的殘骸在燒了，這已經(jīng)是第3架墜毀的光輝了？

先看里的畫(huà)面啊，一開(kāi)始是天上飄著個(gè)紅白相間的傘花——我之前刷過(guò)科普，這是英國(guó)馬丁貝克公司的彈射座椅傘吧？北約那堆國(guó)家，還有日韓、印度自己，只要用西式戰(zhàn)機(jī)的，基本都裝這個(gè)牌子。光輝當(dāng)初攢機(jī)的時(shí)候，也沒(méi)選俄式彈射座椅，所以這傘的顏色完全對(duì)得上，說(shuō)明飛行員確實(shí)彈出去了，而且傘已經(jīng)完全打開(kāi)，狀態(tài)很穩(wěn)。

接著鏡頭往左一偏，半秒都不到，居然看到一架完整的光輝戰(zhàn)機(jī)！機(jī)身沒(méi)冒煙，姿態(tài)穩(wěn)穩(wěn)的往前平飛，起落架都放下了——這哪像要墜毀的樣子啊？再對(duì)比跳傘飛行員的高度，目測(cè)至少200米以上，飛機(jī)也在這個(gè)高度左右。也就是說(shuō)，不是飛機(jī)馬上要撞地了才緊急跳傘，這時(shí)候跳，飛機(jī)還能靠慣性滑翔一段吧？

過(guò)了半秒切到地面畫(huà)面，一堆殘骸在猛烈燃燒，火焰竄得老高，雖然沒(méi)法100%確定就是剛才那架光輝，但八九不離十——畢竟剛看到飛機(jī)飛，轉(zhuǎn)眼就燒了。而且還好沒(méi)砸到地面上的人或者大型建筑，不然麻煩可就大了，搞不好又是一場(chǎng)災(zāi)難。

之前航展那次摔的光輝，我也有印象——當(dāng)時(shí)飛機(jī)滾轉(zhuǎn)得太厲害，高度太低，飛行員剛把飛機(jī)擺正就撞地了，連彈射的時(shí)間都沒(méi)有，直接沒(méi)了。這次完全不一樣，高度夠，飛機(jī)姿態(tài)正常，飛行員居然提前跳了？這反差也太大了吧，到底是為啥？

那為啥飛行員會(huì)在這時(shí)候跳傘??？?jī)煞N可能吧：要么是飛行員自己產(chǎn)生了強(qiáng)烈錯(cuò)覺(jué)？比如覺(jué)得飛機(jī)要失控了，腦子一熱就按了彈射鍵？要么就是光輝的單發(fā)發(fā)動(dòng)機(jī)熄火了？雖然飛機(jī)還能靠慣性滑翔，但單發(fā)機(jī)一旦熄火，滑翔距離有限，飛行員不敢賭能不能滑回跑道，所以直接跳了？

話說(shuō)光輝這飛機(jī)，陸基版加上?；妫?0年下來(lái)才造了42架，能飛的最多不超過(guò)一半——也就是21架左右？現(xiàn)在已經(jīng)連續(xù)摔了3架了，相當(dāng)于能飛的里面摔了快15%？這墜毀比例可不算低啊，難怪飛行員心里發(fā)毛，畢竟誰(shuí)也不想當(dāng)?shù)谒膫€(gè)。

也難怪現(xiàn)在的光輝飛行員成驚弓之鳥(niǎo)了，畢竟連續(xù)摔了3架，誰(shuí)心里不慌？稍微有點(diǎn)不對(duì)勁，比如發(fā)動(dòng)機(jī)抖一下，或者儀表跳一下，可能就直接按彈射鍵了——畢竟命比飛機(jī)重要，提前跳總比沒(méi)機(jī)會(huì)跳強(qiáng)，對(duì)吧？畢竟之前航展那次，就是因?yàn)闆](méi)來(lái)得及跳才出事的，陰影太深了。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，光輝作為印度自研的戰(zhàn)機(jī)，折騰了40年才小批量生產(chǎn)，本來(lái)就爭(zhēng)議不斷。這次的事，不管是飛行員錯(cuò)覺(jué)還是發(fā)動(dòng)機(jī)問(wèn)題，都暴露了要么飛機(jī)的可靠性不夠，要么飛行員的訓(xùn)練有問(wèn)題？畢竟正常情況下，飛機(jī)能滑翔的話，應(yīng)該嘗試迫降啊，怎么直接就跳了？

之前看新聞，光輝的發(fā)動(dòng)機(jī)用的是美國(guó)的F404，單發(fā)機(jī)的可靠性確實(shí)比雙發(fā)機(jī)低，一旦出問(wèn)題，容錯(cuò)率小很多。而且印度的戰(zhàn)機(jī)墜毀率本來(lái)就高，不光光輝，其他機(jī)型比如米格系列也常摔，這和維護(hù)水平、飛行員訓(xùn)練是不是都有關(guān)系？畢竟印度的軍工維護(hù)一直被吐槽，訓(xùn)練也可能跟不上。

再想想，馬丁貝克的彈射座椅是好，逃生成功率高，但飛行員太依賴這個(gè)了？稍微有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)就跳，那飛機(jī)怎么辦？不過(guò)也不能怪飛行員，畢竟連續(xù)摔的陰影在那兒，誰(shuí)也不想拿自己命賭。畢竟飛機(jī)摔了還能造（雖然造得慢），但命沒(méi)了就啥都沒(méi)了。

現(xiàn)在光輝的生產(chǎn)數(shù)量本來(lái)就少，能飛的更少，再這么摔下去，估計(jì)印度空軍都不敢讓它多飛了？畢竟摔一架少一架，而且飛行員的安全也成問(wèn)題。本來(lái)光輝就是印度想用來(lái)替代老舊戰(zhàn)機(jī)的，現(xiàn)在這墜毀率，估計(jì)軍方也頭疼。

還有人說(shuō)，光輝的設(shè)計(jì)本身就有問(wèn)題？比如單發(fā)的選擇，或者操控性？畢竟40年才造這么點(diǎn)，說(shuō)明研發(fā)過(guò)程肯定遇到了不少坎，可靠性沒(méi)過(guò)關(guān)也正常。這次飛行員提前跳傘，說(shuō)不定就是對(duì)飛機(jī)可靠性沒(méi)信心的表現(xiàn)。

再看里的細(xì)節(jié)，飛機(jī)起落架都放下了，說(shuō)明飛行員之前可能想降落？但突然又跳了，那中間到底發(fā)生了啥？是發(fā)動(dòng)機(jī)突然熄火？還是儀表突然報(bào)錯(cuò)？這些細(xì)節(jié)里沒(méi)說(shuō)，但肯定有原因，不然沒(méi)人會(huì)在能降落的時(shí)候跳傘。

印度空軍對(duì)這件事怎么說(shuō)的？好像沒(méi)公開(kāi)太多細(xì)節(jié)，只說(shuō)墜毀了，飛行員安全。但從來(lái)看，明顯是飛行員提前跳了，飛機(jī)才墜毀的，這和之前的墜毀原因不一樣，之前是飛機(jī)失控撞地，這次是飛機(jī)還能飛但沒(méi)人開(kāi)了。

其實(shí)光輝的命運(yùn)也挺坎坷的，從立項(xiàng)到現(xiàn)在40年，中間換了好幾個(gè)型號(hào)，生產(chǎn)數(shù)量又少，現(xiàn)在還連續(xù)墜毀，估計(jì)印度軍方對(duì)它的信心也在下降。畢竟花了這么多錢(qián)和時(shí)間，結(jié)果可靠性這么差，換誰(shuí)都頭疼。

參考資料：央視新聞 印度光輝戰(zhàn)機(jī)墜毀事件最新進(jìn)展