電動(dòng)知家消息，2月24日，小米法務(wù)部發(fā)布公告，此前起訴自媒體賬號(hào)“AutoReport汽車(chē)產(chǎn)經(jīng)”侵權(quán)一案收到法院一審判決，被告使用前述賬號(hào)在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播事實(shí)核查不足、“張冠李戴”、明顯貶損的內(nèi)容，侵害小米公司名譽(yù)權(quán)，損害小米品牌聲譽(yù)，判令被告刪除侵權(quán)內(nèi)容、公開(kāi)賠禮道歉，并向小米公司賠償500萬(wàn)元。

自媒體賬號(hào)“AutoReport汽車(chē)產(chǎn)經(jīng)”到底是誰(shuí)？會(huì)被一審法院判決賠償500萬(wàn)元，這一判決幾乎是車(chē)企起訴自媒體判罰金額最高的案例。我們查閱相關(guān)資料顯示，“AutoReport汽車(chē)產(chǎn)經(jīng)”是汽車(chē)產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)的官方自媒體賬號(hào)，其運(yùn)營(yíng)主體為北京易車(chē)互動(dòng)廣告有限公司，而北京易車(chē)互動(dòng)廣告有限公司是北京易車(chē)信息科技有限公司也就是易車(chē)網(wǎng)100%控股子公司。AutoReport汽車(chē)產(chǎn)經(jīng)主打汽車(chē)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、車(chē)企新聞、產(chǎn)銷(xiāo)數(shù)據(jù)報(bào)道與行業(yè)評(píng)論，覆蓋微信公眾號(hào)等多平臺(tái)。

對(duì)于AutoReport汽車(chē)產(chǎn)經(jīng)哪些報(bào)道侵害小米公司名譽(yù)權(quán)，損害小米品牌聲譽(yù)，小米法務(wù)部公告中沒(méi)有明說(shuō)，我們查閱了一些“AutoReport汽車(chē)產(chǎn)經(jīng)”的報(bào)道內(nèi)，可窺見(jiàn)一斑。比如，最近2月初的一篇報(bào)道“理想、小米、比亞迪 誰(shuí)被“黑”得更慘？”中寫(xiě)寫(xiě)到小米和雷軍時(shí)表示，“和理想相比，雷軍一定覺(jué)得自己和小米才是被黑得最慘的那個(gè)”.......，“但話說(shuō)回來(lái)，小米今天遭受的漫天質(zhì)疑顯然不是一句刻意抹黑就能解釋的，某種程度上，水軍只是放大了小米一些不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨楹脱哉摱??！薄标P(guān)于這些問(wèn)題，小米在最近的幾次直播中只字未提，多少有點(diǎn)避重就輕之嫌，恐怕也不符合某位領(lǐng)導(dǎo)真誠(chéng)的人設(shè)?！斑€有此前報(bào)道的多篇文章如”小米SU7（參數(shù)丨圖片）的至暗時(shí)刻“等，從其報(bào)道的內(nèi)容來(lái)看更多的是質(zhì)疑小米和雷軍。

事實(shí)上，不止小米，近年來(lái)更多車(chē)企拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。在小米汽車(chē)這次之前，已經(jīng)有車(chē)企起訴媒體判決賠償500萬(wàn)元的案例。東風(fēng)汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東風(fēng)汽車(chē)”）訴某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“科技公司”）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案二審勝訴。法院判決該科技公司刪除相關(guān)視頻并公開(kāi)道歉，同時(shí)賠償500萬(wàn)元。500萬(wàn)元的賠償金額，也成為目前國(guó)內(nèi)自媒體名譽(yù)權(quán)侵權(quán)最高賠償金額。

此外，2025年比亞迪訴“龍豬-集車(chē)”案判賠201.87萬(wàn)元，2026年1月比亞迪訴“大秦軍陜團(tuán)”案判賠201萬(wàn)元。2025年，長(zhǎng)城汽車(chē)訴“大眼哥說(shuō)車(chē)”案判賠20萬(wàn)元；2025年，小鵬汽車(chē)訴“龍老師講電車(chē)”案判賠10萬(wàn)元。

值得一提的是，也就在2月24日，尊界法務(wù)發(fā)文宣布，江淮起訴自媒體“賽車(chē)星冰樂(lè)”一案已收到法院一審判決。法院判令被告公開(kāi)道歉，并賠償30萬(wàn)元。判決認(rèn)定：被告對(duì)尊界S800進(jìn)行編排、擬化、夸張等方式的描述與展示，構(gòu)成對(duì)尊界S800的詆毀，損害企業(yè)商業(yè)信譽(yù)與商品聲譽(yù)，侵犯原告的名譽(yù)權(quán)。