近日，深圳家理律師事務(wù)所高級(jí)律師彭恒玉、律師助理周寶寶代理的一起復(fù)雜離婚糾紛二審案獲得終審判決。面對(duì)一審中因子女意愿表述受限而導(dǎo)致的撫養(yǎng)權(quán)歸屬不利局面，彭律師團(tuán)隊(duì)以“未成年人利益最大化”為核心，通過(guò)四維立體舉證策略，成功扭轉(zhuǎn)探望權(quán)格局，將原本籠統(tǒng)的“每周探視一次”升級(jí)為具象可執(zhí)行的“寒暑假共同生活+春節(jié)輪流陪伴+周末一日探望”完整方案，為未獲得直接撫養(yǎng)權(quán)的父親爭(zhēng)取到實(shí)質(zhì)性親權(quán)保障。

本案中，雙方因感情破裂對(duì)簿公堂，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于婚生女的撫養(yǎng)權(quán)及探望安排。一審期間，孩子曾在法庭詢問(wèn)中表示愿隨母親生活，法院據(jù)此將撫養(yǎng)權(quán)判歸女方。彭恒玉律師團(tuán)隊(duì)接受二審委托后，并未機(jī)械延續(xù)原審思路，而是敏銳發(fā)現(xiàn)一審意愿詢問(wèn)可能存在外部壓力干擾，且探望安排缺乏具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。團(tuán)隊(duì)迅速制定“破意愿困局、筑探望實(shí)體”的雙軌策略：一方面，從“撫養(yǎng)投入—教育成果—生活穩(wěn)定性—持續(xù)陪伴”四個(gè)維度，系統(tǒng)梳理父親長(zhǎng)期參與子女學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、生活照料的證據(jù)，呈現(xiàn)其撫養(yǎng)能力的全面性與穩(wěn)定性；另一方面，緊扣《民法典》最有利于未成年人原則，論證現(xiàn)行探望安排不足以維系親子情感聯(lián)結(jié)的弊端，并提交詳盡的細(xì)化方案建議。

在二審?fù)徶?，彭律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)邏輯嚴(yán)密的舉證與陳述，成功推動(dòng)合議庭啟動(dòng)二次意愿詢問(wèn)程序，使孩子得以在無(wú)壓力環(huán)境下清晰表達(dá)真實(shí)意愿。盡管最終法院仍基于“幼女隨母”的考量維持原撫養(yǎng)權(quán)判決，但采納了彭律師團(tuán)隊(duì)提出的探望權(quán)細(xì)化方案，明確父親享有寒假15天、暑假20天的共同生活權(quán)，并確立春節(jié)輪流陪伴機(jī)制。這一突破不僅為當(dāng)事人爭(zhēng)取到實(shí)質(zhì)性親權(quán)行使空間，更為一審中未能充分體現(xiàn)的孩子真實(shí)意愿留下關(guān)鍵證據(jù)，為未來(lái)可能的撫養(yǎng)權(quán)變更埋下伏筆。

本案的典型意義在于，在家事糾紛中，當(dāng)直接撫養(yǎng)權(quán)歸屬暫難扭轉(zhuǎn)時(shí)，通過(guò)精準(zhǔn)的法律策略與細(xì)致的方案設(shè)計(jì)，仍可為當(dāng)事人爭(zhēng)取到最大程度的親權(quán)保障。彭恒玉律師團(tuán)隊(duì)以專業(yè)智慧破解探望權(quán)執(zhí)行難題，將法律條文轉(zhuǎn)化為具象可行的生活安排，體現(xiàn)了家理律師在復(fù)雜家事案件中“于困境中拓新路”的專業(yè)能力與人文關(guān)懷。

相關(guān)律師

家理律師事務(wù)所高級(jí)律師彭恒玉

執(zhí)業(yè)證號(hào)：14403202511355265