如果把刑事辯護(hù)比作一場長跑，那么真正拉開差距的，從來不是沖刺那幾步，而是前面一整段耐力與判斷的積累。和不少“半路轉(zhuǎn)行”的律師不同，翟朋舉進(jìn)入律師行業(yè)之前，已經(jīng)在公安系統(tǒng)一線摸爬滾打多年。經(jīng)偵、派出所、法治大隊(duì)都待過，既辦過案子，也做過內(nèi)部審核。

一句話說：他看案件的角度，總是比別人更靠前一點(diǎn)。

這種“靠前”，在2025年的一系列案件結(jié)果里，體現(xiàn)得很直接。

這一年里，他和團(tuán)隊(duì)手上的刑事案件密度很高，類型也雜，從詐騙、開設(shè)賭場，到掩飾隱瞞犯罪所得，再到多罪名并行的復(fù)雜案件，不少案子時間緊、壓力大。外行往往只看到最后的結(jié)果，比如“不起訴”“不批捕”“緩刑”“減刑”，但真正的工作量，其實(shí)都堆在前面那些外人看不見的溝通、比對和拆解證據(jù)里。

年底那起詐騙案件的不予起訴決定，在業(yè)內(nèi)引起過一陣討論。檢察機(jī)關(guān)給出的結(jié)論是事實(shí)不清、證據(jù)不足。聽起來簡單八個字，但要推動走到這一步，往往意味著辯護(hù)律師在證據(jù)鏈條上做了大量反復(fù)推敲，把原本被“默認(rèn)成立”的邏輯一段段拆開，再重新擺回桌面。這類案件，沒有戲劇性橋段，更多是硬碰硬的專業(yè)活。

類似的節(jié)點(diǎn)性成果，在這一年里不止一次出現(xiàn)。審查逮捕階段爭取到不予批捕、當(dāng)事人被羈押數(shù)十天后取保出來；量刑建議從八年談到五年；檢方建議四年實(shí)刑，最后改判緩刑；多罪名案件把刑期整體往下拉了一大截。說實(shí)話，這些結(jié)果放在宣傳稿里很亮眼，但對辦案律師來說，每一步都走得并不輕松。很多時候就是反復(fù)開會、反復(fù)寫意見、反復(fù)溝通，有時一段法律適用的論證能改上十幾稿。

翟朋舉的一個習(xí)慣，是喜歡把復(fù)雜問題“翻譯”成能被不同角色聽懂的話。他早年在公安系統(tǒng)形成的辦案語言，讓他在和偵查人員、檢察官溝通時，能迅速對齊重點(diǎn)；而面對當(dāng)事人和家屬時，他又會換一種更直白的表達(dá)方式，把風(fēng)險(xiǎn)講透，把預(yù)期講清。這種切換能力，在刑辯領(lǐng)域其實(shí)很重要——很多矛盾，不是立場問題，而是理解成本問題。

除了辦案，他這一年在專業(yè)組織和業(yè)務(wù)建設(shè)上也花了不少精力。作為煒衡（西安）所刑民交叉專業(yè)委員會負(fù)責(zé)人，他牽頭做了幾場實(shí)務(wù)分享，把公檢法出身的法律人請到同一張桌子上對談，討論律師辯護(hù)到底該怎么“有效發(fā)力”。有同行會后跟他說，這種交流很解渴，因?yàn)椴皇侵v概念，而是講真實(shí)決策是怎么做出來的。

他自己做的《刑事案件工作指南》分享，也偏實(shí)操路線，從立案、會見、閱卷到庭審?fù)七M(jìn)，把容易踩坑的地方一一拆開講。沒有太多花哨說法，更像一本工作手冊。對年輕律師來說，這種內(nèi)容往往比宏大理論更有用。

2025年，他同時被聘為煒衡全國刑事業(yè)務(wù)委員會委員，并在所內(nèi)進(jìn)入執(zhí)委會擔(dān)任副主任。從角色上看，已經(jīng)不只是“多辦幾個好案子”的問題，而是開始參與更大范圍的業(yè)務(wù)協(xié)同和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)討論。用他自己的話說，單兵作戰(zhàn)的時代正在慢慢過去，復(fù)雜刑案越來越需要團(tuán)隊(duì)化分工。

刑事辯護(hù)這行，沒有真正意義上的“漂亮仗”，只有相對更扎實(shí)的準(zhǔn)備和更及時的判斷。把該做的細(xì)節(jié)一條條做完，把能說清的邏輯一層層說清，很多結(jié)果，才會慢慢往有利方向移動。

從公安到律師，從辦案人到專業(yè)帶頭人，翟朋舉這一年的軌跡，說不上戲劇化，卻很典型：穩(wěn)、密、硬。放在時間線上看，也許正是刑辯律師最有分量的一種成長方式。