作者 ｜ Yoky
郵箱 ｜ yokyliu@pingwest.com

春節(jié)剛過，互聯(lián)網(wǎng)圈最熟悉的“價格戰(zhàn)”和“百億補(bǔ)貼”戰(zhàn)火，終于燒到了AI Coding領(lǐng)域。

在這個曾經(jīng)被海外巨頭和明星獨(dú)角獸統(tǒng)治的賽道里，阿里以一種最具互聯(lián)網(wǎng)大廠特色的方式強(qiáng)勢入局：用極其夸張的底價，請所有開發(fā)者“幾乎0成本”嘗鮮。

2月25日，阿里云Coding Plan訂閱服務(wù)全面上線Qwen3.5、GLM-5、MiniMax M2.5、Kimi K2.5四大頭部開源模型。用戶訂閱套餐后，可在Qwen Code、Claude Code、Cline、OpenClaw等AI工具上自由切換使用這些模型，享受更穩(wěn)定、Tokens額度更高的模型服務(wù)。

去年我們曾寫過一篇報道：“無限量”供應(yīng)Claude，就是AI IDE們的百億補(bǔ)貼，而今天非常有意思的變化已經(jīng)全面發(fā)生，當(dāng)阿里開始在AI coding搞“百億補(bǔ)貼”，背后補(bǔ)貼方式不再是“無限量供應(yīng)Claude”了，需求和供給，都發(fā)生了大變化。

1

一、“卷”價格，不止是為了價格戰(zhàn)

長期以來，優(yōu)質(zhì)的AI編程工具都有著不低的門檻。在海外市場，目前主流的 Cursor Pro 個人檔定價為20美元/月，GitHub Copilot Pro 為10美元/月，Windsurf Pro 為15美元/月。折合人民幣，開發(fā)者每月的固定支出通常在70到140元之間。

統(tǒng)計日期截止到2026年2月26日

阿里云 Coding Plan 的出現(xiàn)，基本上可以說將入門門檻踩到了地平線以下。推出的 Lite基礎(chǔ)套餐，新用戶首月僅需7.9元（續(xù)費(fèi)也僅20元/月），每月即可獲得最多18,000次請求。即便是面向復(fù)雜項目開發(fā)、每月提供高達(dá)90,000次請求的 Pro高級套餐，新用戶首月也只需39.9元。

統(tǒng)計日期截止到2026年2月26日

如果只看統(tǒng)計后報價單，簡單對比國內(nèi)的入門門檻比海外整體都要低很多，檔位也更多，而海外守在一個檔位比較穩(wěn)定。

但真正值得追問的是：為什么兩邊的定價會走出完全不同的形狀？

主流AI編程工具的定價，已經(jīng)形成了一種高度默契的“精英化”標(biāo)準(zhǔn)：無論是最受圈內(nèi)推崇的Cursor，還是捆綁了Claude Code的Claude Pro，面向個人開發(fā)者的主推檔位，驚人地一致停留在20美元/月（約合人民幣140元）。稍便宜的Windsurf Pro和GitHub Copilot Pro，也要15美元和10美元。

檔位簡潔，價格統(tǒng)一。這套定價能成立，是因為海外從一開始就做了主動篩選：目標(biāo)用戶就是那群專業(yè)開發(fā)者：每天高頻使用、有穩(wěn)定工作流、深度依賴AI提效、并且已經(jīng)形成了為生產(chǎn)力工具付費(fèi)的習(xí)慣。這群人的畫像相對均質(zhì)，使用強(qiáng)度雖然有高有低，但分布范圍收窄，一個20美元的檔位基本能夠描述他們。目標(biāo)用戶群越均質(zhì)，定價就可以越簡潔。

每月上百元的門檻，本質(zhì)上是一道主動篩選，篩掉的是純好奇的看客，留下的是真正的重度用戶。海外廠商的邏輯是：先圈住這群人，再把他們的使用習(xí)慣、工作流、數(shù)據(jù)反饋全都沉淀進(jìn)產(chǎn)品，做深度，做黏性。

而國內(nèi)的情況，從一開始的開發(fā)環(huán)境就并不相同。

國內(nèi)有龐大的在校學(xué)生、獨(dú)立開發(fā)者、小廠程序員、剛轉(zhuǎn)行的新人：他們未必是每天靠代碼產(chǎn)出養(yǎng)活公司的“專業(yè)開發(fā)者”，也未必能判斷AI編程工具值不值140塊。

對他們來說，障礙不是功能夠不夠強(qiáng)，而是要不要邁出第一步。通過“價格戰(zhàn)”真正想做的事，或許是把這批原本不在AI Coding版圖里的人，第一次拉進(jìn)這個世界。

當(dāng)然，這套結(jié)構(gòu)還藏著另一層邏輯：高端用戶在事實上補(bǔ)貼低端用戶。那個付899元的重度用戶，某種程度承擔(dān)了一部分7.9元入門用戶的算力成本。

這是一套經(jīng)典的交叉補(bǔ)貼結(jié)構(gòu)：和航空公司商務(wù)艙補(bǔ)貼經(jīng)濟(jì)艙、電影院用爆米花補(bǔ)貼票價，是同一個底層邏輯。國內(nèi)廠商真正在賭的是：用低價進(jìn)來的入門用戶里，會有足夠比例成長為重度用戶，漏斗的深處能接住足夠多的人，整套生態(tài)才能自洽。

1

二、Claude不再是唯一選項，這件事比價格更關(guān)鍵

當(dāng)然，國內(nèi)能在AI Coding領(lǐng)域打價格戰(zhàn)，有一個重要的前提，也是擺脫了Claude的成本控制。在此之前，AI Coding基本上被Claude壟斷，去年8月那次斷供，在開發(fā)者圈留下的陰影比很多人以為的都深。

Claude的能力是好，但“好用”和“能用”是兩回事。Claude Code至今沒有單獨(dú)訂閱，必須捆綁在 Claude Pro（20美元/月）或 Claude Max（100到200美元/月）里，這個門檻，已經(jīng)把相當(dāng)一部分開發(fā)者擋在門外了。

與此同時，AI IDE賽道本身的同質(zhì)化已經(jīng)嚴(yán)重到了令人尷尬的程度。打開市面上主流產(chǎn)品，自動補(bǔ)全、自然語言提示、多文件編輯、對話式交互：功能清單幾乎一模一樣，背后的算力來源，絕大多數(shù)依賴同一批大模型API。某家上線新功能，競爭對手短時間內(nèi)就能復(fù)刻。產(chǎn)品之間的切換成本趨近于零，開發(fā)者從Cursor換到Windsurf，幾乎感知不到任何損失。

當(dāng)功能創(chuàng)新失去護(hù)城河，用戶的決策迅速收窄到一個維度：誰讓我用最少的錢調(diào)最多次模型。這也是“無限調(diào)用Claude”一度成為最有殺傷力的營銷標(biāo)簽的根本原因。

而如今，國產(chǎn)模型不僅在價格上更有吸引力，在能力上也真的開始夠用了。

Qwen3.5 用 MoE 架構(gòu)把激活參數(shù)壓到170億，推理和編程基準(zhǔn)跑出來的數(shù)字不輸同級選手；GLM-5 發(fā)布之后 API 調(diào)用供不應(yīng)求，市場反饋已經(jīng)說明問題；MiniMax M2.5 在 Agent 場景的完成度頗為扎實；OpenClaw在大規(guī)模部署的時候，Kimi K2.5 的編程能力提升幅度也算拿得出手了。

這些變化對于善于通過價格和補(bǔ)貼推廣一個新技術(shù)的大廠們來說，味道太熟悉了。這就是發(fā)起一場完全不同方式的“百億補(bǔ)貼”的絕佳時機(jī)。

今天，阿里云先動手了，其他的對手們自己版本的“百億補(bǔ)貼”估計也不遠(yuǎn)了。

點個“愛心”，再走 吧