“天之道，損有余而補(bǔ)不足。人之道則不然，損不足以奉有余。”——《道德經(jīng)》

一、警報已響：從“經(jīng)濟(jì)脫鉤”到“雪球滾動”

“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了?！?026年2月25日，華爾街驟然響起的兩則警報，讓《桃花扇》的這句唱詞，在當(dāng)下有了新的注腳。

首先是穆迪分析首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克·贊迪在社交媒體平臺上發(fā)出警示：“在我看來，金融市場正變得越來越動蕩，大規(guī)模拋售的種種因素正在逐漸形成。股票和公司債券面臨的威脅最大，而且即便加密貨幣、黃金和白銀近期有所回調(diào)，仍然面臨風(fēng)險。”

緊接著，薩巴資本創(chuàng)始人博阿茲·溫斯坦警告，市場正處于“雪球開始滾落的早期階段”，而這個雪球，正是上周宣布暫停旗下OBDC II基金贖回、并被迫出售資產(chǎn)的藍(lán)鸮資本。彭博社數(shù)據(jù)顯示，美國私人信貸市場規(guī)模已達(dá)1.8萬億美元，而藍(lán)鸮資本正是這個市場的關(guān)鍵玩家。然而，高息債務(wù)和快速擴(kuò)張，正讓這個曾經(jīng)的金融天堂顯露出“資產(chǎn)負(fù)債錯配”的裂痕。

這兩則警報，一宏觀一微觀，共同指向一個核心矛盾：建立在投機(jī)情緒和債務(wù)杠桿之上的資產(chǎn)價格，已與經(jīng)濟(jì)基本面嚴(yán)重脫節(jié)。

這兩則警告并非空穴來風(fēng)。美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局1月30日發(fā)布的先行估算顯示，2025年第四季度美國實際GDP年化季率僅為2.1%，低于市場預(yù)期的2.3%。而同時，標(biāo)普500指數(shù)的席勒市盈率在2026年2月中旬已達(dá)到32.5倍，顯著高于28.1倍的長期歷史中位數(shù)。

這種背離，用《黃帝內(nèi)經(jīng)》的話說，便是“陰陽離決，精氣乃絕”。資產(chǎn)價格“陽火”虛亢疊加經(jīng)濟(jì)基本面“陰精”不足，失衡的系統(tǒng)中，危機(jī)如同懸絲。

二、貪婪的周期與“杠桿”的幻術(shù)

或許有人會說，馮老道又在故弄玄虛，美股雖有波動，但美聯(lián)儲還在撐著，AI風(fēng)口正盛，怎么會說崩就崩？可大家別忘了，2008年次貸危機(jī)爆發(fā)前，華爾街也普遍認(rèn)為“房價永遠(yuǎn)不會跌”，格林斯潘執(zhí)掌下的美聯(lián)儲持續(xù)寬松，金融衍生品被吹成“穩(wěn)賺不賠的神器”，結(jié)果呢？

巴菲特曾說：“金融市場最可怕的不是風(fēng)險本身，而是人們對風(fēng)險的視而不見，以及貪婪催生的集體盲目。”當(dāng)所有人都認(rèn)為人工智能是通往財富的捷徑，當(dāng)私人信貸被視為“金融天堂”時，風(fēng)險的種子便已埋下。讓我們撥開迷霧，從三個維度拆解這場正在形成的風(fēng)暴。

1. 人性維度：從“動物精神”到“博傻理論”的輪回

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提出的“動物精神”，精準(zhǔn)描述了驅(qū)動經(jīng)濟(jì)周期的非理性樂觀或悲觀。今日對AI的狂熱，與十七世紀(jì)荷蘭的“郁金香狂熱”、十八世紀(jì)英國的“南海泡沫”其實如出一轍。

行為金融學(xué)中的“博傻理論”告訴我們，投資者常以“總有下一個傻瓜接盤”的心態(tài)買入高估資產(chǎn)。藍(lán)鸮資本的投資者，有多少能真正理解其底層數(shù)據(jù)中心資產(chǎn)的現(xiàn)金流和風(fēng)險，又有多少只是為了追逐“AI故事”和“兩位數(shù)回報”的幻影？

晨星公司高級主管瑪拉·多布雷斯庫指出，藍(lán)鸮的問題在于“資產(chǎn)負(fù)債錯配”，其基金面向散戶，卻投資于流動性極差的私募信貸和基礎(chǔ)設(shè)施。這好比《莊子·外物》所言：“筌者所以在魚，得魚而忘筌?！蓖顿Y者只看到“魚”（高回報），卻忘了“筌”（流動性風(fēng)險）才是生存之本。

歷史總是押著相似的韻腳。1929年大蕭條前，美國民眾蜂擁進(jìn)入股市，用高達(dá)90%的保證金杠桿追逐財富；2008年金融危機(jī)前，“次級貸款”被打包成“AAA級”證券出售，所有人都認(rèn)為房價永不會跌。太陽底下沒有新鮮事，變的往往只是載體——從鐵路、互聯(lián)網(wǎng)到今日的AI。

2. 金融維度：私人信貸“影銀行”與國債“定海針”的雙重脆弱

私人信貸，這個被稱為“影銀行”核心的領(lǐng)域，早已成為美國金融體系的阿喀琉斯之踵。根據(jù)國際清算銀行2025年第四季度報告，全球非銀行金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模已超越傳統(tǒng)商業(yè)銀行，其中私人信貸基金是增長主力。

藍(lán)鸮資本的困境揭示了一個致命性結(jié)構(gòu)：短錢長投，流動性幻覺?；鹪试S投資者短期贖回，卻將資金鎖定在長達(dá)數(shù)年、甚至十年的數(shù)據(jù)中心項目中。一旦信心動搖，擠兌便不可避免。

更令人擔(dān)憂的是贊迪指出的美國國債市場。作為全球資產(chǎn)的定價之錨，其穩(wěn)定性正受到對沖基金等“邊際買家”行為的威脅。如果這些機(jī)構(gòu)因恐慌同時拋售，國債利率飆升，將瞬間推高全球所有資產(chǎn)的貼現(xiàn)率，引發(fā)“全資產(chǎn)拋售”。

美聯(lián)儲2026年2月20日公布的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)顯示，外國官方持有美國國債規(guī)模連續(xù)三個月下降。與此同時，根據(jù)美國財政部數(shù)據(jù)，2026年1月，十年期美債收益率的波動率指數(shù)已升至2023年3月銀行業(yè)危機(jī)以來的高位。

3. 地緣與產(chǎn)業(yè)維度：AI泡沫與“大國博弈”的共振

藍(lán)鸮資本的潰敗，表面是金融問題，內(nèi)核卻與AI產(chǎn)業(yè)泡沫和中美科技博弈深度纏繞。該公司重倉的數(shù)據(jù)中心，正是為滿足ChatGPT、Sora等大模型訓(xùn)練的驚人算力需求而瘋狂建設(shè)。

然而，高盛2026年1月研報指出，AI算力需求存在被短期高估的可能，而數(shù)據(jù)中心建設(shè)是長周期、重資產(chǎn)投資。麥肯錫的數(shù)據(jù)顯示，訓(xùn)練一個頂級大模型的能耗，相當(dāng)于一個中型城市數(shù)日的用電量。這正應(yīng)了那句網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃：“AI的盡頭是電費(fèi)，信貸的盡頭是錯配?！?/p>

維度

關(guān)鍵指標(biāo)/現(xiàn)象

當(dāng)前數(shù)據(jù)/狀態(tài)

趨勢與風(fēng)險點(diǎn)

宏觀經(jīng)濟(jì)

美國實際GDP增速

2025年Q4年化季率2.1%

低于潛在增速(約2.5%)，增長乏力

核心PCE通脹率

2026年1月同比3.0%

仍遠(yuǎn)超2%目標(biāo)，制約貨幣政策

失業(yè)率

2026年1月升至4.2%

持續(xù)攀升，就業(yè)市場降溫

金融市場

標(biāo)普500席勒市盈率

32.5倍

顯著高于歷史中值(28.1倍)，估值過高

美國私人信貸規(guī)模

約1.8萬億美元

流動性錯配嚴(yán)重，藍(lán)鸮事件或引發(fā)連鎖反應(yīng)

十年期美債波動率(MOVE)

處于2023年3月以來高位

資產(chǎn)定價之錨不穩(wěn)

產(chǎn)業(yè)與地緣

AI算力投資熱潮

藍(lán)鸮等機(jī)構(gòu)深度參與數(shù)據(jù)中心融資

面臨產(chǎn)能過剩與高息債務(wù)壓力

全球科技供應(yīng)鏈

呈現(xiàn)“脫鉤斷鏈”與“友岸外包”趨勢

推高全球通脹與企業(yè)成本

三、系統(tǒng)論模型下的主要矛盾

將上述紛繁現(xiàn)象置于一個系統(tǒng)論的分析框架中，我們或可窺見風(fēng)暴的全貌與根源。這個模型，我們稱之為 “杠桿-情緒-地緣”三元共振模型。

1. 核心矛盾：虛擬經(jīng)濟(jì)無限膨脹與實體經(jīng)濟(jì)造血能力不足的矛盾

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的主要矛盾，便是金融資本過度杠桿化創(chuàng)造的虛假繁榮，與實體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長放緩、民眾實際收入停滯之間的尖銳對立。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有制這一基本矛盾，在金融壟斷資本主義階段的當(dāng)代表現(xiàn)。

美聯(lián)儲的寬松貨幣政策和財政赤字貨幣化，如同“抱薪救火”，暫時壓住了矛盾，卻讓“薪”（債務(wù)杠桿）堆得更高。薪堆之下，盡是“干燥的投機(jī)情緒”。

2. 關(guān)鍵變量：美元信用周期與全球債務(wù)結(jié)構(gòu)的脆弱性

美元作為全球核心貨幣，其信用周期是主導(dǎo)一切金融潮汐的“月亮”。當(dāng)前美國聯(lián)邦政府債務(wù)總額已突破38.5萬億美元，債務(wù)貨幣化已接近理論的極限。任何對美元信用或美國國債信譽(yù)的懷疑，都將引發(fā)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。

這個系統(tǒng)模型中的關(guān)鍵“斷裂點(diǎn)”可能出現(xiàn)在：私人信貸市場的流動性枯竭引發(fā)基金擠兌 → 為應(yīng)對贖回拋售流動性較好的資產(chǎn)（如美債、藍(lán)籌股、貴金屬）→ 資產(chǎn)價格下跌引發(fā)質(zhì)押品價值下降，導(dǎo)致更多強(qiáng)制平倉 → 金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表惡化，信貸急劇收縮（明斯基時刻）→ 沖擊實體經(jīng)濟(jì)需求，企業(yè)盈利惡化，進(jìn)一步惡化資產(chǎn)質(zhì)量。

3. 歷史趨勢：從“霸權(quán)穩(wěn)定”到“秩序重構(gòu)”的過渡期震蕩

從地緣政治大歷史視角看，我們正處在由美國單極霸權(quán)向多極秩序過渡的“漫長時刻”。歷史學(xué)家湯因比提出的“挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)”模式在此顯現(xiàn)。中國的全面崛起是核心挑戰(zhàn)，美國的應(yīng)對失據(jù)則加劇了全球體系的不穩(wěn)定性。

在此背景下，金融市場的動蕩，不僅是經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)物，更是霸權(quán)周期更迭的金融映射。亂局之中，沒有絕對安全的資產(chǎn)，只有相對價值的權(quán)衡與再定價。

四、未來何往：在歷史的峽谷中尋找渡口

《道德經(jīng)》有言：“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況于人乎？”這場正在醞釀的風(fēng)暴，會以何種形式、多大強(qiáng)度降臨？無人可精準(zhǔn)預(yù)言。但歷史的峽谷中，總能找到一些指引方向的渡口。

首先，“急跌”優(yōu)于“陰跌”。如果市場以劇烈出清的方式完成估值回歸，雖過程痛苦，但能快速出清風(fēng)險，為新一輪健康周期奠定基礎(chǔ)。最可怕的是日本式的“失落的三十年”，在資產(chǎn)泡沫陰跌與債務(wù)通縮的泥潭中長期掙扎。

其次，“內(nèi)功”重于“外術(shù)”。對于經(jīng)濟(jì)個體而言，在潮水退去時，擁有穩(wěn)定現(xiàn)金流和低杠桿的資產(chǎn)負(fù)債表，才是穿越周期的諾亞方舟。這要求企業(yè)和個人回歸商業(yè)和價值的本質(zhì)，減少對貨幣幻覺和估值游戲的依賴。

對于資產(chǎn)配置，在“三元共振模型”框架下，單純的“避險”或“逐險”都已不合時宜。策略應(yīng)是“動態(tài)再平衡、防守反擊、價值為錨”。

降低單一貨幣、單一資產(chǎn)（特別是高估值風(fēng)險資產(chǎn)）的占比，增加實物資產(chǎn)、現(xiàn)金流資產(chǎn)和不同貨幣計價的穩(wěn)健資產(chǎn)的配置比例。在所有人都追逐AI故事時，或許那些為AI提供“鏟子”（能源、電力、冷卻）或“安全墊”（保險、必需消費(fèi)品）的舊經(jīng)濟(jì)，反而藏著新時代的價值。

在丙午馬年這個奔騰之年，與其焦慮地預(yù)測風(fēng)暴走向，不如加固自己的航船。畢竟，最大的風(fēng)險，從來不在市場，而在于我們對認(rèn)知的盲目自信。