↑↑↑覺得還不錯，隨手訂閱我們吧↓↓↓

民聲天下2月26日重慶快訊 在剛剛結(jié)束的“春節(jié)”假期，很多公眾選擇在此期間外出游玩，這也令“假日經(jīng)濟(jì)”再度成為關(guān)切的焦點。然而，連日來在重慶曝出有商家出現(xiàn)“烤全羊成品‘縮水’”的消息，一時間，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。對此，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門及時介入給予處置并積極回應(yīng)外界關(guān)切。

“民聲君”注意到，事發(fā)地重慶市南岸區(qū)市場監(jiān)督管理局針對網(wǎng)傳“在大草原烤全羊店就餐時，36斤活羊烤制完成后重6.9斤”一事高度重視，成立調(diào)查組。經(jīng)核實，該商家從購進(jìn)活羊到宰殺前，曾非正常持續(xù)給羊投喂玉米、干草等飼料和水，以達(dá)到虛增活羊重量的目的。

據(jù)介紹，該店涉嫌違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，南岸區(qū)市場監(jiān)督管理局已責(zé)令其停止違法行為、按照“退一賠三”賠付消費者費用，并根據(jù)后續(xù)調(diào)查情況依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，堅決維護(hù)誠信經(jīng)營市場秩序，切實保護(hù)消費者合法權(quán)益。

值得一提的是，隨著該局處理結(jié)果的公布，在坊間再度引發(fā)熱議。通過梳理可見，對于執(zhí)法部門責(zé)令“退一賠三”的結(jié)論，不少網(wǎng)民在拍手稱快的同時，也有公眾質(zhì)疑是否過于“高額”？對此，本欄目從知名打假人王海處了解到，這實屬誤讀。

王海表示，該案之所以“火了”，很多人可能會以為，“市場監(jiān)管局‘一句話’，商家就必須退款并且‘賠三’。但是，真相實則是該行政機(jī)關(guān)可以責(zé)令退款，而“賠三”只能調(diào)解或法院判決。

面對如此“燒腦”的處理，王海進(jìn)一步解釋稱，《行政處罰法》第二十八條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正或者限期改正。畢竟，退款的本質(zhì)，是恢復(fù)原狀、糾正違法狀態(tài)。所以，責(zé)令退款，是市場監(jiān)管部門的法定職權(quán)。然而，按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定的“退一賠三”，則屬于民事懲罰性賠償。它不是為了“恢復(fù)原狀”，而是對欺詐行為的額外懲罰。

為此，王海結(jié)合日常維權(quán)活動指出，“賠三”是民事權(quán)利；裁判權(quán)則在人民法院，行政機(jī)關(guān)，無權(quán)直接責(zé)令“賠三”。以生效案件（2025）“遼行申778號”為例，其中便說的很明確；即，三倍賠償屬于民事懲罰性賠償，行政機(jī)關(guān)無權(quán)作出強(qiáng)制賠三的決定。

按照這樣的管轄權(quán)，王海表示，市場監(jiān)管部門可以做的便是，認(rèn)定欺詐、責(zé)令退款、行政處罰、罰款、組織調(diào)解。因此，如果商家堅決不予“賠三”，消費者只能去法院起訴。

王海強(qiáng)調(diào)，“重慶烤全羊”一案，所謂“責(zé)令退一賠三”，其實是，責(zé)令退款 + 行政處罰 + 調(diào)解促成“賠三”。公眾須知，消費者投訴，投訴請求只可以要求責(zé)令退款，外加調(diào)解促成“賠三”或“賠十”等。

截至發(fā)稿時止，南岸區(qū)市場監(jiān)督管理局已責(zé)令涉事商戶按照“退一賠三”賠付消費者費用，停止違法行為，并根據(jù)后續(xù)調(diào)查情況依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，堅決維護(hù)誠信經(jīng)營市場秩序，切實保護(hù)消費者合法權(quán)益。（責(zé)編/翔宇）

*編者注：

以上文字，旨在傳遞更多最新資訊。版權(quán)內(nèi)容，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。

（您可將相關(guān)線索私信我們，也可在文章末尾評論留言即可將您手中的相關(guān)線索第一時間反饋。）

萬眾一心！科學(xué)防控！守望相助！共克時艱！

【互動話題：你對此怎么看？】

↓↓↓歡迎在底部留言，發(fā)表您的見解?！?/strong>