2026年2月26日，成都小米SU7碰撞燃燒事故的司法鑒定結(jié)果終于公布，卻再次引爆全網(wǎng)爭(zhēng)議。數(shù)據(jù)顯示，駕駛員鄧某某酒駕且時(shí)速高達(dá)167公里，遠(yuǎn)超限速兩倍，最終車(chē)輛失控起火，當(dāng)事人受困車(chē)內(nèi)被活活燒死。警方認(rèn)定駕駛員負(fù)全責(zé)，這似乎板上釘釘。但一個(gè)細(xì)思極恐的細(xì)節(jié)被扒出：人不是撞死的，是車(chē)門(mén)打不開(kāi)被燒死的！

這就引出了一個(gè)靈魂拷問(wèn)：如果車(chē)速是魔鬼，那設(shè)計(jì)缺陷是不是幫兇？
鑒定報(bào)告揭示，碰撞導(dǎo)致低壓系統(tǒng)斷電，全車(chē)電子門(mén)鎖瞬間失效。更致命的是，該車(chē)采用純電子門(mén)把手，外部竟無(wú)機(jī)械應(yīng)急拉手！車(chē)內(nèi)雖有機(jī)械開(kāi)關(guān)，卻藏在儲(chǔ)物槽底部，位置隱蔽，慌亂中根本難以觸及。當(dāng)救援人員砸碎車(chē)窗，卻只能眼睜睜看著火勢(shì)吞噬生命，因?yàn)殚T(mén)依然從里面鎖死，從外面打不開(kāi)。這種“電子化”的極致追求，在極端事故中竟成了奪命的枷鎖。

家屬的憤怒不無(wú)道理：酒駕超速固然該死，但難道因?yàn)轳{駛員犯錯(cuò)，車(chē)企就可以免除安全冗余設(shè)計(jì)的責(zé)任嗎？國(guó)標(biāo)測(cè)試速度是64公里，難道超過(guò)這個(gè)速度，生命就不配擁有最后的逃生機(jī)會(huì)？小米回應(yīng)稱(chēng)“任何車(chē)型都無(wú)法保證”，但這恰恰暴露了行業(yè)通?。涸谛麄鳌皹O速”、“性能”時(shí)熱血沸騰，在設(shè)計(jì)“保命”冗余時(shí)卻斤斤計(jì)較。

更深層次的悲劇在于，這場(chǎng)事故是用生命換來(lái)的血淚教訓(xùn)。就在事故發(fā)生后不久，國(guó)家緊急出臺(tái)新國(guó)標(biāo)，強(qiáng)制要求新車(chē)必須配備機(jī)械式車(chē)外門(mén)把手。這說(shuō)明什么？說(shuō)明監(jiān)管層也意識(shí)到，純電子方案在極端情況下存在致命盲區(qū)?？上В嚹衬硾](méi)能等到這一天。

技術(shù)進(jìn)步的初衷是服務(wù)人類(lèi)，而不是在關(guān)鍵時(shí)刻成為牢籠。當(dāng)“智能化”剝奪了最后的機(jī)械求生通道，我們到底是在擁抱未來(lái)，還是在走向深淵？

如果是你，買(mǎi)車(chē)時(shí)會(huì)為了酷炫的電子門(mén)把手買(mǎi)單，還是堅(jiān)決選擇最原始但可靠的機(jī)械開(kāi)關(guān)？評(píng)論區(qū)說(shuō)出你的生死抉擇。