2月26日零點(diǎn)，當(dāng)大多數(shù)人還在熟睡時(shí)，諸多焦慮的投資者涌入支付寶上的一個(gè)名為“國(guó)投瑞銀白銀基金”的小程序。在這個(gè)靜謐的午夜，中國(guó)公募史上一次罕見(jiàn)的估值調(diào)整引發(fā)的補(bǔ)償事件，正式進(jìn)入了真金白銀的“交割”階段。

2月2日晚間，國(guó)投瑞銀基金公告稱，鑒于近期白銀國(guó)際主要市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)顯著波動(dòng)，與上期所白銀期貨的價(jià)格差異較大，因此對(duì)國(guó)投白銀LOF（上市型開(kāi)放式基金）進(jìn)行估值調(diào)整，該基金單位凈值從3.2838元驟降至2.2494元，單日暴跌31.5%。

這一跌幅，遠(yuǎn)超同日上期所白銀期貨合約17%的跌停板限制，更讓當(dāng)天在場(chǎng)外提交贖回申請(qǐng)的投資者措手不及——因盤后估值追溯重估承受了31.5%的實(shí)際虧損。投資者紛紛在投訴平臺(tái)上以“擅自追溯調(diào)整估值致?lián)p”之由投訴國(guó)投白銀LOF。

2月15日，基金業(yè)首例估值調(diào)整“和解”方案出爐。2月26日，國(guó)投瑞銀基金跨越“免責(zé)區(qū)”，以自有資金為這場(chǎng)極端行情下的估值調(diào)整買單。

網(wǎng)友們?cè)谏缃黄脚_(tái)上曬出“和解方案”——贖回金額在5000元以下的投資者可以拿到全部受影響的金額；有人贖回?cái)?shù)萬(wàn)元，只能拿到幾千元的和解金。

這個(gè)“分層分類”的和解方案，被一名業(yè)內(nèi)人士稱為“精巧的財(cái)務(wù)設(shè)計(jì)”。

這場(chǎng)看似充滿“金融為民”溫情的和解方案，卻在投資者群體中撕開(kāi)了一道裂痕：占據(jù)九成人數(shù)的投資者拿到了全額和解金；而資金量大的投資者，面對(duì)階梯型和解比例則出離憤怒，“歧視性賠償”的投訴信陸續(xù)飛向監(jiān)管與投訴平臺(tái)。

這是一次負(fù)責(zé)任的危機(jī)公關(guān)，還是向流量妥協(xié)、“按鬧分配”？當(dāng)高達(dá)數(shù)億級(jí)的和解金可能吞噬掉基金公司一整年的凈利潤(rùn)時(shí)，這場(chǎng)風(fēng)波給狂熱的商品LOF市場(chǎng)和整個(gè)公募行業(yè)，敲響了怎樣的警鐘？

補(bǔ)償“算盤”

根據(jù)國(guó)投瑞銀發(fā)布的方案，此次“和解”的邏輯被設(shè)計(jì)為一種“超額累退”機(jī)制。也就是受損越小，和解比例越高；受損越大，和解比例越??；比例逐級(jí)遞減；受損在1萬(wàn)元以上的部分，和解比例最低，為5%。

根據(jù)支付寶相應(yīng)小程序跳出的頁(yè)面提示，投資者的受影響金額計(jì)算公式為：贖回確認(rèn)金額（2026年1月30日15點(diǎn)之后至2月2日15點(diǎn)之前提交的贖回申請(qǐng)并確認(rèn)成功）÷（1—31.5%）x14.5%。其中，14.5%為此次基金估值調(diào)整的比例差額，即基金凈值從最初預(yù)估的下跌17%，調(diào)整為實(shí)際下跌31.5%的差值。

2月26日，一名投資者向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者展示了她的“和解確認(rèn)單”。通過(guò)方案中的公式可推算，贖回金額在5000元左右的投資者最終獲得的和解金額為1000余元。

持有人在社交平臺(tái)上發(fā)出的和解賬單

上述方案的核心邏輯非常清晰：保人數(shù)、舍金額。

“這是一個(gè)很精巧的財(cái)務(wù)設(shè)計(jì)。”一名資深公募財(cái)務(wù)人士向記者分析——它用最小的財(cái)務(wù)成本實(shí)現(xiàn)了最大的“消音”效果。對(duì)基金公司來(lái)說(shuō)，算是用最低的成本安撫了90%的散戶（贖回金額在5000元以下的投資者），這些投資者為數(shù)眾多，投訴的聲音最大。而對(duì)于真正贖回金額大、虧損慘重的客戶，和解比例最低一檔的補(bǔ)償更像是象征性的“安慰劑”，這在財(cái)務(wù)上算是對(duì)基金公司及股東壓力最小的和解方案了。

對(duì)于此次和解方案，國(guó)投瑞銀基金表示，本次專項(xiàng)工作方案不僅是一次具體的問(wèn)題應(yīng)對(duì)，更是國(guó)投瑞銀對(duì)“金融為民”理念的切實(shí)響應(yīng)。公司愿為改善投資者的體驗(yàn)主動(dòng)跨越“免責(zé)區(qū)”，更積極地履行受托義務(wù)?！拔覀兿Ｍㄟ^(guò)這一行動(dòng)傳遞清晰信號(hào)：國(guó)投瑞銀不僅是規(guī)則的執(zhí)行者，更是投資者長(zhǎng)期利益的守護(hù)者。面對(duì)極端市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)的挑戰(zhàn)，我們選擇與持有人站在一起，用誠(chéng)意和行動(dòng)建立信任、夯實(shí)根基?！?/p>

但在部分大額受損投資者看來(lái)，這種“掐頭去尾”的補(bǔ)償邏輯，無(wú)異于二次傷害。一名投資者在某互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上表示：“難道我受到影響的錢超過(guò)1000元，就不是錢？損失5萬(wàn)元只補(bǔ)幾千元，這是在打發(fā)叫花子，還是在用錢堵住窮人的嘴？”

一位國(guó)投白銀LOF投資者在社交平臺(tái)曬出了和解方案截圖顯示，該投資者合計(jì)贖回金額為8萬(wàn)余元，按國(guó)投瑞銀基金給出的測(cè)算公式得出，其受影響金額約為1.7萬(wàn)元，和解金總額約為2750元。

持有人在社交平臺(tái)上發(fā)出的和解賬單

新的分歧

盡管國(guó)投瑞銀將此次行動(dòng)定義為“和解方案”，強(qiáng)調(diào)其“主動(dòng)跨越免責(zé)區(qū)”的誠(chéng)意，但在洶涌的輿論場(chǎng)中，這種差異化處理正在引發(fā)新一輪的信任危機(jī)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者注意到，部分大額受損投資者拒絕登錄小程序簽署和解協(xié)議，并在社交平臺(tái)發(fā)帖表示，已經(jīng)投訴至證監(jiān)會(huì)，之后還將繼續(xù)通過(guò)投訴、仲裁等途徑維權(quán)，理由集中在“差異化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”“歧視性賠償追責(zé)”等投資比例分層方面的問(wèn)題。

受訪者供圖

受訪者供圖

一名損失超萬(wàn)元的投資者對(duì)記者表示，既然基金公司承認(rèn)由于估值調(diào)整給投資者帶來(lái)了“體驗(yàn)落差”并愿意動(dòng)用自有資金和解，這種和解就應(yīng)該遵循“同股同權(quán)、同損同賠”的底線原則，而不是根據(jù)資金量大小強(qiáng)行劃定三六九等。

對(duì)此，北京一名專注金融領(lǐng)域的律師分析稱，“差異化和解確實(shí)存在爭(zhēng)議。公司可以基于商業(yè)決策制定和解方案，只要公開(kāi)透明、不違反監(jiān)管規(guī)定。但在情緒層面，大額投資者更容易感受到‘不對(duì)稱’?！?/p>

不過(guò)，在一名資深基金法律從業(yè)人士看來(lái)，國(guó)投瑞銀的估值調(diào)整，從法理上看符合監(jiān)管規(guī)定和基金合同，是為了防止贖回資金套取未表現(xiàn)出的底層資產(chǎn)跌幅（COMEX白銀期貨價(jià)格暴跌），保護(hù)未贖回持有人。因此，這次和解在法律性質(zhì)上并非賠償，而是帶有商業(yè)和解或撫慰金性質(zhì)。既然是公司愿意動(dòng)用自有資金單方面給出的和解條件，確實(shí)擁有制定規(guī)則的自由裁量權(quán)。但這種做法不可避免地傷害了高凈值客戶的信任，可能會(huì)對(duì)未來(lái)的財(cái)富管理業(yè)務(wù)形成“傷害”。

“這其實(shí)是一場(chǎng)多方博弈?！币幻A南地區(qū)的基金評(píng)價(jià)人士表示，“既要安撫受損的投資者，又要保護(hù)存量持有人利益，還要降低股東與公司運(yùn)營(yíng)的成本沖擊?！?/p>

后續(xù)影響

和解資金來(lái)源，亦是市場(chǎng)關(guān)心的問(wèn)題之一。

國(guó)投瑞銀基金表示，和解資金來(lái)自公司自有資產(chǎn)，與基金資產(chǎn)嚴(yán)格分離。作為母公司國(guó)投資本也在近日發(fā)布公告稱，經(jīng)初步測(cè)算，本次方案對(duì)2026年度歸母凈利潤(rùn)影響低于2024年度經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)的5%。

根據(jù)年報(bào)數(shù)據(jù)，國(guó)投資本2024年歸母凈利潤(rùn)為26.94億元，理論上限約為1.347億元。

由于國(guó)投資本通過(guò)控股結(jié)構(gòu)間接持有基金公司約31.26%權(quán)益，按股權(quán)穿透測(cè)算，基金公司層面承擔(dān)金額上限或達(dá)4億元以上，與其2024年3.76億元凈利潤(rùn)規(guī)模接近。

一名來(lái)自匯金系券商的研究員表示，如果按最大值測(cè)算，相當(dāng)于吞噬國(guó)投資本一年的利潤(rùn)。但實(shí)際金額大概率低于上限。

不過(guò)，在多名業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此次對(duì)基金公司發(fā)生的聲譽(yù)成本支付，往往不只體現(xiàn)在財(cái)報(bào)數(shù)字中。前述華南地區(qū)的基金評(píng)價(jià)人士認(rèn)為，真正的挑戰(zhàn)在于團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與品牌信任度。如果公司內(nèi)部激勵(lì)受影響，核心投研人員流失，長(zhǎng)期成本可能高于短期財(cái)務(wù)損失。

和解通道的開(kāi)啟，是爭(zhēng)議的一次階段性落點(diǎn)，卻未必是終點(diǎn)。

部分投資者選擇接受和解、落袋為安；部分投資者仍在觀望，甚至繼續(xù)投訴。二級(jí)市場(chǎng)上，溢價(jià)與波動(dòng)亦還在演繹?；鸸尽⒐蓶|方與投資者之間的信任修復(fù)，依然需要時(shí)間。

該事件后續(xù)進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。

（作者 洪小棠）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

洪小棠

財(cái)富與資產(chǎn)管理部主任、資深記者 長(zhǎng)期關(guān)注公私募基金、銀行理財(cái)、資產(chǎn)配置、金融創(chuàng)新以及大資管背景下的一切人與事。新聞線索請(qǐng)聯(lián)系：hxt082420@sina.com