2017年開春，北京順義的一個村口小賣部里，曾一同在生產(chǎn)隊(duì)打拼的老熟人劉犇，向莊鈿霞吐露了心事：“鈿霞姐，我想盤個牛棚搞肉牛養(yǎng)殖，手頭還差些周轉(zhuǎn)錢，您能不能先借我點(diǎn)？”念及相識多年，又聽聞是正經(jīng)營生，莊鈿霞與丈夫商量后，于3月14日直接給劉犇轉(zhuǎn)去60萬元，連借條都沒讓寫在村里，熟人間辦事總覺得“憑良心”比白紙黑字更可靠。

然而，肉牛行情起伏不定，劉犇的養(yǎng)殖生意并未盈利。直到2019年3月，他才湊出10萬元還款，紅著臉向莊鈿霞解釋：“姐，剩下的50萬一時還不上，我給您寫張借條吧?！碑?dāng)天出具的借條中，特意注明“下月起算利息，每月4000元”，莊鈿霞爽快答應(yīng)。可這份承諾僅兌現(xiàn)了一個月，此后無論莊鈿霞如何催問，劉犇都以“牛未出欄”“飼料錢未結(jié)”等理由搪塞。

兩年后的2021年3月，劉犇再次找上門，語氣愈發(fā)急切：“姐，得進(jìn)一批過冬的飼料，再借我20萬行不行？這次按年利率8%算利息，絕對不拖！”看著劉犇懇切的模樣，莊鈿霞終究抹不開情面，當(dāng)天下午便轉(zhuǎn)去20萬元。當(dāng)時劉犇的女兒劉爽也在，便順手替父親寫了借條，落款簽上劉犇的名字，自己則在旁注了“辦理人劉爽”。

可這次借款后沒過兩個月，莊鈿霞再聯(lián)系劉犇要利息時，對方的電話就時接時斷，從“過幾天給”逐漸變成了直接關(guān)機(jī)。她登門尋人，發(fā)現(xiàn)劉家大門緊鎖，鄰居稱“好一陣子沒見著人了”。四處打聽無果，莊鈿霞攥著兩張借條和轉(zhuǎn)賬記錄一籌莫展，最終輾轉(zhuǎn)找到北京冠領(lǐng)（朝陽區(qū)）律師事務(wù)所，律所指派丁福海律師代理此案。

接案后，冠領(lǐng)律師立即聚焦兩份借條的核心法律爭議點(diǎn)展開分析。針對2019年的50萬元借條，律師指出“每月4000元利息”折算年利率達(dá)9.6%，超出當(dāng)時民間借貸利率司法保護(hù)上限，結(jié)合2019年同期LPR數(shù)據(jù)，主張按年利率4.25%計(jì)算，且需扣除已支付的4000元利息。

對于2021年的20萬元借條，雖為劉爽代寫，但冠領(lǐng)律師結(jié)合劉犇在場提出借款、劉爽標(biāo)注“辦理人”等細(xì)節(jié)，論證該行為構(gòu)成表見代理，借款合同對劉犇生效，同時提出8%的年利率超出同期利率法律保護(hù)范圍，應(yīng)調(diào)整為3.85%。此外，律師還系統(tǒng)梳理了60萬元、20萬元的轉(zhuǎn)賬記錄及歷次催款憑證，構(gòu)建起完整的借款事實(shí)鏈條。

庭審中，劉犇未出庭答辯。冠領(lǐng)律師將轉(zhuǎn)賬記錄與對應(yīng)借條逐一比對，清晰佐證款項(xiàng)交付事實(shí)；援引《民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》及銀行貸款市場報價利率，詳細(xì)闡釋利息調(diào)整的法律依據(jù)；結(jié)合《民法典》條款，邏輯嚴(yán)密地論證劉犇應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。律師對證據(jù)的精準(zhǔn)把控與對法律條款的熟練運(yùn)用，形成了強(qiáng)有力的代理主張。

2025年8月，法院全面采納冠領(lǐng)律師的代理意見，作出判決：劉犇需償還莊鈿霞借款本金70萬元，并支付相應(yīng)利息。

這場糾紛的落幕，離不開律師的精湛的專業(yè)技能，更給熟人之間的借貸敲響了警鐘。即便情誼深厚，借款時也應(yīng)出具本人親筆簽字的規(guī)范借條，明確本金、還款期限及符合法律規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)，同時留存好轉(zhuǎn)賬憑證。人情值得珍視，但法律才是守護(hù)權(quán)益的底線，民間借貸中唯有規(guī)范手續(xù)，才能避免信任淪為糾紛，讓情誼在法治框架內(nèi)得以維系。