△《紐約時報》報道，負責斡旋的阿曼外交大臣表示26日談判取得了重大進展，但專家認為，形勢緊迫感仍然存在

　　當?shù)貢r間2月26日，美伊新一輪日內瓦談判結束。阿曼外交大臣巴德爾·布賽義迪在社交平臺稱談判取得“重大進展”，并透露雙方將于下周在維也納展開技術層面磋商。

　　對外界而言，這無疑是一個“往前走”的信號，但同樣不能忽視的是，進展不等于突破，更不等于風險解除。從公開報道看，圍繞鈾濃縮、制裁減免以及導彈與地區(qū)行為等核心問題，雙方仍存在明顯分歧，軍事壓力亦未退場，談判進入的是一個新的、更加技術化但仍高度脆弱的階段，而非接近終局的“安全區(qū)”。

　　△CNN報道，阿曼外交大臣巴德爾·布賽義迪在社交平臺稱，美伊談判取得“重大進展”

　　三輪會談后進入“技術階段” 意味著什么

　　本輪日內瓦會談前，美伊已在阿曼和瑞士進行了兩輪主要接觸。

　　首輪阿曼談判的核心任務，是恢復高層溝通并設定大致議題框架，避免在完全缺乏溝通的背景下滑向失控升級。各方強調的均是雙方愿意繼續(xù)談而不是談成了什么具體內容。

　　隨后的第二輪日內瓦談判，伊朗代表團帶去了核、法律和經(jīng)濟方面的專家，美伊代表分別與阿曼外交大臣和國際原子能機構總干事會面，伊朗媒體在那一階段就已稱談判“進入技術階段”，說明議題已開始從原則性對話向核與制裁等具體問題收攏。

　　目前結束的第三輪談判同樣在日內瓦進行，阿曼外交大臣宣布會談取得“重大進展”，并宣布下周將在維也納就技術問題繼續(xù)討論。考慮到維也納是國際原子能機構總部所在地，這一安排很大程度上強化了技術談判和核查議題的中心地位。

　　△半島網(wǎng)站報道，伊朗外長在談判結束后發(fā)表聲明，表示雙方在一些問題上已經(jīng)非常接近達成共識，但意見分歧也仍然存在

　　從以往伊核談判經(jīng)驗看，進入“技術階段”一般意味著幾個層面的變化。

　　其一，政治層面的若干關鍵選擇已初步定向，談判不再糾纏于“要不要談、談還是打”，而是轉向“在什么范圍內談、具體怎么執(zhí)行”。

　　其二，進入“技術階段”通常意味著雙方已經(jīng)接受一套大致框架。輿論猜測，此次涉及美伊談判的可能是：伊朗被允許在一定條件下保留有限核活動，美國及其伙伴可以在分階段履約的前提下調整部分制裁等。

　　其三，技術談判在操作層面具有一定“去政治化”的特點，技術團隊會將政治折中轉化為具體數(shù)字、庫存規(guī)模、檢查頻率、訪問權限和制裁清單等。不過，在核、軍控這類議題上，“技術階段”仍然高度依賴后續(xù)政治決斷，一旦外部局勢或國內政治風向發(fā)生變化，技術成果可能被重新打開甚至作廢。

　　放在當前美伊談判上，既然已經(jīng)宣布了下一步有關維也納技術會談的安排，說明雙方已經(jīng)認可“用一份協(xié)議來管理核風險”仍是可以接受的選項，并愿意展開細致討論；同時也意味著，談判已從純政治試探進入了“參數(shù)攻堅”，每一項技術設置都直接關系到雙方評估的安全底線和經(jīng)濟回報，后續(xù)任何調整都可能引發(fā)政治層面的重新審視。

　　△美國媒體Axios報道，美伊談判在一些問題上取得共識，但仍存在分歧

　　進入“技術階段”后

　　談判更容易成功嗎？

　　歷史經(jīng)驗告訴我們：談判進入“技術階段”，確實會提高出現(xiàn)階段性成果的可能，但并不自動導向終局協(xié)議，更不保證協(xié)議能長期站住腳。

　　伊核談判最典型的先例，是2013年11月在日內瓦達成的《聯(lián)合行動計劃》（JPOA）。當時，各方拉鋸近20個月，至少兩次被迫延長期限，最終才在2015年達成協(xié)議。有國際問題研究學者表示，即便在技術附件已經(jīng)初具規(guī)模后，政治分歧和國內阻力仍可能讓談判瀕臨破裂，具體到2013年的伊核談判，只是各方在制裁壓力與戰(zhàn)爭風險的雙重驅動下，選擇了繼續(xù)投入政治資本。

　　與之相對，朝核六方會談則提供了另一種結果。2005年和2007年，六方會談曾通過具體文件，就關閉寧邊核設施、恢復國際原子能機構核查、分階段提供能源及政治對價等技術步驟形成詳細安排，屬于典型的“技術層面協(xié)議已成型”的情形。然而，隨著信任惡化、導彈與核試驗持續(xù)、制裁與反制升級，這些安排要么未能完全落實，要么在短時間內被逆轉，談判機制最終停擺。從過往國際談判案例看，即便談判已進入文本和技術推敲階段，相當比例的談判仍可能因為國內政治變動、選舉、更廣泛安全環(huán)境惡化而告吹，失敗往往發(fā)生在“技術與政治交錯”的后期階段，而非一開始就注定。

　　△BBC報道，雖然阿曼外交大臣表示美伊第三輪會談取得重大進展，但是否能達成避免戰(zhàn)爭協(xié)議仍不明朗

　　綜合這些案例，學界普遍認為：重大國際問題進入“技術階段”后，成功概率相對初期有明顯提升，卻依舊高度依賴三個條件：

　　一是談判議題是否足夠聚焦；

　　二是國內政治是否愿意為妥協(xié)買單；

　　三是外部安全環(huán)境是否允許長期談判。

　　在當前美伊談判中，這三項都存在較大不確定性。

　　議題上，雙方雖然嘗試將本輪聚焦在“核與制裁”，但美國國內和部分盟友持續(xù)強調導彈與地區(qū)代理人問題不能被永久排除，伊朗則公開將這些視為不能納入談判桌的議題；這一分歧使得議題“純核化”并不牢固。

　　國內政治層面，美國政壇圍繞對伊政策存在明顯分歧，任何被解讀為“對伊讓步”的協(xié)議都可能面臨國會和輿論的激烈爭議，而伊朗方面也需在經(jīng)濟壓力與安全敘事之間平衡，難以在核與導彈議題上做出被視為“單方退讓”的決定。

　　外部環(huán)境上，本輪談判是在高密度軍事部署和明確武力威脅背景下進行的，美方多次以“若不達成協(xié)議就會有嚴重后果”的措辭施壓，而伊朗方面則保持軍事警戒，這種“邊談邊對峙”的狀態(tài)既可能推動談判，也放大了突發(fā)事件打斷談判的風險。

　　可見，目前條件下，如果將此次談判與2013年伊核談判類比，很難簡單據(jù)此認為當前“技術階段”的成功概率會高于2013年，甚至更可能低于當年。特別是考慮到，當前雙方多個分歧都在公開報道中被描述為“關鍵紅線”，短期內并未出現(xiàn)實質軟化跡象，因此即使進入所謂“技術階段”，后續(xù)達成協(xié)議的難度依舊較高。

　　△美聯(lián)社報道，美國的關注不僅限于伊朗核計劃，還包括彈道導彈、地區(qū)代理人等問題，但伊朗堅持談判僅限于核問題

　　影響美伊談判“技術階段”的

　　三個關鍵障礙

　　有觀察分析認為，此次影響美伊談判在“技術階段”推進的關鍵因素，集中在幾個相互交織的障礙上。

　　首先，雙方對核能力終局的設想完全不同。美方希望將伊朗核計劃限制在遠低于武器化門檻的水平，實際效果接近長期“零濃縮”或“極低濃縮”，同時以嚴密核查和快速觸發(fā)機制防止秘密突破。伊朗則堅持在一定范圍內保留本土核燃料循環(huán)能力，對完全放棄濃縮的選項缺乏政治空間。在技術層面，這種差異會具體反映在鈾濃縮水平上限、可使用的離心機型號和數(shù)量、核材料庫存的處理方式及時間表上，每一項數(shù)字都會牽動雙方對安全與主權的評估。

　　△《華爾街日報》報道，新一輪美伊談判中，雙方在關鍵問題上仍存在巨大分歧，同時美國也在加大施壓力度

　　其次，雙方在制裁減免程度與節(jié)奏上立場完全不同。美國強調，解除制裁必須分階段、可逆，并與伊朗履行核義務的核查結果緊密掛鉤，以防出現(xiàn)“先給出經(jīng)濟利益、后遭遇履約倒退”。伊朗則強調，需要在能源出口、金融系統(tǒng)等關鍵領域看到“實質性、可見”的制裁解除，以證明談判對本國經(jīng)濟有實際意義。在技術磋商中，對此如何設計，將成為雙方的拉鋸焦點之一。制裁調整過快，美國國內政治阻力無疑會加大；調整過慢，伊朗方面又會認為談判缺乏經(jīng)濟激勵。這一矛盾在以往伊核談判中就存在，如今在單邊制裁范圍更廣、金融工具使用更復雜的背景下，難度只會更高。

　　最后，雙方在“議題邊界”上也始終觀點對立。美國一直希望把核議題與導彈、地區(qū)活動掛鉤，而伊朗則拒絕把導彈問題納入談判，公開表示這些議題不在談判范圍內，任何涉及導彈能力的約束都觸及國家安全紅線。從程序上看，如果導彈與地區(qū)議題被硬性捆綁進當前技術談判，將顯著增加達成協(xié)議的難度，談判很容易從技術軌道滑回政治對抗，文本工作可能被外部事件與國內政治迅速打斷。

　　可以說，美伊談判雖已進入一個與此前破冰階段不同的新階段，但從歷史經(jīng)驗和當前條件看，這一階段既是距離潛在協(xié)議最近的一段路，也是最容易因內外變量發(fā)生逆轉的一段路，進入“技術階段”后，難題才剛開始。談判能否從“技術攻堅”進入真正的文本定稿和政治批準階段，還需要密切觀察雙方在紅線管理、國內政治動向以及地區(qū)局勢上的一系列實際選擇。

　　（央視記者 武衛(wèi)紅）