文 春公子

美國狠起來，也是真的狠。

2月26日，華盛頓上演了一場比好萊塢劇本更荒誕的對決。

一邊是美國國防部長赫格塞思，拍著桌子下最后通牒：周五下午5點(diǎn)01分之前，必須同意軍方“無限制使用”AI技術(shù)，否則后果自負(fù)。另一邊是Anthropic CEO阿莫迪，不卑不亢回了一封公開信：“這些威脅不會改變我們的立場。我們無法違背良知接受軍方要求?！?/p>

一個(gè)要無限制，一個(gè)要有底線；一個(gè)拿國家安全當(dāng)籌碼，一個(gè)拿企業(yè)良知當(dāng)盾牌。這場2億美元合同引發(fā)的拉鋸戰(zhàn)，表面是商業(yè)糾紛，實(shí)則是AI時(shí)代最尖銳的拷問：當(dāng)一家公司的核心價(jià)值觀撞上國家機(jī)器的鐵壁，到底誰該讓步？

一、Anthropic的理想主義：兩條紅線能守多久？

先看Anthropic這家公司的底色。

2021年，阿莫迪帶著一群從OpenAI出走的員工，創(chuàng)立了Anthropic。他們離開的原因很簡單：不滿OpenAI與微軟深度綁定，擔(dān)心商業(yè)利益會壓倒安全考量 。從成立第一天起，這家公司就給自己貼上了“負(fù)責(zé)任的AI”標(biāo)簽——既要技術(shù)領(lǐng)先，更要安全可控。

去年夏天，Anthropic與美國國防部簽下價(jià)值2億美元的合同，成為首家被部署于美軍機(jī)密系統(tǒng)的AI公司 。這對一家初創(chuàng)公司來說，是里程碑式的認(rèn)可。但簽合同的時(shí)候，Anthropic留了個(gè)心眼：合同里從未包含兩類應(yīng)用場景——美國國內(nèi)大規(guī)模監(jiān)控、完全自主武器系統(tǒng) 。

為什么是這兩條？阿莫迪的解釋很直白：“在少數(shù)情況下，我們認(rèn)為AI可能削弱而非捍衛(wèi)民主價(jià)值觀。有些用途也超出了當(dāng)前技術(shù)安全可靠的范圍?！?/p>

今年1月，美軍突襲委內(nèi)瑞拉的行動中，Claude被用于規(guī)劃和執(zhí)行流程 。消息曝光后，Anthropic第一時(shí)間向五角大樓求證，并表達(dá)關(guān)切。正是這件事，激化了雙方的矛盾 。

阿莫迪的立場聽起來很理想主義：我們從未對具體軍事行動提出異議，也從未試圖臨時(shí)限制技術(shù)應(yīng)用。但大規(guī)模監(jiān)控和自主武器——這兩條紅線，我們絕不退讓 。

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。因?yàn)槲褰谴髽歉静徽J(rèn)這兩條紅線。

二、五角大樓的邏輯：買波音的飛機(jī)，能管飛機(jī)往哪飛嗎？

赫格塞思的態(tài)度簡單粗暴。

他在會晤中告訴阿莫迪：當(dāng)五角大樓購買波音公司的飛機(jī)時(shí)，波音不會提出飛機(jī)必須往哪里飛的要求 。軍方要求的是：允許將Anthropic的模型用于“所有合法用途” 。

翻譯成大白話：我花錢買你的東西，怎么用是我的事，輪不到你指手畫腳。

五角大樓發(fā)言人肖恩·帕內(nèi)爾還補(bǔ)了一句：我們對使用AI對美國人進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)視沒有興趣，也不想開發(fā)無需人類參與即可運(yùn)行的自主武器。我們要求的只是“所有合法用途” 。

但問題來了：誰來定義“合法用途”？今天合法的，明天政策變了還合法嗎？五角大樓的使用邊界，由誰監(jiān)督？

為了逼Anthropic就范，赫格塞思祭出了三把刀：

第一刀：指定“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”企業(yè)。這個(gè)標(biāo)簽通常是給華為這種外國對手用的，從沒貼過美國公司頭上 。一旦貼上，Anthropic不僅會失去國防部合同，所有與軍方合作的公司都可能被要求證明沒在用Claude 。

第二刀：援引《國防生產(chǎn)法》。這部法案賦予總統(tǒng)在國家安全危機(jī)時(shí)接管國內(nèi)企業(yè)的權(quán)力。如果真的動用，等于把Anthropic的技術(shù)強(qiáng)制征用，拆掉所有安全護(hù)欄 。

第三刀：周五下午5點(diǎn)01分截止日期。這哪是談判，這是最后通牒 。

阿莫迪在聲明里點(diǎn)出了這兩把刀的矛盾：“一個(gè)標(biāo)簽說我們是安全風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)標(biāo)簽卻說Claude對國家安全至關(guān)重要?！?/p>

三、價(jià)值觀的代價(jià)：2億美元合同VS企業(yè)良知

現(xiàn)在，Anthropic被逼到了墻角。

阿莫迪的公開信寫得很有分寸：一方面硬氣表態(tài)“無法違背良知”，另一方面又留了回旋余地——我們希望國防部重新考慮，我們強(qiáng)烈傾向于在保留兩項(xiàng)安全保障措施的前提下繼續(xù)提供服務(wù) 。

他甚至替對方想好了退路：如果國防部選擇終止合作，我們會努力確保順利過渡到其他供應(yīng)商，避免對軍事行動造成中斷 。

這種“既要硬剛，又怕分手”的姿態(tài)，恰恰暴露了Anthropic的真實(shí)困境：2億美元的合同不是小數(shù)目，失去軍方客戶對估值、融資、商業(yè)化都有影響。更何況，OpenAI、谷歌、xAI都已經(jīng)同意政府在任何“合法用途”中使用其模型 。Anthropic是唯一還在硬頂?shù)哪莻€(gè)。

但妥協(xié)的代價(jià)是什么？

如果今天同意“無限制使用”，明天軍方拿Claude去做什么，Anthropic還能過問嗎？一旦開了這個(gè)口子，公司“負(fù)責(zé)任AI”的人設(shè)就崩了。員工怎么想？用戶怎么想？那些沖著“安全可信”來的企業(yè)客戶還買賬嗎？

阿莫迪曾在2023年說過，AI有10%到25%的可能性毀滅人類 。雖然他后來否認(rèn)自己是“末日論者”，但這種對AI風(fēng)險(xiǎn)的警惕，一直刻在Anthropic的基因里。

現(xiàn)在，這份基因正在被國家機(jī)器碾壓。