□蔣璟璟

　　市場監(jiān)管總局2月26日晚對外發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營者落實食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》，《規(guī)定》明確，專門從事外賣服務(wù)、不提供堂食的外賣商家，必須在其主頁面顯著位置設(shè)置“無堂食”標識，且外賣平臺需將該標識同步展示在商家列表頁面。 （封面新聞）
　　“無堂食”商家必須在主頁面顯著位置標注，新規(guī)被普遍理解為是針對“幽靈外賣”的定向堵漏。其實，相較于臟亂差、人人怕的“幽靈外賣”，無堂食餐館的范圍要大得多。所謂“幽靈外賣”，一般指“登記地和實際場所不一致”，甚至是“打一槍換一個地方”，慣常偷偷摸摸、藏頭露尾的餐飲經(jīng)營者。而現(xiàn)實中，很多“無堂食”商家并非如此，他們中的很多店，都有固定的經(jīng)營場所。就此來說，加掛“無堂食”標識與根治“幽靈外賣”，似乎還不是一回事。
　　事實上，“無堂食”商家，本就是一個很難精準界定的概念。比如說，某家餐館象征性擺一張桌子、幾張凳子，是不是就可以視作“提供堂食”呢？是不是就不必標注“無堂食”標識了呢？所以，“有堂食”“無堂食”的二元劃分，還是太粗線條了。更準確的做法，或許還是要評估其堂食區(qū)域在經(jīng)營場所中的面積占比，要看其外賣交易量在經(jīng)營總額中的份額。
　　需要厘清的是，并不是專門做外賣的店，就風(fēng)險更高、低人一等。也并不是說，有堂食的餐館就更為可靠、更可信任。從過往案例、經(jīng)驗來看，真正需要警惕的，是那些忽然冒出來的、經(jīng)常換馬甲的、價格畸低而短期銷量爆棚的“無堂食商家”……應(yīng)該說，這些特征都很明顯，也不難被甄別。治理“幽靈外賣”，不妨就從之入手、向之側(cè)重。對食品安全監(jiān)管部門如此，對平臺來說也是如此。
　　此番新規(guī)還規(guī)定，外賣平臺至少每六個月對商家登記的實際經(jīng)營地址等信息進行一次核驗更新?？陀^上，這強化了平臺的落地檢查和實地巡店的責(zé)任，而相應(yīng)的，也意味著平臺必須要組建一支專職隊伍，來履行這一責(zé)任。這種“巡店”，不能是形式化的、平均化的，而必須抓住前述的“高敏店鋪”重點出擊，以更早、更高頻、更有指向性的巡店，來實現(xiàn)前端排險。