成都市中級人民法院｜來源

01?

基本案情

四川某科技股份有限公司自2003年開始研發(fā)、生產(chǎn)、銷售QSY8312條式壓電石英動態(tài)稱重傳感器，擁有相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)工藝、設(shè)備、質(zhì)量評估方法等不為公眾所知悉的技術(shù)信息。

萬某某于2014年10月入職四川某科技股份有限公司生產(chǎn)部，并于2019年6月8日離職，其先從事前述動態(tài)稱重傳感器裝配、成品檢驗工作，后擔任動態(tài)稱重傳感器代加工廠駐廠代表。

郁某某于2014年12月入職四川某科技股份有限公司研發(fā)部，并于2018年8月25日離職，其主要從事動態(tài)稱重傳感器圖紙繪制和實驗驗證工作。

2023年12月7日，法院作出刑事判決，認定萬某某和郁某某構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。該刑案查明，萬某某和郁某某提供動態(tài)稱重傳感器生產(chǎn)所必須的技術(shù)及資料，在離職后與四川某科技股份有限公司的客戶成都某交通設(shè)備有限公司的法定代表人高某、副總經(jīng)理鄧某某成立四川某電子科技有限公司，生產(chǎn)并向成都某交通設(shè)備有限公司銷售動態(tài)稱重傳感器，銷售金額共計490萬元。

四川某科技股份有限公司認為萬某某等被告侵害其技術(shù)秘密，遂提起訴訟，請求判決賠償損失及合理開支。

02?

法院認為

法院經(jīng)審理認為，四川某科技股份有限公司的動態(tài)稱重傳感器精準數(shù)據(jù)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等技術(shù)信息難以通過反向工程獲取，具有非公知性且有較高的商業(yè)價值，四川某科技股份有限公司亦采取了相應保密措施，符合技術(shù)秘密的法定構(gòu)成要件，依法應當受到法律保護。

四川某電子科技有限公司使用的技術(shù)信息與四川某科技股份有限公司不為公眾所知悉的技術(shù)信息構(gòu)成實質(zhì)相同，萬某某、郁某某違反保密約定披露并允許他人使用涉案技術(shù)秘密，鄧某某、高某、成都某交通設(shè)備有限公司明知或應知其技術(shù)來源，仍為實施被訴侵權(quán)行為分工協(xié)作成立四川某電子科技有限公司，造成四川某科技股份有限公司喪失預期可得利益、降低潛在市場競爭優(yōu)勢，共同侵害了涉案技術(shù)秘密，應承擔連帶責任。

故判決萬某某等被告連帶賠償四川某科技股份有限公司經(jīng)濟損失及合理開支450萬元。一審宣判后，四川某科技股份有限公司不服，向四川省高級人民法院提起上訴。后二審審理期間撤回上訴。一審判決現(xiàn)已生效。

03?

典型意義

技術(shù)秘密是企業(yè)核心競爭力的重要載體，其保護有賴于員工尤其是關(guān)鍵崗位人員對保密義務(wù)的忠實履行，有效保護技術(shù)秘密可避免“劣幣驅(qū)逐良幣”，促進產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

本案加大了對未遵守保密約定的離職人員的追責力度，樹立“失信者擔責”的社會共識，維護人才流動與商業(yè)秘密保護的平衡。本案判決使用技術(shù)信息的企業(yè)承擔連帶責任，嚴厲打擊“搭便車”的不正當行為，鼓勵企業(yè)通過技術(shù)升級而非竊密獲取競爭優(yōu)勢，推動行業(yè)整體技術(shù)迭代與高質(zhì)量發(fā)展。

同時，本案亦是具有典型意義的商業(yè)秘密的刑民交叉案件，在民事侵權(quán)案件中充分考慮民事賠償側(cè)重填補損失的功能，確定較高的賠償金額，將追責主體擴展至企業(yè)，以此重申勞動者應當遵守保守商業(yè)秘密的職業(yè)道德，維護公平的市場競爭秩序與創(chuàng)新生態(tài)，實現(xiàn)懲罰犯罪與保護權(quán)利的雙重目標。

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案