重視“跨學(xué)科性” 發(fā)展新型人文學(xué)科

人文主義危中有機(jī)

近年來(lái)，歐洲多國(guó)高校的人文學(xué)科院系招生人數(shù)下降，科研資助多向自然科學(xué)類學(xué)科傾斜。與此同時(shí)，在科技發(fā)展突飛猛進(jìn)的背景下，越來(lái)越多的人更加傾向于工具主義，進(jìn)而質(zhì)疑人文學(xué)科是否“有用”。因此，許多歐洲學(xué)者及學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)都在思考一個(gè)重要議題：人文學(xué)科面臨的困境。在學(xué)者對(duì)人文學(xué)科的未來(lái)產(chǎn)生擔(dān)憂的背后，隱藏著更深層次的議題：如果說(shuō)當(dāng)前人文學(xué)科遭到削弱，那么人文主義是否也處于危局之中或者說(shuō)已經(jīng)步入黃昏？困局中是否可能蘊(yùn)含著新的機(jī)遇，能夠催化出一種新的人文主義從而幫助人類應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)？帶著這些問(wèn)題，本報(bào)特約記者采訪了歐洲知名專家學(xué)者。

01

人文主義需要更具包容性

英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院教育學(xué)院榮休教授羅納爾德·巴內(nèi)特（Ronald Barnett）對(duì)本報(bào)特約記者表示，造成人文學(xué)科危機(jī)的一個(gè)重要原因是文化領(lǐng)域的功利主義和工具主義傾向。在他看來(lái)，當(dāng)今世界正朝著科技社會(huì)轉(zhuǎn)變，并且愈加“務(wù)實(shí)”：人們認(rèn)為，知識(shí)的價(jià)值在于能在現(xiàn)實(shí)世界中產(chǎn)生務(wù)實(shí)有效的成果，并最終帶來(lái)利潤(rùn)。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，尤其是近十年來(lái)人工智能的飛速發(fā)展，這一趨勢(shì)愈加明顯，進(jìn)而加劇了人文學(xué)科的困境。不過(guò)，人文學(xué)科困境的形成也與其自身傳達(dá)的理念有關(guān)。“人文學(xué)科在一定程度上恰恰促成了人們的工具主義認(rèn)知?！卑蛢?nèi)特解釋道，原因就在于人文學(xué)科過(guò)于關(guān)注人類自身和人類的利益。

人文學(xué)科的困境是否與人文主義危機(jī)密不可分？對(duì)于這一問(wèn)題，荷蘭烏得勒支大學(xué)杰出榮休教授羅西·布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）告訴本報(bào)特約記者：“受法國(guó)哲學(xué)家福柯的影響，我認(rèn)為答案是肯定的，但我并不認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)是‘災(zāi)難’：它是一個(gè)轉(zhuǎn)型的契機(jī)。或者說(shuō)，如尼采所言，‘重估一切價(jià)值’。”

對(duì)于人文學(xué)科的困境與人文主義危機(jī)之間的關(guān)聯(lián)，巴內(nèi)特說(shuō)，他難以給出確切的答案?！拔业母杏X(jué)是，人文主義的根源與人文學(xué)科有所不同，并發(fā)展出各自獨(dú)特的視角?！彼治龇Q，在農(nóng)業(yè)社會(huì)，接受教育的基本含義是指接受人文教育。歷史上，人文學(xué)科的興起是精英階層身份認(rèn)同的一種手段，是精英階層塑造和維系自身精英身份的一種方式。因此可以說(shuō)，人文學(xué)科一度塑造了精英文化，是社會(huì)地位的標(biāo)志。而在當(dāng)今幾乎人人都識(shí)字、人人都能接受教育的時(shí)代，夸張一點(diǎn)的話，可以說(shuō)人文學(xué)科不再是文化和教育的主要標(biāo)志。

在其所著《后人類》一書(shū)中，布拉伊多蒂簡(jiǎn)要總結(jié)了人文主義的大致發(fā)展脈絡(luò)：關(guān)于“人”的古典理想始于古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉將人視為“萬(wàn)物的尺度”，后來(lái)在文藝復(fù)興時(shí)期被重新闡發(fā)為一種普遍性的典范。人文主義的核心信條在于堅(jiān)信人類理性具有獨(dú)特性、自我調(diào)節(jié)性及內(nèi)在的道德力量。人文主義在歷史上逐漸演變?yōu)橐环N文明范式并由此塑造出一種觀念：歐洲體現(xiàn)并且承載著自我反思理性所具有的普遍化力量；“歐洲不僅僅是一個(gè)地緣政治空間，而是一種人類心智的普遍屬性，能夠?qū)⑵涮刭|(zhì)賦予任何合適的對(duì)象”。

布拉伊多蒂說(shuō)，目前，在談?wù)撊宋闹髁x的轉(zhuǎn)型時(shí)，首先要承認(rèn)一點(diǎn)：“古典歐洲中心主義的人文主義已經(jīng)完成其歷史使命，如今時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，需要建立一種不同以往的人之范式、構(gòu)建一套新的價(jià)值體系來(lái)反映這一新的復(fù)雜性?！彼治龇Q，從歷史角度來(lái)看，這與歐洲在地緣政治領(lǐng)域的霸權(quán)終結(jié)同時(shí)發(fā)生。這并非一場(chǎng)悲劇，但確實(shí)需要人們作出一些努力和調(diào)整。人們需要以更具批判性和創(chuàng)造性的思維對(duì)待人文主義；“人”和“人文主義”的定義需要更具包容性，減少普遍主義傾向和種族優(yōu)越主義傾向。

02

摒棄人類中心主義視角

巴內(nèi)特認(rèn)為，信息技術(shù)和人工智能催生出一種根本性的哲學(xué)轉(zhuǎn)變。他說(shuō)：“維系人的存在，不再取決于我們?nèi)绾紊硖幨澜?、如何理解自身，而是取決于我們能在世界中做什么。這徹底改變了我們對(duì)人性的理解，是一種根本性的哲學(xué)轉(zhuǎn)變；它不再關(guān)乎文化，不再關(guān)乎以某種具有價(jià)值意義的方式存在于世，也不再關(guān)乎對(duì)世界、他人和人類本身保持感受力的問(wèn)題。這些訴求已然不再受到重視?！?/p>

在人工智能時(shí)代，“人類增強(qiáng)”“腦機(jī)接口”等新鮮事物層出不窮，或?qū)⒏淖儭叭恕钡暮x。對(duì)此，布拉伊多蒂?gòu)?qiáng)調(diào)：“我們絕不能將新技術(shù)附著于人文主義的舊主體上。”她表示，一些“超人類主義者”試圖將新技術(shù)與古典歐洲人文主義相融合，并將之解讀為通過(guò)科學(xué)技術(shù)來(lái)改善人類、完善人類的計(jì)劃。他們意識(shí)到人腦的運(yùn)行速度已經(jīng)落后于更快速的計(jì)算系統(tǒng)，因此認(rèn)為人類需要被“增強(qiáng)”或“強(qiáng)化”，才能跟上技術(shù)的步伐。換言之，他們將“人類增強(qiáng)”偽裝為一種新的人文主義形式，并且將新技術(shù)附著于關(guān)于“人”的陳舊定義之上，同時(shí)疊加所謂的增強(qiáng)計(jì)劃。此外，他們往往忽視環(huán)境維度，具有明顯的人類中心主義傾向。“我的后人文主義正是對(duì)這一立場(chǎng)的批判?！辈祭炼嗟俦硎?，上述超人類主義的立場(chǎng)在分析層面上是后人類的，但在規(guī)范層面上卻是一種倒退性的新人文主義。

美國(guó)萊斯大學(xué)英語(yǔ)系教授卡里·沃爾夫（Cary Wolfe）在《何謂后人類主義？》一書(shū)中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。沃爾夫?qū)⒊祟愔髁x的常見(jiàn)技術(shù)理想與后人類主義區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為后人類主義是從哲學(xué)上對(duì)人類的身體性和物質(zhì)性進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，不參與超人類主義對(duì)于完全超越生理身體的幻想。沃爾夫還表示，后人類主義的要旨“并非簡(jiǎn)單地全盤否定人文主義”，而在于打破經(jīng)典人文主義對(duì)自我與他者、心靈與身體、社會(huì)與自然、人類與動(dòng)物、有機(jī)體與技術(shù)的二元對(duì)立劃分法；后人類主義批判的是人文主義的一些假設(shè)性框架，而不是否定人類的價(jià)值。后人類主義的重要目標(biāo)之一是重塑倫理思考，不再以人類中心主義的倫理原則為出發(fā)點(diǎn)，而是強(qiáng)調(diào)人與非人之間的相互依存與共在關(guān)系，并重新界定人類應(yīng)承擔(dān)的倫理責(zé)任。

巴內(nèi)特表示，布拉伊多蒂等學(xué)者推動(dòng)的后人文主義是一場(chǎng)重要的理論運(yùn)動(dòng)，而且后人文主義提出的一些問(wèn)題與他本人所討論的問(wèn)題不謀而合：人們需要摒棄那種“萬(wàn)物唯我獨(dú)大”的人類中心主義視角?！盀榱藬[脫這種觀念，我們需要達(dá)到一種超越人類的后人類狀態(tài)。我們需要弄清楚它究竟是什么，它要求我們與外部世界建立怎樣的關(guān)系。一旦我們開(kāi)始以更謙遜的方式思考自身，我們就會(huì)對(duì)自己在這個(gè)星球上的存在產(chǎn)生謙卑之心。這意味著我們需要從根本上重新思考‘人’的含義?！?/p>

他進(jìn)一步補(bǔ)充道，與其說(shuō)是“后人類”，不如說(shuō)人類需要找到一種新的存在方式。因?yàn)槿绻藗兿胍迯?fù)這個(gè)世界，就必須以一種新的方式成為“人”。這關(guān)乎重新發(fā)現(xiàn)人性，也關(guān)乎重新找回與世界相連的方式。“某種意義上講，這是重新成為人的過(guò)程?！?/p>

布拉伊多蒂說(shuō)：“我們需要的是一種更具包容性和多元性的‘人文主義’定義，它承認(rèn)關(guān)于‘人’的不同參照單位，容納與之相關(guān)的多重定義和價(jià)值體系。”她認(rèn)為，在這一過(guò)程中，至關(guān)重要的是吸納女性主義理論與去殖民化理論的思想資源，并且與歐洲以外的哲學(xué)傳統(tǒng)展開(kāi)對(duì)話和比較，以期形成關(guān)于“人”的新定義?！皬倪@一意義上說(shuō)，我的后人類立場(chǎng)始終是后人文主義的。此外，我同時(shí)也采取后人類中心主義的立場(chǎng)?！?/p>

03

發(fā)掘人文主義的潛能

沃爾夫認(rèn)為，人文主義包含很多值得贊賞的價(jià)值與理想。布拉伊多蒂表示，人文主義自身仍蘊(yùn)含著諸多尚未被充分探索的面向與潛能。“我堅(jiān)信，我們可以通過(guò)集體努力對(duì)其加以拓展，使之更加包容；但這需要整個(gè)共同體的協(xié)同行動(dòng)。價(jià)值的創(chuàng)造是一種社會(huì)實(shí)踐，而非某種神秘的自我生成：真正的改變，有賴于我們所有人的參與?！?/p>

巴內(nèi)特提出，人文學(xué)科本身需要涉及更廣泛的社會(huì)議題，尤其是物質(zhì)性議題。他認(rèn)為，人文學(xué)科往往過(guò)于封閉，要有所轉(zhuǎn)變，就需要高校發(fā)展“跨學(xué)科性”（transdisciplinarity）。跨學(xué)科性與多學(xué)科性（multidisciplinarity）或交叉學(xué)科性（interdisciplinarity）有所不同：它以全球性議題為出發(fā)點(diǎn)，在影響全球的重大問(wèn)題方面從人文學(xué)科汲取靈感，從全球視角出發(fā)，而非僅僅從人類自身的利益出發(fā)。在這種條件下，或許能夠發(fā)展出一種新型的人文學(xué)科，它以宏觀視角關(guān)注世界、從地球上的危機(jī)出發(fā)，并采納一種強(qiáng)調(diào)謙抑立場(chǎng)、關(guān)系建構(gòu)以及相互依存性的認(rèn)識(shí)論探究模式。

巴內(nèi)特說(shuō)，目前盡管有交叉學(xué)科性的出現(xiàn)，但在以關(guān)注整體為出發(fā)點(diǎn)的跨學(xué)科性方面，人文學(xué)科卻鮮有進(jìn)展。他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科性在原則上是可能的，但前提是很多因素必須到位，而且高校需要培養(yǎng)這方面的啟迪能力和領(lǐng)導(dǎo)力量。人文學(xué)科可以提供一系列概念、視角、與世界互動(dòng)的全新方式、關(guān)懷與合作的理念、感知力、語(yǔ)言最深層的意義、體諒和互動(dòng)，等等。這些都是人文學(xué)科深藏的價(jià)值和優(yōu)勢(shì)。當(dāng)人文學(xué)者與其他學(xué)科的同行合作，共同應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)時(shí)，這些價(jià)值和優(yōu)勢(shì)就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，并且被視為人文學(xué)科真正的價(jià)值所在。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)特約記者 姜紅

來(lái)源 ： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

責(zé)任編輯： 姚曉丹

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯(lián)系我們