作者：Bronwen Maddox，主任兼首席執(zhí)行官；Sanam Vakil 博士，中東與北非項目主任；Marc Weller 教授，全球治理與安全中心主任、國際法項目主任；Marion Messmer 博士，國際安全項目主任；Laurel Rapp，美國與北美項目主任；Farea Al-Muslimi，中東與北非項目研究員

編譯：趙健舟

文章來源：英國皇家國際事務研究所（查塔姆研究所 Chatham House）官網(wǎng)

美國與以色列已經(jīng)對伊朗發(fā)動了多輪空襲。此前，美國在該地區(qū)進行了大規(guī)模的軍事集結(jié)，同時華盛頓與德黑蘭之間仍在進行談判。美國總統(tǒng)唐納德·特朗普證實，美方已對伊朗實施“重大作戰(zhàn)行動”。以色列則表示，此次行動是“先發(fā)制人打擊”。

特朗普在宣布空襲時表示：“我們的目標是通過消除伊朗政權帶來的迫在眉睫威脅，來保衛(wèi)美國人民?！彼暦Q伊朗正在發(fā)展核武器計劃——德黑蘭則對此予以否認。特朗普強調(diào)，“他們絕不能擁有核武器?！?/p>

特朗普和以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡均呼吁伊朗民眾推動政權更迭。特朗普在一則針對“偉大而驕傲的伊朗人民”的信息中呼吁他們“接管伊朗政府”，伊朗隨后對以色列及地區(qū)多地發(fā)動報復性打擊。

這些襲擊對伊朗政權領導層的命運、普通伊朗民眾以及整個地區(qū)意味著什么？未來幾周伊朗將如何回應？特朗普總統(tǒng)希望實現(xiàn)什么目標？以下是查塔姆研究所的政治、安全與法律專家對此次空襲對伊朗、地區(qū)及全球影響的初步分析。

中東與北非項目主任Sanam Vakil博士：美伊關系的關鍵時刻

毫無疑問，我們正處于一個關鍵時刻，這一刻將重塑整個地區(qū)，并對伊朗產(chǎn)生深遠影響。伊朗人民將承受最大的代價。對德黑蘭而言，這不是一場短暫的12日戰(zhàn)爭，也不是可以暫停、重啟的有限升級。新階段的沖突具有生存性質(zhì)，顯然關乎伊朗政權的生死存亡。而且，這場沖突不太可能迅速結(jié)束。

唐納德·特朗普總統(tǒng)在競選中反對“政權更迭戰(zhàn)爭”，并對2003年入侵伊拉克的行動表達了尖銳批評。就在2025年5月訪問海灣地區(qū)時，他還承諾，如伊拉克戰(zhàn)爭那樣的日子已經(jīng)結(jié)束。然而，眼下發(fā)生的一切表明，特朗普的政策遠超脅迫性外交的范疇。特朗普將此次對抗框定為美國與伊朗長達47年的敵對關系的高潮——這場沖突最早可以追溯至1979年。他認為，伊斯蘭共和國一直破壞美國利益、破壞地區(qū)穩(wěn)定。因此，這些打擊的目的不止于迫使德黑蘭重返談判桌。特朗普似乎試圖重新定義這場長達47年的沖突，并通過果斷將其解決，來確立自己在歷史上的地位。

美國和以色列的目標包括核設施、彈道導彈基礎設施、雷達裝置，以及對領導層和伊朗軍事指揮結(jié)構(gòu)的特定打擊。這不僅僅是從邊緣削弱伊朗的能力，而是對整個國家安全體系和治理體系的直接重創(chuàng)。它與2003年伊拉克戰(zhàn)爭的相似之處是不能忽視的——那場戰(zhàn)爭證明，摧毀或試圖摧毀一個政權，遠比塑造后續(xù)局面容易得多。

特朗普提到了“伊朗人民的自由”，這雖然在修辭上很有力量，但在持續(xù)戰(zhàn)爭、混亂乃至潛在分裂的條件下，很難想象政治轉(zhuǎn)型能真正實現(xiàn)。外部軍事壓力可能會削弱伊朗政權，但不會自動構(gòu)建可行的替代方案。即使這種結(jié)果——移除一個敵對政府——在戰(zhàn)略上對以色列有利，它也不意味著伊朗人民會立即迎來穩(wěn)定或更好的局面。政權崩潰與新政權鞏固之間的空隙，歷史上往往是最危險的階段。

此外，伊朗不是2003年的伊拉克。它擁有更具凝聚力的國家機構(gòu)、根深蒂固的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，以及延伸到國境之外的地區(qū)網(wǎng)絡。即便部分領導層和指揮結(jié)構(gòu)受到重創(chuàng)，伊斯蘭共和國也有在壓力下再生的經(jīng)驗。在談判進行的同時，德黑蘭顯然已為這一情況做好準備。首次打擊后僅四小時，伊朗就做出回應，顯示出預先的規(guī)劃和協(xié)調(diào)。伊朗對以色列及海灣國家的打擊表明，它有意將沖突外溢，而非默默承受打擊。

從伊朗視角看，如果生存受到威脅，就沒有理由將對抗局限在地理范圍內(nèi)。將戰(zhàn)火擴大，提高美國伙伴的代價，并向外界發(fā)出信號：任何試圖瓦解伊朗體制的舉動，都將在整個地區(qū)產(chǎn)生連鎖反應。伊朗的盟友——包括胡塞武裝，或許還有更廣泛網(wǎng)絡中的其他力量——也有可能被更直接卷入。

查塔姆研究所主任兼首席執(zhí)行官Bronwen Maddox：空襲不足以實現(xiàn)政權更迭

你不可能只是憑借空中打擊就想實現(xiàn)政權更迭。目前的風險在于，美國已經(jīng)公開列出了多項目標，包括終結(jié)伊朗的核武器計劃、導彈項目，也包括支持伊朗的抗議者。這本身就是混亂的根源。

今天早晨，伊朗的鄰國和海灣國家對針對他們的（疑似來自伊朗的）襲擊感到極為不安。伊朗正試圖讓這些國家的民眾認為，他們與美國沆瀣一氣。即便最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內(nèi)伊下臺，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊作為一個掌控著大量經(jīng)濟命脈的真正軍工復合體，仍然存在，其中的某個領導人很可能接管權力。

特朗普總統(tǒng)提到了伊朗的抗議人群，但這些人早已感到被背叛。幾周前特朗普說“援助即將到來”，但這不足以拯救他們。而且他們至今仍缺乏一位領袖。這正醞釀成特朗普曾表示不愿卷入的那種持久沖突。

美國與北美項目主任Laurel Rapp：特朗普的一次賭博

特朗普總統(tǒng)宣布對伊朗開戰(zhàn)以推翻政權，這是一次高風險的舉動，徹底背離了美國對德黑蘭數(shù)十年來的一貫政策。

美國的戰(zhàn)略似乎完全建立在一個未經(jīng)檢驗的假設之上：伊朗人民會很快推翻政權——這是一場巨大的賭博。如果大規(guī)模起義未能發(fā)生，特朗普政府就要面臨抉擇：要么退縮，要么加倍下注。

美國放棄談判而訴諸武力，開啟了一條充滿不確定性和危險的前路：彈道導彈打擊范圍內(nèi)駐扎的美軍人員面臨嚴重風險，美國的伙伴也易遭伊朗代理人報復。然而，承受最高代價的仍是伊朗人民，而且他們得不到任何回報的保證。

不可否認，伊朗的核野心、彈道導彈庫存以及地區(qū)民兵代理人，對美國及其伙伴構(gòu)成了威脅。多邊制裁和美國對伊朗代理人的周期性打擊，旨在束縛伊朗的手腳。直到美國退出之前，伊核協(xié)議都成功遏制了伊朗的核問題。這是一種遏制病癥而非根治病因的策略，盡管它不完美，卻避免了美國陷入風險高昂、曠日持久的軍事糾纏。

特朗普總統(tǒng)的競選綱領是結(jié)束“永久戰(zhàn)爭”，讓美軍回家。白宮國家安全戰(zhàn)略（NSS）在兩個月前發(fā)布，報告明確指出“中東問題主導美國外交政策的日子——無論是長期規(guī)劃還是日常執(zhí)行——已經(jīng)結(jié)束?！边@準確反映了美國公眾的態(tài)度，他們對在中東介入一場戰(zhàn)爭幾乎毫無興趣。

美國最初的軍事行動似乎限于空襲，但如果阿富汗、伊拉克和利比亞的教訓仍有借鑒意義，那么人們就會明白，在伊朗根深蒂固的軍事指揮層沒有大規(guī)模倒戈的情況下，僅靠空中轟炸不太可能推翻政權。這一點通常需要投入大量地面部隊、保持與盟國的不懈外交協(xié)調(diào)，以及對繼任政治結(jié)構(gòu)的謹慎規(guī)劃和悉心治理。這些正是“國家建設”的要素，而美國公眾有充分理由對其加以拒絕。

如果過去一年美國外交政策決策的軌跡能夠預示未來的發(fā)展，那么，特朗普試圖展示強硬姿態(tài)、追求“勝利”的欲望，或?qū)⒀杆偃〈敵跏蛊渲胤禉嗔诵牡拿褚馐跈唷踔寥〈陨碓械膽?zhàn)略構(gòu)想。近幾任美國總統(tǒng)都曾試圖最終將美國的戰(zhàn)略重心從中東轉(zhuǎn)移開——轉(zhuǎn)向亞洲，轉(zhuǎn)向西半球。但他們無一成功。

國際安全項目主任Marion Messmer博士：軍事行動的風險仍在

特朗普總統(tǒng)表示，這些打擊旨在阻止伊朗獲得核武器。在2025年6月美軍實施空襲后，美國政府宣稱，這些行動已顯著削弱伊朗的核計劃能力。

此次打擊也發(fā)生在一個敏感時點：此前數(shù)周伊朗國內(nèi)爆發(fā)抗議活動，引發(fā)持續(xù)不滿情緒，多名美國官員公開呼吁推動伊朗政權更迭，試圖借機加以利用。

美國似乎瞄準了與伊朗核研究有關的設施，以及導彈生產(chǎn)與儲存場所，意在進一步削弱伊朗的軍事能力。

在過去兩年斷斷續(xù)續(xù)的沖突升級之后，伊朗政府已明顯受到削弱。但伊朗方面也在反擊。以色列和卡塔爾報告稱攔截了來襲的伊朗導彈。這意味著，即便伊朗政府實力下降，沖突升級并將其他國家卷入其中的風險依然存在。

除中東爆發(fā)更大規(guī)模戰(zhàn)爭的風險外，此次襲擊還延續(xù)了一種令人擔憂的模式：當談判未能按照華盛頓的意愿推進時，即訴諸軍事打擊。這種做法將降低其他國家未來與美國開展談判的意愿，因為始終存在美國升級為軍事行動的風險。

國際法項目主任Marc Weller教授：一場未經(jīng)國際法授權的單邊行動

Weller教授審視了唐納德·特朗普總統(tǒng)為此次打擊提出的法律理由，其中包括：伊朗對待國內(nèi)抗議者的處理方式問題（該事件曾于1月獲得全球媒體廣泛報道）；特朗普多次聲稱德黑蘭政權正在推進核武器計劃——但這一點遭到了伊朗否認；以及特朗普指責伊朗策動的針對美國目標的歷史性襲擊。

Weller教授得出結(jié)論：顯然，美國不能主張其行為屬于國際法上的自衛(wèi)。

有觀點稱，伊朗可能在未來十年內(nèi)通過其持續(xù)推進的航天計劃獲得洲際彈道導彈能力。然而，目前伊朗并不具備對美國本土發(fā)動洲際攻擊的能力。同時，也不存在伊朗即將對美國在中東資產(chǎn)發(fā)動進攻的緊迫威脅。

特朗普總統(tǒng)聲稱，伊朗所謂的核武器計劃已構(gòu)成對“美國核心安全利益”的迫在眉睫威脅，但這一說法并未改變上述判斷。在去年6月對伊朗實施打擊之后，特朗普總統(tǒng)曾確認，德黑蘭在中期內(nèi)已喪失構(gòu)成核威脅的能力。即便伊朗未來可能重建其核計劃，當下亦不存在需要立即動用軍事力量應對的緊迫威脅。

此外，也不存在（實施自衛(wèi)的）“必要性”。當時與伊朗的裁軍談判仍在進行中，且據(jù)多數(shù)觀察，至少在為實現(xiàn)核能力所必需的鈾濃縮問題上，談判取得了一定進展。

盡管伊朗不愿在美國提出的其他要求上作出讓步，但無法據(jù)此認定，除使用武力外已別無它法應對所謂的核威脅。

若將自衛(wèi)主張從美國自身，轉(zhuǎn)向美國正在代表以色列行使自衛(wèi)權，最終結(jié)論亦無實質(zhì)改變。當然，以色列處于伊朗導彈和無人機的射程范圍之內(nèi)，但并無跡象表明存在即將發(fā)生的針對以色列的武裝攻擊，從而觸發(fā)以色列所主張的“預防性自衛(wèi)權”。

特朗普總統(tǒng)還提及以色列邊境周邊的多個敵對組織，包括黎巴嫩真主黨、加沙的哈馬斯以及也門胡塞武裝。這些組織確實得到伊朗支持，但該威脅已因以色列此前的軍事行動而大幅削弱。此外，也不存在來自這些組織的迫在眉睫攻擊跡象，即便存在，也不足以構(gòu)成對伊朗本身發(fā)動武裝行動的正當理由。

綜上所述，此次事件再次顯示出美國在未獲得聯(lián)合國授權的情況下，單方面采取行動以實現(xiàn)其廣泛安全目標——包括其盟友乃至所謂全球共同體的目標。

中東和北非項目研究員Farea Al-Muslimi：胡塞武裝是否介入仍待觀察

盡管胡塞武裝被普遍視為伊朗在該地區(qū)僅存的最密切盟友之一，在黎巴嫩真主黨實力削弱之后尤其如此，但他們是否會因美以打擊而進行軍事干預，還遠非板上釘釘。

這支也門武裝正式名稱為“安薩爾真主”（Ansar Allah），多年來一直受益于伊朗在資金和軍事方面的支持，其中包括來自伊斯蘭革命衛(wèi)隊部分力量的協(xié)助。伊朗幫助提升了胡塞武裝的彈道導彈和無人機能力，而也門在某些時期則成為德黑蘭間接向地區(qū)對手施壓、同時保持“可否認性”的一個舞臺。

然而，與公開承認其在意識形態(tài)和組織層面與德黑蘭存在聯(lián)系的真主黨不同，胡塞武裝在歷史上對“伊朗代理人”的指控始終較為敏感——即便多年來事實往往確實如此。也門并不像黎巴嫩或伊拉克部分地區(qū)那樣，為伊朗提供深厚的神學、社會或政治基礎。相反，對“波斯”影響的警惕在也門有著深厚的歷史根源。除胡塞武裝內(nèi)部少數(shù)意識形態(tài)圈層外，公開表達對伊朗的認可，在也門社會并不受歡迎。這也解釋了為何胡塞領導人經(jīng)常否認或淡化其與德黑蘭關系的深度，并在被貼上“伊朗工具”標簽時作出激烈回應。

因此，國內(nèi)政治考量在是否升級沖突的決策中占據(jù)核心地位。胡塞武裝無法將一場戰(zhàn)爭簡單包裝為“為伊朗而戰(zhàn)”。此前針對以色列及紅海航運的襲擊，在胡塞武裝內(nèi)部被塑造成聲援巴勒斯坦事業(yè)的行動——這一議題在也門社會擁有廣泛同情，包括在胡塞的對手中亦然。這種敘事為其行動提供了政治掩護。若直接為保衛(wèi)德黑蘭而干預，則難以獲得同樣具有凝聚力的合法性。

此外，該組織仍在從去年美國實施的重大空襲中恢復，其部分軍事基礎設施曾遭到嚴重削弱。在相對脆弱的時點開啟新一輪對抗，將帶來重大風險，尤其是在胡塞試圖鞏固其對控制地區(qū)的治理，并維持與包括沙特阿拉伯在內(nèi)的地區(qū)行為體之間脆弱默契之際。

與此同時，胡塞武裝并非天生規(guī)避風險。該組織在歷史上多次在戰(zhàn)爭環(huán)境中壯大，通過沖突維持其動員能力、強化意識形態(tài)凝聚力，并推遲艱難的政治妥協(xié)。戰(zhàn)爭在某種程度上符合其內(nèi)部運作邏輯。

這并不意味著胡塞武裝就必然介入美伊沖突，但意味著“可控升級”仍是其可選工具，尤其是在能夠?qū)⑿袆涌蚨椤白孕l(wèi)”而非“聲援”的情況下。

有兩個因素可能顯著改變其戰(zhàn)略判斷。其一，也是更可能的情形，是針對胡塞目標的直接軍事打擊。在這種情況下，干預將不再主要是選擇問題，參戰(zhàn)就成為關乎生存的問題。其二則涉及伊朗及與真主黨有關人員在也門的殘余存在。過去，與伊斯蘭革命衛(wèi)隊和真主黨有關聯(lián)的人員據(jù)稱曾協(xié)助胡塞武裝對沙特阿拉伯發(fā)射導彈，有時這些人員甚至超出胡塞本身的意愿去推動沖突升級。

隨著真主黨在地區(qū)內(nèi)受挫，這種外部存在似乎已有所減少；但若這些外部行為體仍保有實際操作影響力，則被卷入更大沖突的風險將上升。

胡塞方面可以恢復對以色列的無人機和導彈襲擊，也可能攻擊射程范圍內(nèi)的美國軍事設施或與西方有關的基礎設施。這類行動雖不會從根本上改變?nèi)A盛頓與德黑蘭之間的力量對比，卻會擴大沖突范圍，并提高美國及其伙伴的經(jīng)濟與安全成本。

然而，就目前而言，胡塞武裝僅為伊朗利益而主動發(fā)起軍事行動的可能性仍然存疑。其決策不僅受地區(qū)陣營因素影響，同樣深受國內(nèi)合法性與戰(zhàn)略自保邏輯的塑造。除非被直接卷入沖突，更可能的情形是其謹慎把握參與程度，而非投入一場無限期升級的對抗。