文 / 李律

我們用9C導(dǎo)圖3.0的“三重目的”視角，來簡單分析下格力電器被高瓴資本減持的事件。

這個框架從企業(yè)成長、股值成長、控制權(quán)安全三個維度審視企業(yè)決策，能讓我們看清：這次減持并非簡單的“看空”，而是資本方在自身財務(wù)壓力與企業(yè)基本面承壓雙重作用下的一個必然選擇。

一、 事件回顧：債務(wù)驅(qū)動的減持

首先，快速回顧事件核心：

事件：2026年2月，格力電器第一大股東珠海明駿(高瓴資本旗下)計劃減持不超過2%的股份，套現(xiàn)約43億元。

直接原因：公告與知情人士均表示，減持所得資金將用于償還2019年入股格力時借的208億元銀行貸款。該筆貸款即將到期。

財務(wù)背景：高瓴2020年初以每股46.17元受讓股份，目前股價在37元左右。雖然股價倒掛，但持股期間獲得分紅累計約130-150億元，基本覆蓋了貸款本息，整體投資微利或平衡。

二、 9C導(dǎo)圖三重目的視角

9C導(dǎo)圖3.0是9C資本力獨創(chuàng)的產(chǎn)融成長路線圖，它有三重目的：企業(yè)成長、股值成長、控制權(quán)安全。

我們從這個視角，來看下高瓴資本減持格力電器事件。

1. 企業(yè)成長維度：產(chǎn)業(yè)根基動搖，成長遭遇瓶頸

企業(yè)成長和資本運作必須以扎實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)為根基。從這一維度看，格力電器的產(chǎn)業(yè)根基正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：

業(yè)績失速：2025年三季度，格力電器營收同比下降15.09%，歸母凈利潤同比下降9.92%。與美的、海爾的雙增形成鮮明對比，格力成為白電三巨頭中唯一業(yè)績下滑的企業(yè)。

主業(yè)依賴與多元化乏力：空調(diào)業(yè)務(wù)仍占營收近八成，而新能源、小家電等多元化布局尚未形成有效規(guī)模。當(dāng)空調(diào)主業(yè)增長見頂(受房地產(chǎn)周期、市場競爭影響)，新增長極未成，企業(yè)整體成長性自然承壓。

成本與競爭雙殺：銅價上漲推高成本，但公司承諾空調(diào)不漲價，利潤兩頭受壓。同時，小米等新對手在線上渠道快速擴張，進(jìn)一步擠壓市場空間。

當(dāng)企業(yè)的“產(chǎn)業(yè)根基”動搖，其作為資本運作標(biāo)的的“價值”必然被重估。這為股東的后續(xù)決策埋下了伏筆。

2. 股值成長維度：股值增長停滯，資本回報堪憂

股值成長，指股東股權(quán)價值成長。從這一維度看，對于高瓴資本這一特定股東而言，其在格力電器的這筆投資，股值增長遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期。

股價長期倒掛：入股6年，股價較46.17元的成本價仍下跌約19%。雖有高額分紅對沖了部分浮虧，但若計入數(shù)年的資金成本和機會成本，這筆投資的綜合年化收益率據(jù)測算不足3%，甚至可能是微虧。

“產(chǎn)融協(xié)同”愿景落空：當(dāng)初市場期待高瓴能為格力帶來數(shù)字化、渠道變革等賦能。但6年來，高瓴作為“沉默的大股東”未參與實際經(jīng)營，其“主動投資”的優(yōu)勢并未發(fā)揮。對高瓴而言，這筆投資既未帶來高額財務(wù)回報，也未實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的戰(zhàn)略價值。

減持的“股東視角”邏輯：從控股股東(高瓴)自身利益出發(fā)，當(dāng)一項資產(chǎn)的股值長期停滯、成長預(yù)期轉(zhuǎn)弱，且自身面臨剛性債務(wù)到期時，減持部分股份以優(yōu)化自身資金結(jié)構(gòu)、回收流動性，是符合股東利益最大化的理性選擇。正如知情人士所言，這是早已寫入?yún)f(xié)議的“正常財務(wù)安排”。

3. 控制權(quán)安全維度：設(shè)計精妙，根基未動

9C導(dǎo)圖將控制權(quán)安全視為頂層設(shè)計的基石。從這一維度看，此次事件恰恰印證了2019年格力混改時股權(quán)設(shè)計的“精妙”與“穩(wěn)固”。

治理結(jié)構(gòu)的“安全墊”：當(dāng)年混改后，格力電器進(jìn)入無控股股東、無實際控制人狀態(tài)。董明珠通過其控股的格臻投資，在珠海明駿的最終決策層(珠海毓秀董事會)擁有重要席位，并與珠海明駿構(gòu)成一致行動人。

減持不改控制格局：此次減持后，珠海明駿持股比例從16.11%降至約14.11%，但仍是單一第一大股東，遠(yuǎn)超第二大股東。更重要的是，董明珠及其管理層的實際影響力并未削弱，公司明確表示“不會導(dǎo)致公司控制權(quán)變更”。

董明珠的“后退”與傳承隱憂：控制權(quán)穩(wěn)固的同時，72歲的董明珠接連卸任總裁及多家子公司職務(wù)，聲音也逐漸“低調(diào)”。這引出了新的控制權(quán)維度問題：當(dāng)標(biāo)志性人物逐步“后退”，接班人計劃尚未明朗時，企業(yè)的長期控制權(quán)與治理穩(wěn)定性將面臨終極考驗。

總結(jié)： 9C視角下的認(rèn)知

用9C導(dǎo)圖的“三重目的”來衡量，對這次減持事件的認(rèn)知是：

對企業(yè)成長：減持本身是結(jié)果而非原因。它折射出資本市場對企業(yè)產(chǎn)業(yè)根基松動、成長預(yù)期轉(zhuǎn)弱的消極確認(rèn)。格力需要真正解決主業(yè)增長瓶頸和多元化失效的深層問題。

對股值成長：對高瓴而言，這是一次無奈的“價值了結(jié)”。當(dāng)一項投資既無法實現(xiàn)高額財務(wù)回報(股值增長)，也無法兌現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同(戰(zhàn)略價值)，且面臨債務(wù)剛性約束時，回收資金是理性的股東行為。

對控制權(quán)安全：這是一次成功的“壓力測試”。2019年設(shè)計的精妙股權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)受住了考驗，即使大股東因自身財務(wù)問題減持，公司的控制權(quán)依然穩(wěn)固。但真正的挑戰(zhàn)在于未來，當(dāng)董明珠時代走向終章，這套治理結(jié)構(gòu)能否產(chǎn)生新的權(quán)威并平穩(wěn)過渡。

總結(jié)來說，這次減持并非一次簡單的“看空”或“撤退”，而是一個在產(chǎn)業(yè)周期、資本周期和股東自身周期三重疊加下的系統(tǒng)性選擇。它清晰地展示了：只有當(dāng)“企業(yè)成長”持續(xù)強勁，股東的“股值”才能水漲船高，而這一切都需要以穩(wěn)固的“控制權(quán)”設(shè)計為基石。 高瓴的減持，恰是在企業(yè)成長這一環(huán)出現(xiàn)了松動后，股東層面做出的被動應(yīng)對。