文 / 李律

我們用9C導(dǎo)圖3.0的“三重目的”視角，來簡(jiǎn)單分析下格力電器被高瓴資本減持的事件。

這個(gè)框架從企業(yè)成長(zhǎng)、股值成長(zhǎng)、控制權(quán)安全三個(gè)維度審視企業(yè)決策，能讓我們看清：這次減持并非簡(jiǎn)單的“看空”，而是資本方在自身財(cái)務(wù)壓力與企業(yè)基本面承壓雙重作用下的一個(gè)必然選擇。

一、 事件回顧：債務(wù)驅(qū)動(dòng)的減持

首先，快速回顧事件核心：

事件：2026年2月，格力電器第一大股東珠海明駿(高瓴資本旗下)計(jì)劃減持不超過2%的股份，套現(xiàn)約43億元。

直接原因：公告與知情人士均表示，減持所得資金將用于償還2019年入股格力時(shí)借的208億元銀行貸款。該筆貸款即將到期。

財(cái)務(wù)背景：高瓴2020年初以每股46.17元受讓股份，目前股價(jià)在37元左右。雖然股價(jià)倒掛，但持股期間獲得分紅累計(jì)約130-150億元，基本覆蓋了貸款本息，整體投資微利或平衡。

二、 9C導(dǎo)圖三重目的視角

9C導(dǎo)圖3.0是9C資本力獨(dú)創(chuàng)的產(chǎn)融成長(zhǎng)路線圖，它有三重目的：企業(yè)成長(zhǎng)、股值成長(zhǎng)、控制權(quán)安全。

我們從這個(gè)視角，來看下高瓴資本減持格力電器事件。

1. 企業(yè)成長(zhǎng)維度：產(chǎn)業(yè)根基動(dòng)搖，成長(zhǎng)遭遇瓶頸

企業(yè)成長(zhǎng)和資本運(yùn)作必須以扎實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)為根基。從這一維度看，格力電器的產(chǎn)業(yè)根基正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：

業(yè)績(jī)失速：2025年三季度，格力電器營(yíng)收同比下降15.09%，歸母凈利潤(rùn)同比下降9.92%。與美的、海爾的雙增形成鮮明對(duì)比，格力成為白電三巨頭中唯一業(yè)績(jī)下滑的企業(yè)。

主業(yè)依賴與多元化乏力：空調(diào)業(yè)務(wù)仍占營(yíng)收近八成，而新能源、小家電等多元化布局尚未形成有效規(guī)模。當(dāng)空調(diào)主業(yè)增長(zhǎng)見頂(受房地產(chǎn)周期、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響)，新增長(zhǎng)極未成，企業(yè)整體成長(zhǎng)性自然承壓。

成本與競(jìng)爭(zhēng)雙殺：銅價(jià)上漲推高成本，但公司承諾空調(diào)不漲價(jià)，利潤(rùn)兩頭受壓。同時(shí)，小米等新對(duì)手在線上渠道快速擴(kuò)張，進(jìn)一步擠壓市場(chǎng)空間。

當(dāng)企業(yè)的“產(chǎn)業(yè)根基”動(dòng)搖，其作為資本運(yùn)作標(biāo)的的“價(jià)值”必然被重估。這為股東的后續(xù)決策埋下了伏筆。

2. 股值成長(zhǎng)維度：股值增長(zhǎng)停滯，資本回報(bào)堪憂

股值成長(zhǎng)，指股東股權(quán)價(jià)值成長(zhǎng)。從這一維度看，對(duì)于高瓴資本這一特定股東而言，其在格力電器的這筆投資，股值增長(zhǎng)遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期。

股價(jià)長(zhǎng)期倒掛：入股6年，股價(jià)較46.17元的成本價(jià)仍下跌約19%。雖有高額分紅對(duì)沖了部分浮虧，但若計(jì)入數(shù)年的資金成本和機(jī)會(huì)成本，這筆投資的綜合年化收益率據(jù)測(cè)算不足3%，甚至可能是微虧。

“產(chǎn)融協(xié)同”愿景落空：當(dāng)初市場(chǎng)期待高瓴能為格力帶來數(shù)字化、渠道變革等賦能。但6年來，高瓴作為“沉默的大股東”未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，其“主動(dòng)投資”的優(yōu)勢(shì)并未發(fā)揮。對(duì)高瓴而言，這筆投資既未帶來高額財(cái)務(wù)回報(bào)，也未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的戰(zhàn)略價(jià)值。

減持的“股東視角”邏輯：從控股股東(高瓴)自身利益出發(fā)，當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)的股值長(zhǎng)期停滯、成長(zhǎng)預(yù)期轉(zhuǎn)弱，且自身面臨剛性債務(wù)到期時(shí)，減持部分股份以優(yōu)化自身資金結(jié)構(gòu)、回收流動(dòng)性，是符合股東利益最大化的理性選擇。正如知情人士所言，這是早已寫入?yún)f(xié)議的“正常財(cái)務(wù)安排”。

3. 控制權(quán)安全維度：設(shè)計(jì)精妙，根基未動(dòng)

9C導(dǎo)圖將控制權(quán)安全視為頂層設(shè)計(jì)的基石。從這一維度看，此次事件恰恰印證了2019年格力混改時(shí)股權(quán)設(shè)計(jì)的“精妙”與“穩(wěn)固”。

治理結(jié)構(gòu)的“安全墊”：當(dāng)年混改后，格力電器進(jìn)入無(wú)控股股東、無(wú)實(shí)際控制人狀態(tài)。董明珠通過其控股的格臻投資，在珠海明駿的最終決策層(珠海毓秀董事會(huì))擁有重要席位，并與珠海明駿構(gòu)成一致行動(dòng)人。

減持不改控制格局：此次減持后，珠海明駿持股比例從16.11%降至約14.11%，但仍是單一第一大股東，遠(yuǎn)超第二大股東。更重要的是，董明珠及其管理層的實(shí)際影響力并未削弱，公司明確表示“不會(huì)導(dǎo)致公司控制權(quán)變更”。

董明珠的“后退”與傳承隱憂：控制權(quán)穩(wěn)固的同時(shí)，72歲的董明珠接連卸任總裁及多家子公司職務(wù)，聲音也逐漸“低調(diào)”。這引出了新的控制權(quán)維度問題：當(dāng)標(biāo)志性人物逐步“后退”，接班人計(jì)劃尚未明朗時(shí)，企業(yè)的長(zhǎng)期控制權(quán)與治理穩(wěn)定性將面臨終極考驗(yàn)。

總結(jié)： 9C視角下的認(rèn)知

用9C導(dǎo)圖的“三重目的”來衡量，對(duì)這次減持事件的認(rèn)知是：

對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)：減持本身是結(jié)果而非原因。它折射出資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)根基松動(dòng)、成長(zhǎng)預(yù)期轉(zhuǎn)弱的消極確認(rèn)。格力需要真正解決主業(yè)增長(zhǎng)瓶頸和多元化失效的深層問題。

對(duì)股值成長(zhǎng)：對(duì)高瓴而言，這是一次無(wú)奈的“價(jià)值了結(jié)”。當(dāng)一項(xiàng)投資既無(wú)法實(shí)現(xiàn)高額財(cái)務(wù)回報(bào)(股值增長(zhǎng))，也無(wú)法兌現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同(戰(zhàn)略價(jià)值)，且面臨債務(wù)剛性約束時(shí)，回收資金是理性的股東行為。

對(duì)控制權(quán)安全：這是一次成功的“壓力測(cè)試”。2019年設(shè)計(jì)的精妙股權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)受住了考驗(yàn)，即使大股東因自身財(cái)務(wù)問題減持，公司的控制權(quán)依然穩(wěn)固。但真正的挑戰(zhàn)在于未來，當(dāng)董明珠時(shí)代走向終章，這套治理結(jié)構(gòu)能否產(chǎn)生新的權(quán)威并平穩(wěn)過渡。

總結(jié)來說，這次減持并非一次簡(jiǎn)單的“看空”或“撤退”，而是一個(gè)在產(chǎn)業(yè)周期、資本周期和股東自身周期三重疊加下的系統(tǒng)性選擇。它清晰地展示了：只有當(dāng)“企業(yè)成長(zhǎng)”持續(xù)強(qiáng)勁，股東的“股值”才能水漲船高，而這一切都需要以穩(wěn)固的“控制權(quán)”設(shè)計(jì)為基石。 高瓴的減持，恰是在企業(yè)成長(zhǎng)這一環(huán)出現(xiàn)了松動(dòng)后，股東層面做出的被動(dòng)應(yīng)對(duì)。