異議股東回購請求權(quán)中“公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

作者：唐青林 李舒 李征(北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：異議股東回購請求權(quán)是指在法定情形下，股東有權(quán)要求公司以合理的價格收購其持有的公司股權(quán)或股份，該項制度設(shè)立目的是為了保護(hù)中小股東的利益，為中小股東退出公司提供路徑。《公司法》第八十九條以及第一百六十一條對于異議股東回購請求權(quán)的法定情形予以規(guī)定，但其中法定情形之一“公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”并無明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文通過分享一則人民法院案例庫中的案例，供讀者參考。

裁判要旨

判斷是否屬于公司法意義上的公司主要財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)價值占公司資產(chǎn)的比重、轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)對公司正常經(jīng)營和盈利的影響以及轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)是否導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化等多角度進(jìn)行考察，并以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)是否導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化，即對公司的設(shè)立目的、存續(xù)等產(chǎn)生實質(zhì)性影響，作為判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，其余兩項則作為輔助性判斷依據(jù)。

案情簡介

一、上海某房地產(chǎn)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為，上海某發(fā)展公司持股90%，上海某實業(yè)公司持股10%。

二、2018年9月28日，上海某房地產(chǎn)公司在未召開公司股東會的情況下，將公司所有的上海某大廈的房產(chǎn)對外出售，轉(zhuǎn)讓價共計132,397,589.63元。

三、上海某房地產(chǎn)公司資產(chǎn)和經(jīng)營狀況：經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、建筑裝潢材料，2016年9月曾未經(jīng)股東會決議出售了多于本次交易的房產(chǎn)，公司總資產(chǎn)296064800元，營業(yè)收入主要為租金收入，本次交易后該公司繼續(xù)經(jīng)營房屋租賃業(yè)務(wù)。

四、2019年3月6日，上海某實業(yè)公司向上海某房地產(chǎn)寄送要求上海某房地產(chǎn)公司收購股權(quán)的函。

五、后上海某實業(yè)公司向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求上海某房地產(chǎn)公司以合理價格收購其股權(quán)。上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為不構(gòu)成轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)，駁回了上海某實業(yè)公司的訴訟請求。

六、上海某實業(yè)公司提起上訴，上海市第二中級人民法院駁回上海某實業(yè)公司的上訴。

裁判要點

本案的爭議焦點是：上海某房地產(chǎn)公司出售房產(chǎn)是否屬于公司法意義上的“轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”？

判斷是否屬于公司法意義上的公司主要財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)是否導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化，即對公司的設(shè)立目的、存續(xù)等產(chǎn)生實質(zhì)性影響，作為判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)價值占公司資產(chǎn)的比重、轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)對公司正常經(jīng)營和盈利的影響作為輔助性判斷依據(jù)。

上海某房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)價值占其實有資產(chǎn)價值的比重未達(dá)到50%，認(rèn)定其為公司主要財產(chǎn)依據(jù)不夠充分；而是否轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)屬于商業(yè)判斷問題，轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)所得收益可用于投資經(jīng)營，所以轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為未影響公司實際經(jīng)營；公司設(shè)立目的并未限定僅以自有房產(chǎn)出租，之前亦有出售自有房產(chǎn)的情形，故不能被認(rèn)定為違背公司設(shè)立的目的。因此，上海某房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為不足以被認(rèn)定為公司法意義上的轉(zhuǎn)讓公司主要財產(chǎn)。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒、后事之師，筆者結(jié)合《民法典》《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實務(wù)中的要點如下：

1.因為“轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，為避免爭議，股東可在公司章程中對主要財產(chǎn)的認(rèn)定予以約定，并明確此種情形下異議股東有權(quán)請求公司收購其股權(quán)。

2.公司應(yīng)召開股東會但未召開，導(dǎo)致股東無法投反對票，異議股東回購請求權(quán)的除斥期間從股東知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害開始計算，但股東應(yīng)盡到審慎的義務(wù)，及時關(guān)注公司的經(jīng)營情況，避免被認(rèn)為存在怠于履行權(quán)利，超過除斥期間而失權(quán)。

3.異議股東回購請求權(quán)中六十日協(xié)商期是否為必經(jīng)法律程序存在一定爭議，為了避免被認(rèn)定為缺乏協(xié)商程序而失權(quán)，股東應(yīng)注意在協(xié)商期內(nèi)與公司進(jìn)行協(xié)商，或者發(fā)函通知公司購買股權(quán)。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

第八十九條 有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會通過決議修改章程使公司存續(xù)。
自股東會決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。公司的控股股東濫用股東權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益的，其他股東有權(quán)請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)。公司因本條第一款、第三款規(guī)定的情形收購的本公司股權(quán)，應(yīng)當(dāng)在六個月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷。
第一百六十一條有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股份，公開發(fā)行股份的公司除外：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件；（二）公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會通過決議修改章程使公司存續(xù)。自股東會決議作出之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股份收購協(xié)議的，股東可以自股東會決議作出之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。公司因本條第一款規(guī)定的情形收購的本公司股份，應(yīng)當(dāng)在六個月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓或者注銷。

法院判決

以下是上海市第二中級人民法院對“轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的詳細(xì)論述：

本院認(rèn)為，判斷是否屬于公司法意義上的公司主要財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)是否導(dǎo)致公司發(fā)生根本性變化，即對公司的設(shè)立目的、存續(xù)等產(chǎn)生實質(zhì)性影響，作為判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)價值占公司資產(chǎn)的比重、轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)對公司正常經(jīng)營和盈利的影響作為輔助性判斷依據(jù)。從本案來看，上海某房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)尚未達(dá)到造成公司產(chǎn)生根本性變化的程度：首先，從轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)價值占比角度來看，上海某房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)價值占其實有資產(chǎn)價值的比重尚未達(dá)到50%，故認(rèn)定其為公司法意義上的公司主要財產(chǎn)，依據(jù)尚不夠充分。其次，從公司是否正常經(jīng)營角度來看，上海某房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)實際上是一次性兌現(xiàn)收益還是分期實現(xiàn)收益的商業(yè)判斷問題，上海某房地產(chǎn)公司仍可以轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)所得收益用于投資經(jīng)營。上海某實業(yè)公司對房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價格也未提出異議，因此不能就此認(rèn)為公司利益受損、經(jīng)營不可持續(xù)。再次，從上海某房地產(chǎn)公司設(shè)立目的來看，上海某房地產(chǎn)公司章程從未將公司經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍限定為從事自有房產(chǎn)的出租業(yè)務(wù)這一項，且上海某實業(yè)公司在作為上海某房地產(chǎn)公司實際控制人期間也曾出售房產(chǎn)獲取大量資金，因此上海某房地產(chǎn)公司此次轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為不能被認(rèn)定為違背公司設(shè)立的目的。上海某房地產(chǎn)公司因此次房產(chǎn)出售發(fā)生的變化都談不上是根本性的變化。綜上，法院認(rèn)為，上海某房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為并不足以被認(rèn)定為公司法意義上的轉(zhuǎn)讓公司主要財產(chǎn)，上海某實業(yè)公司不能據(jù)此獲得要求公司收購股權(quán)的權(quán)利。

案件來源

上海某實業(yè)公司訴上海某房地產(chǎn)公司等請求公司收購股份糾紛案【上海市第二中級人民法院，入庫編號：2023-08-2-268-001，案號：（2020）滬02民終2746號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

(一)股東對所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，如未如實告知受讓人所轉(zhuǎn)讓股權(quán)的真實狀況，受讓人可以欺詐為由主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

案例1：侯某萍、王某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【最高人民法院(2018)最高法民申993號】

本院認(rèn)為，本案審查的重點在于雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》時，侯某萍是否履行了明確告知的義務(wù)，王光是否對其所要購買股權(quán)的真實狀況知情。

侯某萍在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》時未明確告知王某音西公司資產(chǎn)及股權(quán)已為侯某萍的借款提供擔(dān)保的事實，王某對音西公司的資產(chǎn)及其股權(quán)的真實狀況并不知情，以上事實符合《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思表示的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”之規(guī)定，《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》中王光與侯某萍股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定應(yīng)予撤銷，原審認(rèn)定事實并無不當(dāng)。

(二)股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓公司財產(chǎn)，同時約定了所轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)對應(yīng)的股權(quán)比例的，應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，合法有效。

案例2：朱某彬、林某亮股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審民事判決書【最高人民法院(2020)最高法民再225號】

公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司的財產(chǎn)并不直接屬于公司股東，本案探礦權(quán)的權(quán)利主體是中環(huán)礦業(yè)公司。朱某彬、林某亮、司某升作為中環(huán)礦業(yè)公司的股東簽訂2728協(xié)議，約定將中環(huán)礦業(yè)公司一號礦山礦權(quán)及鐵選礦廠所屬權(quán)轉(zhuǎn)讓，但朱某彬、林某亮、司某升并非上述財產(chǎn)的權(quán)利人。該協(xié)議約定了所轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)對應(yīng)的股權(quán)比例，協(xié)議依據(jù)各自的股權(quán)份額對公司經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了分割，約定了辦理股權(quán)變更手續(xù)。根據(jù)該協(xié)議的具體內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議約定履行合同約定的義務(wù)。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設(shè)計指引——基于200個公司章程及股東爭議真實案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層