在北京市西城區(qū)一條靜謐的胡同深處，一座歷經(jīng)風霜的院落悄然佇立。青磚灰瓦間，沉淀著家族的記憶。然而這份寧靜之下，卻隱藏著一段持續(xù)了二十余年的家庭往事。

故事始于上世紀90年代。李大強與李小強本是兄弟，兩人共同繼承了祖上留下的位于北京西城的六間房屋。2002年，經(jīng)法院判決，西房兩間確認歸哥哥李大強所有。然而，李小強一家三口妻子林霞、兒子李飛，仍長期居住在這兩間西房內(nèi)。導致李大強雖持有房產(chǎn)證，卻始終無法實際行使房屋所有權(quán)。兄弟倆之間多次協(xié)商未果，矛盾逐漸加深。

2007年，李小強去世后，其妻兒仍以各種借口拒絕搬離，甚至在西房東側(cè)搭建自建房，進一步侵占空間。為了解決此事，李大強曾多次起訴。2008年、2014年、2017年、2019年、2022年……幾次訴訟中，法院雖判決林霞、李飛支付房屋使用費，但因“林霞一方不具備騰房條件”等原因，始終未支持李大強的騰房請求。歲月不饒人，李大強已年過七旬，身心俱疲，幾乎對收回房屋失去希望。

2025年1月，李大強在觀看一期普法欄目時，了解到了北京冠領(lǐng)律師事務所。抱著試一試的態(tài)度，李大強來到了冠領(lǐng)（朝陽區(qū)）分所。律所經(jīng)過研判接受委托，委派律師韓夢青代理此案。

接手案件后，冠領(lǐng)律師并未急于再次起訴，而是首先對案件進行了系統(tǒng)性復盤。律師發(fā)現(xiàn)，此前敗訴的關(guān)鍵在于“林霞一方無其他住房”這一事實認定。若能突破這一點，案件大概率會有轉(zhuǎn)機。

緊接著，冠領(lǐng)律師展開了細致的證據(jù)搜集工作，先后走訪了位于東城區(qū)、西城區(qū)的多處關(guān)聯(lián)地址，調(diào)取了戶籍檔案、居委會證明等關(guān)鍵材料，獲得了林霞名下另有直管公房可供居住、李飛亦具備獨立生活條件的重要發(fā)現(xiàn)。此外，律師還通過錄音、錄像等多種方式，固定了林霞、李飛長期未實際居住在西房、僅在西房堆放物品的事實。前期準備就緒后，律師代理李大強向法院提起了訴訟，要求林霞和李飛騰空房屋。

庭審中，冠領(lǐng)律師條分縷析，逐一駁斥林霞和李飛“房屋是祖產(chǎn)共有”“母子倆享有居住權(quán)”“這是母子倆唯一住房”等抗辯理由。

律師指出，2002年的析產(chǎn)判決已明確產(chǎn)權(quán)歸屬，2008年判決雖未支持騰房，但并未否認李大強對房屋的所有權(quán)，而2017年生效判決更是明確駁回了林霞主張的居住權(quán)。根據(jù)在案證據(jù)，所謂“唯一住房”的理由現(xiàn)在已經(jīng)不成立。而且，林霞母子倆在西房東側(cè)搭建自建房嚴重影響房屋通風采光，屬于侵權(quán)事實，必須拆除。

2025年8月，法院經(jīng)審理采納了冠領(lǐng)律師的大部分意見，判決林霞、李飛須在30日內(nèi)騰退西房兩間、拆除東側(cè)自建房；同時，基于林霞、李飛已按照此前生效判決的要求，將房屋使用費支付至2022年6月9日，因此本次判決林霞、李飛以每月1700元為標準，支付自2022年6月10日起至實際騰退之日的房屋使用費。

至此，李大強終于看見了勝利曙光。勝訴背后，是冠領(lǐng)律師對證據(jù)的精準把握、對法律的深刻理解，以及對當事人困境的共情與擔當。冠領(lǐng)律師以專業(yè)與耐心，為七旬老人挽回了應有的權(quán)利。