1月25日，我們報道了市民袁女士（化名）為阻止在澳洲讀研的兒子退學(xué)回國、為女友打工還債，因相信申滬律師事務(wù)所“可保學(xué)業(yè)、勸分手”的專項服務(wù)承諾，豪擲18萬元委托其處理，最終卻落得 “人財兩空” 的事件。那么，事情如今的進展如何了呢？

袁女士告訴我們，事件曝光后，寶山區(qū)司法局聯(lián)系了她，讓她再次去司法局證實提交投訴材料。之后，司法局工作人員為她與申滬律所搭建平臺進行調(diào)解，試圖化解雙方的退費糾紛。但第一次調(diào)解，雙方不歡而散。

袁女士說，調(diào)解初期，律所方表示只能退還60%左右的律師費，理由是律所律師已經(jīng)為袁女士一方提供了部分服務(wù)，而這些服務(wù)需要以律所在律協(xié)備案的5000元一小時的標(biāo)準(zhǔn)進行扣費。對此，袁女士當(dāng)場就提出了質(zhì)疑：“什么級別的律師要5000元一小時？合伙人嗎？”事實上，袁女士事后在律協(xié)官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，為她提供服務(wù)的律師是2023年才首次執(zhí)業(yè)。

第二次調(diào)解，律所方面又提出，如果袁女士愿意簽署一份聲明函，他們就愿意給袁女士退回90%的費用。而這份由申滬所草擬的聲明函中，“本人因自身不準(zhǔn)確的表述及情緒化的言論，經(jīng)由媒體報道后，給申滬律師事務(wù)所帶來的聲譽損害深表歉意。”等文字表述，讓袁女士感到十分氣憤：“那個聲明就等于我講的是有不實的東西了，但是我是實事求是講的。(簽聲明)不等于是自己打臉了？！”

不僅如此，律所方面還提出，袁女士如果愿意簽署該聲明，還要手持身份證，念出聲明函并錄像。對此袁女士直呼難以接受：“挺侮辱人的，我又不是罪犯！”

但讓袁女士感到不解的是，現(xiàn)場寶山區(qū)司法局的工作人員并沒有指出申滬律所的不妥，反而是勸自己做出讓步：“這份聲明函比較中立?！薄叭思义X退給你，你這邊配合做一些手續(xù)也是很正常的?！?/p>

對此，律師張玉霞表示，袁女士一旦簽署了這份聲明，很有可能面臨法律風(fēng)險。

“因為聲明中其實明確了當(dāng)事人之前向媒體的一些陳述是虛假的，并且去侵害了這家律所的一個名譽，那如果說她簽署了這個聲明，承認(rèn)了自己有對這家律所有這樣的名譽侵權(quán)行為的話，那么后續(xù)對方有可能會以此為由來起訴，要求這名當(dāng)事人對其名譽受損以及相應(yīng)的損害后果來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

那么，律所以退費作為籌碼，要求袁女士簽署聲明函并錄像的行為究竟是否合適？在之前的報道中，專家指出申滬律師事務(wù)所與袁女士所簽訂的合同中存在霸王條款且實際服務(wù)內(nèi)容并非法律服務(wù)等問題，目前是否已有定論呢？為了弄清這些問題，記者來到了寶山區(qū)司法局。

面對記者提出的問題，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前關(guān)于申滬律師事務(wù)所是否存在違規(guī)的情況仍在調(diào)查中。而對于律所在與袁女士調(diào)解過程中，要求對方簽署聲明函并錄像的情況，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為確有不妥之處，目前司法局已與律所溝通，制止對方繼續(xù)對袁女士提出相關(guān)要求。

對于申滬律師事務(wù)所的合同是否存在違規(guī)內(nèi)容，司法局表示目前仍在調(diào)查過程中，等調(diào)查結(jié)束，他們會告知記者相關(guān)情況。

而就在記者前往寶山區(qū)司法局了解情況的當(dāng)天下午，申滬律師事務(wù)所再次聯(lián)系了袁女士協(xié)商解除合約的事宜。據(jù)悉，目前律所方已將18萬全額退還給袁女士。

編輯: 俞欣怡

視頻編輯: 俞欣怡

責(zé)編: 陳敏佳