房地產(chǎn)市場步入深度變革階段后，每一個細微變化都牽動著萬千家庭的心弦。

小李注意到，自2024年起，一批曾主導(dǎo)內(nèi)地樓市格局的民營房企創(chuàng)始人陸續(xù)移師香港，并持續(xù)駐留——那些昔日在各大城市揮斥方遒的地產(chǎn)領(lǐng)軍人物，如今密集現(xiàn)身于這座國際金融樞紐，構(gòu)成了一幅極具象征意味的行業(yè)圖景。

這些曾執(zhí)掌千億級企業(yè)的掌舵者，離開深陷流動性困局的本土公司長期居港，究竟是為推動跨境債務(wù)紓困、力挽狂瀾，還是借地理距離淡化責任、保全自身？

當項目停工蔓延、薪資發(fā)放中斷、業(yè)主集體維權(quán)頻發(fā)之際，他們當年擲地有聲的“保交付”承諾，又該由誰來一諾千金、切實兌現(xiàn)？

民營房企掌舵人集體滯留香港

截至2025年中，內(nèi)地民營地產(chǎn)領(lǐng)域浮現(xiàn)一個前所未有的群體動向：

旭輝控股林中、建業(yè)集團胡葆森、陽光城林騰蛟、新城控股王振華等代表性企業(yè)家，相繼赴港并長期定居，形成近年罕見的“地產(chǎn)領(lǐng)袖匯聚香江”現(xiàn)象。

胡葆森深耕地產(chǎn)行業(yè)逾三十載，曾被譽為中原地產(chǎn)標桿人物。

自2025年下半年起，他常駐香港，不僅缺席建業(yè)集團年度高層管理會議，僅以遠程視頻形式短暫露面；更因旗下員工信托計劃違約，被司法機關(guān)裁定承擔逾11.5億元人民幣個人連帶清償義務(wù)，名下多項資產(chǎn)已被納入強制執(zhí)行清單。

令基層員工與購房家庭尤為憤懣的是，建業(yè)集團長期拖欠在職人員薪酬，甚至挪用住宅小區(qū)公共物業(yè)經(jīng)費用于債務(wù)周轉(zhuǎn)，致使社區(qū)保潔、安保、電梯維保等基礎(chǔ)服務(wù)大面積停擺；而胡葆森本人卻在香港完成多筆公司股份減持，套現(xiàn)金額達數(shù)千萬元港幣。

陽光城原董事長林騰蛟于2024年3月辭去職務(wù)后，即傳出長期滯留香港的消息。

這家曾躋身銷售TOP10、年銷售額突破兩千億元的企業(yè)，當前總負債已逾六百億元，股票終止上市、整體運營幾近凍結(jié)，數(shù)以萬計的預(yù)售房源陷入交付僵局。

面對債權(quán)人上門追索、材料商上門催款、業(yè)主翹首等待不動產(chǎn)權(quán)證的多重壓力，林騰蛟極少公開回應(yīng)，每月僅通過一次線上會議參與基礎(chǔ)事務(wù)協(xié)調(diào)，仿佛主動抽離于企業(yè)現(xiàn)實困境之外。

新城控股王振華在2024年刑期屆滿后迅速啟程赴港。

他早年已完成境外身份配置，亦通過家族信托架構(gòu)對核心資產(chǎn)進行法律隔離。即便經(jīng)歷行業(yè)周期劇烈震蕩與個人重大變故，仍能在香港維持穩(wěn)定生活節(jié)奏——這座城市，儼然成為其風險緩沖帶與財富安全錨點。

在上述滯港企業(yè)家中，旭輝控股林中展現(xiàn)出顯著差異：他并非單向定居，而是高頻穿梭于上海與香港之間，將全部精力投入境外債務(wù)重組攻堅，走出一條與他人截然不同的突圍路徑。

避責躺平與躬身自救的強烈反差

同處香港應(yīng)對企業(yè)危機，不同企業(yè)家的選擇卻呈現(xiàn)巨大分野：有人選擇物理撤離、責任懸置；有人則直面風暴、負重前行。兩種姿態(tài)，在公眾視野中形成極具張力的價值對照。

選擇退守的大佬們，把香港視作隔絕壓力的安全島。

胡葆森在建業(yè)資金鏈全面告急、員工薪資斷發(fā)、業(yè)主維權(quán)升級的多重危局下，持續(xù)駐留香港，一面是項目爛尾、社區(qū)失管的嚴峻現(xiàn)實，一面是個人高位套現(xiàn)的操作節(jié)奏，多年積累的公眾信任隨之瓦解殆盡。

林騰蛟則將陽光城數(shù)百億債務(wù)包袱與數(shù)萬套未交付房產(chǎn)徹底擱置，將經(jīng)營風險層層轉(zhuǎn)嫁至一線員工、上游供應(yīng)商及終端購房者，完全背離了企業(yè)家應(yīng)有的使命擔當。

王振華依托成熟的身份規(guī)劃與資產(chǎn)保護機制，在港過上低擾動生活，對企業(yè)存續(xù)、行業(yè)重建、民生保障等深層議題保持沉默，呈現(xiàn)出一種高度個體化的生存邏輯。

與此類抽身離場形成鮮明對照的，是旭輝控股林中所踐行的深度介入式自救。

2022年11月旭輝正式啟動境外債務(wù)重組程序，此后長達九百余天里，林中放棄常規(guī)生活節(jié)奏，往返滬港超百次，親自帶隊與全球主要債權(quán)人逐一對接，反復(fù)打磨重組條款、回應(yīng)關(guān)鍵質(zhì)疑、爭取最大共識。

經(jīng)不懈努力，旭輝境外債務(wù)重組方案獲債權(quán)人會議98.7%高票通過，最終實現(xiàn)超三百五十億元債務(wù)本金削減，同步完成境內(nèi)境外債務(wù)統(tǒng)籌化解，成為行業(yè)少有的系統(tǒng)性風險出清范例。

林中以“蹲下來穩(wěn)住陣腳、活下去守住底線、站起來重啟發(fā)展”的三步實踐，詮釋了赴港不是逃避的終點，而是破局的起點；也重新定義了房企實控人在系統(tǒng)性危機中的責任刻度與行為邊界。

在小李的認知里，企業(yè)家真正的分量，不在于賬面資產(chǎn)規(guī)模，而在于風暴來襲時是否敢于挺身而出、直面問題。

相似的外部環(huán)境，迥異的行動抉擇，映照出格局高低之別，也拷問著良知深淺之分。

為何扎堆滯留香港

地產(chǎn)掌舵人集中移居香港，并非臨時起意，而是行業(yè)深度重構(gòu)背景下的理性權(quán)衡，其背后交織著雙重現(xiàn)實動因，更直指當下最緊迫的民生關(guān)切。

從產(chǎn)業(yè)維度觀察，選擇香港首先出于戰(zhàn)略觀望需要。

他們普遍預(yù)期內(nèi)地房地產(chǎn)政策將進入新一輪優(yōu)化窗口期，手中存量土地資源仍有價值重估空間。香港作為信息前沿陣地與政策解讀高地，便于實時把握監(jiān)管導(dǎo)向、研判市場拐點、儲備重啟籌碼。

其次，香港成熟的金融基礎(chǔ)設(shè)施、寬松的資本流動環(huán)境及靈活的居留制度，也為部分人士提供了法律合規(guī)框架內(nèi)的風險緩釋通道。他們既緊盯內(nèi)地復(fù)蘇信號，也同步構(gòu)筑個人層面的多元保障體系。

但無論宏觀邏輯如何自洽，都無法繞開最根本的民生落點。

購房者耗盡半生積蓄購置房產(chǎn)，最樸素的愿望不過是如期收房、安居樂業(yè)；

普通員工勤勉履職，只為每月按時領(lǐng)取勞動報酬，支撐子女教育與父母醫(yī)療；供應(yīng)商墊資供貨、金融機構(gòu)放款融資，無非期待按約回款，維系自身現(xiàn)金流健康。

這些普通人沒有跨境遷移的選項，沒有資產(chǎn)隔離的工具，更沒有政策緩沖的時間窗口，只能在現(xiàn)實壓力中咬牙堅持。

小李始終堅信，房地產(chǎn)的本質(zhì)是民生工程，房企的第一要務(wù)永遠是“保交付”。

企業(yè)負責人可以自由選擇居住地，可以審慎規(guī)劃人生路徑，但不能漠視那些將畢生積蓄托付給一張購房合同的普通家庭，更不能卸下企業(yè)本應(yīng)承載的社會契約責任。

結(jié)語

內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，既是過去高杠桿、快周轉(zhuǎn)模式不可持續(xù)的自然結(jié)果，也是產(chǎn)業(yè)邁向高質(zhì)量發(fā)展的必由階段。

無論滯留香港的地產(chǎn)企業(yè)家身處何地、動機幾何，都無法回避三大剛性課題：債務(wù)清償、員工薪酬兌付、項目交付履約。

曾經(jīng)依靠金融杠桿快速積累的規(guī)模與財富，終須回歸責任邏輯予以兌付；而確保樓盤如期交付、欠薪足額支付、民生權(quán)益不受損，正是房企及其控制人不可逾越的倫理紅線與法律底線。

行業(yè)的真正回暖，既依賴宏觀政策的精準托舉，更仰賴市場主體的責任覺醒。唯有將普通購房人、勞動者、中小供應(yīng)商的利益置于決策中心，堅守初心、敬畏規(guī)則、恪守良知，房地產(chǎn)才能穿越周期陰霾，重建公眾信任，重回穩(wěn)健可持續(xù)的發(fā)展軌道；企業(yè)家這一稱謂，也才真正配得上時代賦予的榮光與社會寄予的厚望。