2025年中，筆者參與一起頗具代表性的反不正當(dāng)競爭案件。案件中，原告方委托筆者所在的鑒定機(jī)構(gòu)通過知識產(chǎn)權(quán)鑒定程序?qū)ι姘府a(chǎn)品包裝、裝潢的相似性問題進(jìn)行了技術(shù)層面的論證分析。最終，這一專業(yè)意見成為厘清案件爭議焦點的重要依據(jù)——據(jù)悉，對方當(dāng)事人在收到鑒定材料后選擇了撤訴，原告方實現(xiàn)了預(yù)期的訴訟目標(biāo)。

這起案件的處理過程，折射出當(dāng)前市場競爭環(huán)境下的一類典型維權(quán)場景：當(dāng)侵權(quán)行為不以直接侵犯法定專有權(quán)的形式出現(xiàn)，而是通過包裝裝潢的近似設(shè)計造成市場混淆時，技術(shù)鑒定如何為司法認(rèn)定提供支撐？

從專業(yè)角度看，此類鑒定的技術(shù)路徑通常包含以下關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

1、商品類別的鎖定

首先需嚴(yán)格審查被訴侵權(quán)產(chǎn)品與權(quán)利產(chǎn)品是否使用于相同或類似商品，這是比對分析的前提要件，直接決定保護(hù)范圍的邊界。

2、要素解構(gòu)與比對矩陣構(gòu)建

系統(tǒng)解析兩者在包裝及裝潢上的具體異同點，從整體布局、色彩組合、圖形排列到文字設(shè)計，形成結(jié)構(gòu)化的比對分析框架。

3、消費(fèi)者認(rèn)知的模擬測試

以"相關(guān)公眾的一般注意力"為標(biāo)準(zhǔn)，遵循整體觀察與主要部分比對相結(jié)合、隔離狀態(tài)下分別比對的原則，盡可能還原真實消費(fèi)場景中的認(rèn)知狀態(tài)。

4、顯著性與知名度的綜合考量

結(jié)合權(quán)利產(chǎn)品包裝裝潢的獨(dú)創(chuàng)性特征、市場使用時間、宣傳推廣范圍、消費(fèi)者認(rèn)知程度等因素，綜合判斷其受保護(hù)的價值基礎(chǔ)。

在這起案件中，專業(yè)鑒定意見的價值體現(xiàn)在兩個層面：

1.對當(dāng)事人：幫助權(quán)利人客觀評估侵權(quán)行為的法律定性，避免盲目訴訟或錯失維權(quán)時機(jī)。

2.對裁判者：為法官理解專業(yè)問題提供技術(shù)"翻譯"，壓縮爭議事實的查明成本。

據(jù)原告方向案件承辦法官了解，正是基于鑒定意見對技術(shù)事實的清晰呈現(xiàn)，對方當(dāng)事人對訴訟風(fēng)險有了更為準(zhǔn)確的預(yù)判，最終選擇了撤訴。這種"不戰(zhàn)而屈人之兵"的效果，某種程度上體現(xiàn)了技術(shù)論證在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的前置價值。

隨著市場競爭形態(tài)日趨復(fù)雜，包裝裝潢等商業(yè)標(biāo)識的沖突案件呈現(xiàn)增長態(tài)勢。對于企業(yè)而言，在遭遇"搭便車""混淆行為"時，除了關(guān)注法律定性問題，也需要重視技術(shù)事實的固定與呈現(xiàn)——畢竟，再清晰的權(quán)利邊界，也需要扎實的技術(shù)證據(jù)來支撐。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

欄目支持：鑒真知作者團(tuán)隊

編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君