正當(dāng)前不久中國人正喜迎馬年春節(jié)的時(shí)候，在德國慕尼黑——這個(gè)昔日德國宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的中心、巴伐利亞王國的王都、“啤酒館政變”的發(fā)生地、《慕尼黑協(xié)定》的簽署地、1972年夏季奧運(yùn)會(huì)的舉辦地，一年一度的慕尼黑安全會(huì)議在這里盛裝開啟了。

在有關(guān)國際安全的領(lǐng)域里，德國慕尼黑安全會(huì)議和新加坡香格里拉對(duì)話會(huì)是分量最重、級(jí)別最高的兩個(gè)國際性多邊論壇。其中，慕尼黑安全會(huì)議由于其輻射全球的影響力而首屈一指，旨在協(xié)調(diào)亞太地區(qū)安全的香格里拉對(duì)話會(huì)就是以慕尼黑安全會(huì)議為藍(lán)本建立的。

在2026年初的這場慕尼黑安全會(huì)議上，相比起各國政要們滔滔不絕的發(fā)言，橋水基金創(chuàng)始人瑞·達(dá)利歐在會(huì)上的一篇萬字發(fā)言——《舊秩序已經(jīng)崩塌》則更是引起了全球有識(shí)之士的矚目。在這篇發(fā)言中，達(dá)利歐直言道：

“幾十年來維持的世界秩序已不復(fù)存在”，我們正處于“大國政治”時(shí)代，在這個(gè)新時(shí)代，“自由不再是理所當(dāng)然的”；

“國家間沖突的五種主要形式——貿(mào)易/經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、地緣政治戰(zhàn)、資本戰(zhàn)和軍事戰(zhàn)中，前四種將成為常態(tài)”，“資本戰(zhàn)的具體手段包括資產(chǎn)凍結(jié)/扣押、切斷資本市場準(zhǔn)入以及禁運(yùn)與封鎖”；

在“戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)”下，“許多國家股市關(guān)閉是常態(tài)”，“由于擔(dān)心貨幣價(jià)值，戰(zhàn)爭期間非盟國之間普遍不接受貨幣和信貸”，只有“黃金——或者在某些情況下是白銀或以物易物——是戰(zhàn)爭時(shí)期的流通貨幣”。

盡管這只是達(dá)利歐一人的發(fā)言，但它卻與同樣在本次會(huì)議上出現(xiàn)的法國總統(tǒng)馬克龍、德國總理默茨、美國國務(wù)卿盧比奧現(xiàn)場所表達(dá)的觀點(diǎn)不謀而合，再加上近期愈演愈烈的中東戰(zhàn)局形勢，黃金價(jià)格在歷史高位不停大幅震蕩的表現(xiàn)，似乎達(dá)利歐對(duì)“舊秩序已經(jīng)崩塌”、“新輪回即將到來”的判斷正在成為這個(gè)新世界、乃至于今后世界的最佳注腳。

那么，達(dá)利歐的這一“盛世危言”究竟是未雨綢繆的警示忠告，還是唯恐天下不亂的危言聳聽呢？

創(chuàng)立于1975年的橋水基金是當(dāng)今世界最大的對(duì)沖基金公司，其創(chuàng)始人達(dá)利歐曾在2008年準(zhǔn)確預(yù)測了美國金融危機(jī)、在2010年準(zhǔn)確預(yù)測了歐債危機(jī)，也是2025年風(fēng)靡全球的暢銷書——《國家為什么會(huì)破產(chǎn)》的作者。達(dá)利歐與中國的交往很深，多年來他一直是中國政商界官員名流的座上賓，他的兒子麥修還曾于90年代在北京著名的史家胡同小學(xué)讀過書。

應(yīng)一位讀者朋友的要求，野望谷將談一談對(duì)達(dá)利歐的這篇新著——《舊秩序已經(jīng)崩塌》的些許粗淺見解。同時(shí)，由于《舊秩序已經(jīng)崩塌》同達(dá)利歐的另外兩篇長文——《金錢、內(nèi)戰(zhàn)與秩序崩塌的前夜》、《大周期下的投資生存指南》在內(nèi)容和邏輯上有很強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，所以野望谷就將對(duì)這三篇文章的解讀放在一起來講。

（由于內(nèi)容較多，本次解讀將分上下兩篇；本文為上篇，至于內(nèi)容更加精彩、話風(fēng)更加犀利的下篇將通過私域渠道呈現(xiàn)，閱讀路徑參見文末）

【一】

達(dá)利歐一直堅(jiān)持“大周期論”，他將帝國興衰交替的周期劃分為6個(gè)階段：

第一階段“新秩序開始”，第二階段“資源分配體系建立”，第三階段“和平與繁榮”，第四階段“過度擴(kuò)張與泡沫”，第五階段“秩序崩潰與沖突”，第六階段“內(nèi)戰(zhàn)/革命/戰(zhàn)爭帶來的舊秩序瓦解”。

幾年前，達(dá)利歐尚且認(rèn)為我們處在第五階段與第六階段之間，也就是1945年二戰(zhàn)后建立的現(xiàn)行國際秩序正在瓦解，我們對(duì)舊秩序徹底崩潰的臨界點(diǎn)已經(jīng)依稀可見；

但進(jìn)入2026年后，達(dá)利歐則提出我們當(dāng)前已經(jīng)踏進(jìn)了第六階段，也就是舊秩序已經(jīng)崩潰，缺乏規(guī)則、強(qiáng)權(quán)即公理的時(shí)代已經(jīng)到來，戰(zhàn)爭與沖突不可避免，混亂將成為世界的常態(tài)，這將是本輪大周期的真正底部。

其實(shí)周期論的邏輯框架并不鮮見，然而達(dá)利歐的獨(dú)特之處在于他著眼的乃是“大周期”。之所以謂之“大”，乃是由于達(dá)利歐所指的“大周期”通常以80年為一個(gè)輪回，也就是恰好一代人的時(shí)間。

在這個(gè)問題上，野望谷的看法其實(shí)與達(dá)利歐頗有相似之處。不要覺得80年這個(gè)時(shí)間周期很長，相比起過去我們常言的以10年為一個(gè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)周期來說，時(shí)間跨度長達(dá)80年的大周期往往才更有意義，原因在于：

如果觀察周期輪動(dòng)的時(shí)間范圍太短，那么我們選取的案例樣本就會(huì)發(fā)生極大的“幸存者偏差”，這將導(dǎo)致我們無法從過去的歷史經(jīng)驗(yàn)正確推導(dǎo)出未來的時(shí)局走勢。

就像達(dá)利歐所舉的例子，假如把自己“空投”到1900年的話，按照1900年時(shí)世人的觀點(diǎn)遴選出“全球十大強(qiáng)國”，立足當(dāng)時(shí)的視角來看，這十大強(qiáng)國個(gè)個(gè)都有稱雄稱霸的希望，沒有人能預(yù)見到它們中有誰在財(cái)政、體制、社會(huì)上的些許危機(jī)將有可能導(dǎo)致國家陷入長期動(dòng)蕩、甚至完全覆滅。

站在1900年的時(shí)點(diǎn)來看，這十大強(qiáng)國中的每一個(gè)都非常適合被納入多元化投資組合的目的國，因?yàn)?9世紀(jì)下半葉的繁榮給予了當(dāng)時(shí)人們足夠的樂觀理由，締造了日不落帝國的維多利亞女王黃金盛世還在被人們津津樂道，琳瑯滿目的法國巴黎萬國博覽會(huì)驚艷了來自全球各地摩肩接踵的人。

在19世紀(jì)下半葉的五十年里，人類物質(zhì)文明達(dá)到了新高，日新月異的科技進(jìn)步創(chuàng)造了人類前所未見的財(cái)富增長，各種金融工具創(chuàng)新到令人眼花繚亂，世界主要大國之間幾乎沒有戰(zhàn)爭，除了些許財(cái)富差距擴(kuò)大、怨恨滋生、債務(wù)高企之外，一切看起來都很美好，即便1900年前后有些危機(jī)已經(jīng)在醞釀之中了，但那些雜音在彼時(shí)看來似乎都無傷大雅。

然而事實(shí)卻是，在隨后的幾十年里，世界將爆發(fā)兩次席卷全球的大戰(zhàn)，這十大強(qiáng)國中將有7個(gè)都慘遭浩劫，有的甚至已經(jīng)蕩然無存，如果真的把資產(chǎn)配置到這7個(gè)強(qiáng)國中的話，那么必將至少經(jīng)歷一次財(cái)富完全歸零的時(shí)刻。即便是把資產(chǎn)配置到美國、英國這些極少數(shù)幸存下來的強(qiáng)國，那也必然經(jīng)歷過極其嚴(yán)重的財(cái)富破壞和資產(chǎn)價(jià)格暴跌的時(shí)期。

顯而易見，如果只選取1945年二戰(zhàn)結(jié)束以后的歷史作為觀察樣本的話，你會(huì)很容易將那7個(gè)已經(jīng)陷入長期動(dòng)蕩、甚至完全覆滅的昔日強(qiáng)國自然排除在外，似乎這樣的財(cái)富歸零時(shí)刻你是完全可以避免的，這就叫“幸存者偏差”。

但這樣的假設(shè)顯然是一種奢望：眼下距離二戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)過去整整80年了，你如何能夠肯定歷史不會(huì)重演？你如何能夠想象得到世界前十大強(qiáng)國中，竟能有多達(dá)7個(gè)最終走向了不歸路？你如何能夠看準(zhǔn)當(dāng)今世界十大強(qiáng)國中，誰才是可以幸存下來的那3個(gè)？你如何能夠確保自己不會(huì)重蹈80年前你的祖輩遭遇財(cái)富歸零時(shí)的悲劇呢？

退一步說，即便是只觀察1945年之后的最近80年歷史，也不是所有國家的貨幣、債券和資本市場都是一路保持上漲的，不少經(jīng)濟(jì)體的金融資產(chǎn)價(jià)格較之80年前可能還是下跌的、或者是基本持平僅有小幅微增的。

假如你只觀察美、英兩個(gè)國家的金融市場回報(bào)，然后就得出從長期來看金融市場必將在波動(dòng)中抬升的結(jié)論，那么實(shí)際上就是只依據(jù)了過去80年中最和平、最繁榮、最幸運(yùn)的兩個(gè)國家的案例，這種認(rèn)知顯然是扭曲和片面的。

當(dāng)然了，那些金融資產(chǎn)價(jià)格長期萎靡的國家中有相當(dāng)部分都不屬于發(fā)達(dá)國家，若繼續(xù)延循“幸存者偏差”的謬誤，你會(huì)很容易地將這些國家剔除出資產(chǎn)投資配置范圍之外。

但問題在于：你如何能夠確保歷史上那種財(cái)富浩劫的現(xiàn)象不會(huì)再現(xiàn)呢？你又如何能夠確保自己所投資的標(biāo)的國家，在未來依然能夠維持發(fā)達(dá)國家的水準(zhǔn)、維持大國強(qiáng)國的地位呢？即便我們不把周期拉長到80年那么久，你又如何能保證自己在上世紀(jì)60年代不忽視韓國、在上世紀(jì)70年代不下注蘇聯(lián)、在上世紀(jì)90年代不抄底日本呢？

不要覺得動(dòng)輒80年的大周期距離自己很遙遠(yuǎn)，它一旦發(fā)生，對(duì)于大多數(shù)人來說面臨的就不只是資產(chǎn)貶不貶值的問題，而是財(cái)富可能直接歸零的巨大沖擊。如果在80年大周期中選擇錯(cuò)誤了的話，那么即便是在每一個(gè)10年小周期中都踩點(diǎn)正確，最終的結(jié)果也極可能是徒勞的。

相信很多人都對(duì)投資失敗、資產(chǎn)減損有過心理預(yù)期，其中不少人也都為此做了各種應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備；但能夠?yàn)橥顿Y徹底一敗涂地、金融資產(chǎn)一夜蒸發(fā)有過心理預(yù)期，并為此提前做些準(zhǔn)備的人恐怕就寥寥無幾了。

人們在購買基金理財(cái)時(shí)通常會(huì)關(guān)注回撤率，那是因?yàn)槿藗兌喟攵家娮R(shí)過基金凈值下跌帶來的痛楚；然而人們卻不會(huì)因此對(duì)金融市場關(guān)上大門，那是因?yàn)槿藗兌喟攵紱]見識(shí)過金融市場徹底崩潰是一種怎樣的局面。

也不要覺得這種以80年為周期的興衰輪替就一定會(huì)有跡可循。就好比在奧匈帝國王儲(chǔ)斐迪南大公遇刺之前，沒有人會(huì)想到一場刺殺就能誘發(fā)一次世界大戰(zhàn)；在英法取得了第一次世界大戰(zhàn)的勝利之后，也沒有人會(huì)想到它們將被第二次世界大戰(zhàn)再度劫掠一輪。

這些可能導(dǎo)致大周期劇本改寫的跡象，在當(dāng)時(shí)要么是難以預(yù)料，要么是雖已發(fā)生但卻沒有引起人們的重視。畢竟先前長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的穩(wěn)定和繁榮一直在告訴著當(dāng)時(shí)的人們，和平與致富才是這個(gè)時(shí)代的主題，所有人想的都是如何不在上漲階段里踏空，沒有人會(huì)去想下跌階段是不是已經(jīng)漂浮在天邊、正在朝人們招手。

大周期與小周期是兩套邏輯、兩門學(xué)問，但它們并行不悖。大周期屬于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)范疇，小周期屬于政策學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，掌握小周期是為了讓我們能夠抓住可帶來財(cái)富增長的投資主線、不至于跑輸通脹，掌握大周期是為了讓我們盡可能規(guī)避極端情況下的財(cái)富歸零風(fēng)險(xiǎn)、不至于一夜回到解放前。

當(dāng)然了這只是一般情況下的，在特殊情況下，大周期可能比小周期更有現(xiàn)實(shí)意義。假如一輪大周期的輪回期限就是達(dá)利歐所演算的80年的話，那也就意味著每個(gè)人在他的一生中總會(huì)有某個(gè)時(shí)刻需要經(jīng)歷大周期興衰輪替的那個(gè)最低點(diǎn)——即第六階段“內(nèi)戰(zhàn)/革命/戰(zhàn)爭帶來的舊秩序瓦解”。

之所以小周期通常以10年為一個(gè)輪回，乃是由生產(chǎn)與消費(fèi)的供需矛盾、政府的逆向調(diào)控政策影響、貨幣發(fā)行的相對(duì)通脹與相對(duì)緊縮所共同決定的。按照人類的普遍工作效率、生產(chǎn)作業(yè)流程、政策反應(yīng)時(shí)滯、政策影響鏈條，這一場周期起伏輪動(dòng)下來通常就是10年。

——這是一種由人類物種本性特質(zhì)所決定的、被人類群體性共生性特質(zhì)所推波助瀾的、不以個(gè)體意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

同理，之所以大周期通常以80年為一個(gè)輪回，乃是因?yàn)槿祟惖钠骄鶋勖蠹s就是80年。80年過去后，經(jīng)歷過動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭的老一代人已經(jīng)徹底離開，新生的一代人已經(jīng)徹底沒有了災(zāi)難浩劫的錐心之痛、沒有了身家財(cái)富一夜蒸發(fā)的肉體記憶。

這一代人會(huì)把他們在和平繁榮年代所接受的教育和看到的現(xiàn)實(shí)視為法理正統(tǒng)，也會(huì)將他們憑借個(gè)人努力或家族傳承所得來的財(cái)富視為理所當(dāng)然，從而使他們在面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)往往不懂得妥協(xié)退讓、調(diào)和平衡，而是更傾向于以一種或堅(jiān)決捍衛(wèi)反擊、或恣意揮霍凌辱的姿態(tài)去面對(duì)，最終就使得人與人之間的關(guān)系越來越劍拔弩張、越來越缺少轉(zhuǎn)圜余地，沖突一旦顯現(xiàn)便不可避免，亂局一旦發(fā)生便不可收拾。

——這同樣是一種由人類物種本性特質(zhì)所決定的、被人類群體性共生性特質(zhì)所推波助瀾的、不以個(gè)體意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

站在全球視角來看，這種總體上處于和平、穩(wěn)定、繁榮、增長的年代確實(shí)已經(jīng)持續(xù)了80年之久了，誰又敢保證眼下是不是已經(jīng)有一股驚濤駭浪處于暗流涌動(dòng)之中了呢？

作為個(gè)體，我們應(yīng)該想的不是能否僥幸圖存，我們應(yīng)該想的是如何防患于未然。

【二】

達(dá)利歐認(rèn)為：“所有投資本質(zhì)上都是用今天的整筆支付，換取未來的現(xiàn)金流。這些未來現(xiàn)金流的規(guī)模由經(jīng)濟(jì)增長和通脹決定”。

把達(dá)利歐的話換成我們更容易理解的表述就是：任何一種投資在未來能夠取得多大回報(bào)，從根本上講都是由“經(jīng)濟(jì)增長率”和“通貨膨脹率”這兩個(gè)長周期里的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所決定的。

究其原因也很簡單：所有投資從本質(zhì)上說都是拿今天的錢對(duì)未來進(jìn)行下注，賭的是今天這筆錢在全社會(huì)財(cái)富總量中的占比對(duì)等折算到未來某一天時(shí)，能夠換取到比今天數(shù)量更多的一筆錢。

假如這個(gè)賭注能夠成功的話，那么原因不外乎就是兩種：一種原因是未來社會(huì)財(cái)富的總量增加了，另一種原因是社會(huì)上流通的貨幣總量更多了、因而用于衡量一定社會(huì)財(cái)富所需要的貨幣數(shù)量就增加了。

在以主權(quán)貨幣作為衡量社會(huì)財(cái)富主要載體的當(dāng)今世界，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長率和通貨膨脹率就是我們不得不依賴、也勢必要關(guān)注的兩個(gè)最重要的長周期里的α（阿爾法）。然而預(yù)測這兩種阿爾法所依據(jù)的卻是兩套不同的邏輯：

經(jīng)濟(jì)增長率更多還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，人口、市場、資源、科技、體制、社會(huì)、文化都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。

政治同樣能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生影響，但政治的影響多半是基礎(chǔ)性的，它會(huì)通過體制、社會(huì)、文化等渠道潛移默化地施加影響，且一旦確立下來后短期內(nèi)就不會(huì)輕易改變。政策亦能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生影響，但政策的影響往往是對(duì)沖型的，拉長周期來看后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)政策只能平滑小周期、卻難以左右大周期。

而通貨膨脹率就不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題了，因某種經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的通貨膨脹往往只是一個(gè)導(dǎo)火索，更關(guān)鍵的在于當(dāng)局面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)傾向于采取何種應(yīng)對(duì)手段，以及有沒有能力采取明智合理的應(yīng)對(duì)手段，這與該國的政治體制、文化信仰、治理能力高度相關(guān)。

一般來說，當(dāng)我們對(duì)一個(gè)國家的體制和文化足夠了解時(shí)，就能夠相對(duì)準(zhǔn)確地預(yù)測出主管經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、貨幣、財(cái)政部門的下一步動(dòng)作，進(jìn)而計(jì)算出通貨膨脹率的可能走勢，這通常并不是一件特別困難的事。

不論是經(jīng)濟(jì)增長率、還是通貨膨脹率，它們都是在市場和政府的共同作用下形成的。其中，人口、文化、資源這些天然經(jīng)濟(jì)稟賦起制約性作用，政治、社會(huì)、體制這些國家架構(gòu)基石起基礎(chǔ)性作用，市場、科技、教育這些動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)稟賦起決定性作用，政策、法律、金融這些政府治理工具起調(diào)節(jié)性作用。

單就當(dāng)今世界的主要大國來說，在一般情況下，預(yù)測經(jīng)濟(jì)增長率的意義往往比判斷通貨膨脹率的意義更高。原因在于：

越是大國強(qiáng)國，就越說明其制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)承壓能力比較強(qiáng)，政策和法律朝令夕改的概率比較低，因而其政府就越傾向于、也越有能力把通貨膨脹率控制在一個(gè)相對(duì)不那么夸張的范圍內(nèi)，或者起碼是一個(gè)可預(yù)測的范圍內(nèi)。就好比，你很難想象像津巴布韋、委內(nèi)瑞拉那些貨幣一夜之間變成廢紙的現(xiàn)象會(huì)在美國、英國、法國、日本這些國家身上出現(xiàn)。

但還是前面所分析的，這只是“在一般情況下”，當(dāng)極端風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，即便是大國強(qiáng)國也難以抵御。假如一個(gè)大周期真是以達(dá)利歐所預(yù)言的“80年”為循環(huán)的話，那么人類社會(huì)眼下的確走到了即將瓦解的時(shí)刻。

此時(shí)，不論大國強(qiáng)國還是小國弱國都無法逃脫周期論的詛咒，滑向低估將是一種普遍性的大概率事件。就像在20世紀(jì)上半葉的一戰(zhàn)到二戰(zhàn)期間，對(duì)于俄國、日本、德國、奧匈、法國、德國、印度、西班牙這些昔日不可一世的強(qiáng)國來說，居民財(cái)富縮水90%都算是好的了，有的國家國民財(cái)富幾乎直接歸零，因?yàn)榫瓦B它們的股市都是被直接關(guān)閉的，至于本國貨幣則更是淪為了一文不值。

達(dá)利歐還從現(xiàn)代金融的角度，分析了這種大周期興衰輪替為什么具有必然性：

同黃金、白銀這些貴金屬不同，主權(quán)貨幣本質(zhì)上是主權(quán)國家政府人為創(chuàng)設(shè)的一種“支付承諾”，它就好比是主權(quán)國家央行發(fā)行的債務(wù)借貸憑證，政府通過其握有的公權(quán)力強(qiáng)制人們把這種“支付承諾”當(dāng)作日常使用的貨幣；

但這種“支付承諾”天然有兩個(gè)難以規(guī)避的缺陷，一是政府自己有超發(fā)貨幣的沖動(dòng)，這種沖動(dòng)可能是來源于財(cái)政危機(jī)下的入不敷出，也可能是來源于經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期的政策對(duì)沖，也可能是為了活躍經(jīng)濟(jì)、促動(dòng)增長而提前以超發(fā)貨幣作為前瞻性藥引；

二是能夠掌握、參與、影響貨幣發(fā)行的政客、金融家、資本家亦有貨幣超發(fā)的沖動(dòng)，這些人很容易出于擴(kuò)大個(gè)人、機(jī)構(gòu)、階層財(cái)富的動(dòng)機(jī)，從而以或公開、或隱蔽的方式對(duì)貨幣乘數(shù)放任自流。比如商業(yè)銀行為了賺取更多利潤而將金融杠桿加到央行政策允許下的極致，并通過各種表外業(yè)務(wù)和影子銀行變相突破政策監(jiān)管限制、游走在法律和規(guī)則的邊緣，就是一種很典型的表現(xiàn)。

假以時(shí)日后，這種以主權(quán)貨幣為表現(xiàn)形式的“支付承諾”其增長速度就會(huì)顯著快過社會(huì)財(cái)富的真實(shí)增長速度（或者說社會(huì)財(cái)富總值的名義增長率大幅快過了實(shí)際增長率），此時(shí)這種“支付承諾”的兌現(xiàn)基礎(chǔ)就會(huì)越來越脆弱，泡沫越積越大，直到有一天突然發(fā)生“擠兌”時(shí)，泡沫就會(huì)瞬間被刺破，那些憑借紙面金融數(shù)字來體現(xiàn)的財(cái)富一夜之間就會(huì)被戳破原形，從而導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。

在以主權(quán)貨幣作為財(cái)富計(jì)量單位的現(xiàn)代社會(huì)，直接創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的永遠(yuǎn)都有兩類人：一類人是種糧食、做工程、造產(chǎn)品、搞研發(fā)、以及為他們提供信息物流商業(yè)后勤等外部服務(wù)的，這群人往往被稱作“實(shí)業(yè)家”或者“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”；另一類人是經(jīng)營金融、投資、信貸、理財(cái)、匯兌、保險(xiǎn)、證券、智力咨詢生意的，這群人往往被稱作“金融家”或者“虛擬經(jīng)濟(jì)”。

“實(shí)業(yè)家”或者說“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造的是肉眼可見的真實(shí)社會(huì)財(cái)富（盡管從單位無差別勞動(dòng)時(shí)間的角度來看，他們所創(chuàng)造的真實(shí)社會(huì)財(cái)富以貨幣來衡量時(shí)，其“價(jià)格”與“價(jià)值”經(jīng)常發(fā)生偏離、甚至是大相徑庭），“金融家”或者說“虛擬經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造的是以主權(quán)貨幣為載體的“支付承諾”（盡管從GDP的計(jì)算方法來說，金融業(yè)同樣能夠創(chuàng)造GDP）。

從理論上講，金融家是要圍繞實(shí)業(yè)家轉(zhuǎn)的，虛擬經(jīng)濟(jì)是要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為依托的，社會(huì)真實(shí)財(cái)富總量與金融資產(chǎn)賬面價(jià)值總額應(yīng)該是完全一致的，否則虛擬經(jīng)濟(jì)就成了無源之水、金融也失去了它本來只是身為“支付承諾”的意義；

可在現(xiàn)實(shí)中，由于虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)在技術(shù)層面上很難做到絕對(duì)同步，政府也需要有意通過二者的不同步來影響、干預(yù)、調(diào)節(jié)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的節(jié)奏和方向，再加上金融家自身又有獲益謀利的沖動(dòng)，而金融家若要謀利則只能通過做大自己能夠影響的貨幣（“支付承諾”）這一生產(chǎn)要素，從而就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)真實(shí)財(cái)富總量與金融資產(chǎn)賬面價(jià)值總額的偏離總是不可避免、甚至不可收拾。

因此，金融危機(jī)在現(xiàn)代主權(quán)貨幣時(shí)代就是無法根除的痼疾，這同樣是一種不以個(gè)體意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律?！柏泿懦l(fā)——通貨膨脹——財(cái)富增值——危機(jī)顯現(xiàn)——泡沫刺破——財(cái)富蒸發(fā)——政策干預(yù)——銀根收緊——通貨緊縮——經(jīng)濟(jì)低迷——政策干預(yù)——貨幣超發(fā)”的周期性起伏輪替就不可避免，周期論的觀點(diǎn)也就在經(jīng)濟(jì)學(xué)界歷久而彌新。

另外，如果細(xì)化到以月為單位時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)金融周期與實(shí)體經(jīng)濟(jì)周期并不完全重疊，金融周期的波動(dòng)通常會(huì)領(lǐng)先于實(shí)體經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)數(shù)月。

原因也很簡單，因?yàn)樵谥鳈?quán)貨幣時(shí)代，衡量實(shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的社會(huì)真實(shí)財(cái)富的標(biāo)尺是貨幣，而貨幣的發(fā)行又控制在金融部門手中，因此只有當(dāng)金融部門先發(fā)生了變化之后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門才能感受到這種變化。

當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門開始感受到通貨膨脹時(shí)，往往距離金融部門啟動(dòng)貨幣超發(fā)已經(jīng)過去數(shù)月了，此時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門會(huì)抓住商品售價(jià)上漲的契機(jī)，開足馬力擴(kuò)大生產(chǎn)；

在成功賺取到大量利潤之后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門往往都會(huì)把這一盈利業(yè)績歸功于領(lǐng)導(dǎo)的敏銳、員工的勤奮、技術(shù)的進(jìn)步、產(chǎn)品的暢銷、甚至是國家的興旺，而鮮有人會(huì)歸功于金融部門用貨幣這個(gè)“錨”所做的牽引。

同理，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門開始感受到通貨緊縮時(shí)，往往距離金融部門開始收緊銀根已經(jīng)過去數(shù)月了，此時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門盡管已經(jīng)看到了商品售價(jià)下降，但一時(shí)還節(jié)制不了那些已上馬的產(chǎn)能、關(guān)停不了那些已處于轟鳴之中的機(jī)器；

倉促之中，大量產(chǎn)品滯銷、資金鏈條斷裂、財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)盈為虧、股價(jià)掉頭向下的境遇就紛至沓來了，此時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門就會(huì)對(duì)自己的勤奮卻換不來結(jié)果上的成功而感到困惑不解、失望憤懣，同樣鮮有人會(huì)去從金融部門的貨幣變化身上尋找原因。

在金融擴(kuò)張階段（貨幣超發(fā)時(shí)期），社會(huì)真實(shí)財(cái)富在增加，用于衡量社會(huì)真實(shí)財(cái)富的金融貨幣也在增加、甚至增加得更快，此時(shí)兩者的趨勢是同向的，只是時(shí)滯有先后、節(jié)奏有快慢；

但在金融收縮階段（銀根緊縮時(shí)期），社會(huì)真實(shí)財(cái)富并未停止增加，可用于衡量社會(huì)真實(shí)財(cái)富的金融貨幣卻在減少，人們在用貨幣來對(duì)自己的財(cái)富進(jìn)行計(jì)價(jià)時(shí)就會(huì)出現(xiàn)負(fù)值，這就與人們的體感發(fā)生了不符，此時(shí)兩者的趨勢就是相悖的。

而這也正是為什么人們——在金融收縮階段（銀根緊縮時(shí)期）感受到的悲觀情緒，總是會(huì)大過在金融擴(kuò)張階段（貨幣超發(fā)時(shí)期）感受到的樂觀情緒——的原因。

【三】

上面的第【一】部分論述的是“大周期”（以平均80年為單位），第【二】部分論述的是“小周期”（以平均10年為單位）。不論是大周期還是小周期，它們都跟黃金脫不開關(guān)系。

在小周期的底部，黃金具有可抵御以主權(quán)貨幣計(jì)價(jià)的金融財(cái)富在賬面上縮水的“抗金融危機(jī)”功能。此時(shí)，以主權(quán)貨幣計(jì)價(jià)的股票、債券等都在下跌，甚至貨幣本身的幣值也在下跌，人們紙面上的金融財(cái)富都在縮水，但社會(huì)真實(shí)財(cái)富其實(shí)是沒有減少的，此時(shí)不依賴于政府“支付承諾”的黃金就體現(xiàn)出了它的優(yōu)勢。

在大周期的底部，黃金具有可抵御財(cái)富一夜之間蒸發(fā)歸零的“戰(zhàn)時(shí)貨幣”功能。此時(shí)，股票、債券這些依托于特定經(jīng)濟(jì)體的金融市場可能都難以正常運(yùn)行，貨幣這種依賴于主權(quán)信用的“支付承諾”變得搖搖欲墜、岌岌可危，而黃金作為衡量社會(huì)真實(shí)財(cái)富的“通貨”屬性則并未改變，此時(shí)人們就更加傾向于賣出貨幣、換取黃金。

這個(gè)道理即使是放在各國央行身上也是適用的。比如，當(dāng)其他國家央行感受到了美元貶值的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了對(duì)抗小周期危機(jī)，各國央行就勢必要增持黃金；當(dāng)其他國家央行感受到了美元所依賴的美國主權(quán)信用兌現(xiàn)有發(fā)生意外的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，為了對(duì)抗大周期危機(jī)，各國央行同樣要增持黃金。

而當(dāng)小周期底部和大周期底部疊加時(shí)，人們對(duì)黃金的趨之若鶩就將達(dá)到頂點(diǎn)，其中各國央行正是最為踴躍、最具本錢的買家。此時(shí)即便是把對(duì)歷史的觀察周期拉長到過去80年，恐怕也很難找到可供參考的案例。

按照達(dá)利歐的說法，人們眼下就已經(jīng)走到了這么一個(gè)十字路口：前面是紅燈還是綠燈，是繼續(xù)直行還是換個(gè)思路朝左、或者朝右轉(zhuǎn)——這是一個(gè)宏大而深刻的命題，但即便是能夠意識(shí)到這個(gè)命題存在的人恐怕都還是極少數(shù)。

那么，當(dāng)今世界的舊秩序是否已經(jīng)崩塌了？它眼下有沒有體現(xiàn)出哪些跡象？這些跡象之間有何關(guān)聯(lián)？這些跡象彼此作用之后會(huì)發(fā)生怎樣的連鎖反應(yīng)？這些連鎖反應(yīng)在不同國家、不同社會(huì)會(huì)帶來怎樣的結(jié)果？我們應(yīng)如何規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)？如何才能不被外部的暴風(fēng)雪所裹挾呢？

對(duì)于本話題的下篇，野望谷將通過私域渠道，以更深刻的剖析、更犀利的觀點(diǎn)、更直白的話語跟朋友們繼續(xù)聊，具體登錄方式可參見“野望谷研究社”公眾號(hào)主頁置頂文章——《為什么我強(qiáng)烈建議你加入野望谷的知識(shí)星球？（有關(guān)加入和使用知識(shí)星球的Q＆A）》