前言

隨著網(wǎng)絡(luò)直播的興起，打賞主播成為不少用戶的娛樂方式。然而，非理性的打賞行為不僅可能引發(fā)家庭矛盾，也可能帶來法律糾紛。

近日，欽州市欽北區(qū)人民法院審結(jié)了一起因妻子在直播間大額打賞引發(fā)的確認(rèn)合同無效糾紛案件。丈夫?qū)⒅鞑ゼ爸辈テ脚_告上法庭，要求返還全部打賞款項，法院最終駁回了其訴訟請求。

PART1

基本案情

原告江龍與妻子惠芳結(jié)婚多年。自2022年5月起，妻子惠芳在某短視頻平臺上，對一位名叫“小海”的才藝主播產(chǎn)生了濃厚興趣，不僅長期觀看其直播，還成為了其直播間的“鐵粉”。

在一年多的時間里，惠芳通過平臺充值，向主播“小海”使用的兩個賬號累計打賞“金幣”（平臺虛擬禮物貨幣）高達(dá)535萬余個，打賞次數(shù)高達(dá)2萬余次，價值從1元至3000元不等。按照平臺10:1的兌換比例，折合人民幣53.5萬余元。此外，惠芳還通過平臺內(nèi)轉(zhuǎn)賬、為其購買外賣、衣物等方式，向“小?！敝Ц读?600余元。上述款項合計超過54萬元，而惠芳在此期間的總充值額更是高達(dá)61萬余元。

江龍得知上述情況后，認(rèn)為妻子惠芳的打賞行為未經(jīng)其同意，侵害了夫妻共同財產(chǎn)權(quán)益。他主張，主播小海通過發(fā)送曖昧信息、發(fā)送私密照片等方式，與惠芳確立不正當(dāng)關(guān)系，誘導(dǎo)惠芳大額打賞，違反相關(guān)行業(yè)規(guī)范；平臺作為運營方，未盡到監(jiān)管義務(wù)，允許小海使用他人實名賬號直播，為誘導(dǎo)打賞提供便利，應(yīng)與小海共同返還打賞及轉(zhuǎn)賬款項。

為此，江龍將小海及該直播平臺運營方某科技公司訴至欽北區(qū)法院，請求法院確認(rèn)惠芳的打賞及贈與行為無效，判令兩被告返還全部款項54萬余元。

PART2

法院審理

被告小海辯稱，其與惠芳系合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，惠芳作為完全民事行為能力人，打賞行為是基于對其直播才藝的認(rèn)可，系真實意思表示，不存在誘導(dǎo)、欺詐情形，江龍并非涉案打賞行為的參與主體，無權(quán)提起本案訴訟。

被告某科技公司提交書面答辯意見稱，其與惠芳形成合法有效的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，惠芳的充值、打賞行為屬于文化娛樂消費行為，平臺已按約定提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，盡到了理性打賞提示義務(wù)；平臺客觀上無法知曉惠芳的婚姻狀況，且惠芳的打賞呈現(xiàn)小額、多次、長期的特征，未超出日常家事代理權(quán)范疇，平臺作為善意第三方，無需返還相關(guān)款項。

欽北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播具有開放性、即時性和互動性特點，主播通過提供表演服務(wù)吸引用戶，用戶可自主選擇是否打賞?；莘甲鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，自愿注冊平臺賬號、簽訂服務(wù)協(xié)議，充值虛擬貨幣并打賞主播，其打賞行為并非單純贈予，而是基于平臺提供的增值服務(wù)和主播的表演，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同下的消費行為。

關(guān)于江龍主張小海誘導(dǎo)打賞、雙方存在不正當(dāng)關(guān)系的意見，法院指出，江龍未能提供聊天記錄、照片等充分有效的證據(jù)予以佐證，且各方當(dāng)事人均確認(rèn)小海與惠芳僅在線上溝通，未線下見面、未添加其他社交軟件，無法證實存在誘導(dǎo)打賞或不正當(dāng)關(guān)系。關(guān)于惠芳向小海的轉(zhuǎn)賬，因無法明確款項用途，且無證據(jù)證明系小海要求，江龍訴請返還該部分款項亦無事實和法律依據(jù)。

綜上，法院作出一審判決：認(rèn)定惠芳的打賞及轉(zhuǎn)賬行為屬于有效的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費行為，駁回了原告江龍要求確認(rèn)打賞行為無效并由主播及平臺返還54萬余元的全部訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提起上訴，目前已發(fā)生法律效力。

PART3

法官說法

《中華人民共和國民法典》第十八條規(guī)定，成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。本案中，惠芳作為完全民事行為能力人，自愿在平臺注冊賬號、簽訂服務(wù)協(xié)議，充值虛擬貨幣并打賞主播，其行為符合該法律條文規(guī)定，與平臺、主播形成合法的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，打賞行為系真實意思表示，且打賞過程中獲得了精神愉悅和平臺增值服務(wù)，屬于合法的消費行為，并非無效民事行為。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規(guī)定，夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)；第一千零六十條規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。本案中，惠芳的打賞雖累計金額較大，但呈現(xiàn)小額、多次、長期的特征，符合日常文化娛樂消費習(xí)慣，未超出家事代理權(quán)范疇，其處分行為符合上述法律規(guī)定。同時，直播平臺作為善意第三方，客觀上無法知曉用戶的婚姻狀況，已按約定提供服務(wù)并履行提示義務(wù)，無需承擔(dān)返還責(zé)任。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，江龍主張小海誘導(dǎo)打賞、雙方存在不正當(dāng)關(guān)系，但未提交充分有效的證據(jù)，故其訴請無法得到支持。

PART4

法官提醒

當(dāng)前非理性打賞引發(fā)的家庭糾紛和法律爭議頻發(fā)，廣大群眾應(yīng)理性參與直播打賞，結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)條件量力而行，切勿因盲目消費影響家庭和睦；夫妻之間應(yīng)加強(qiáng)溝通交流，妥善管理夫妻共同財產(chǎn)，涉及重大消費行為時務(wù)必協(xié)商一致。同時，群眾在維護(hù)自身合法權(quán)益過程中需注意留存充分證據(jù)，避免因舉證不足承擔(dān)不利法律后果，直播平臺也應(yīng)切實履行監(jiān)管義務(wù)，規(guī)范主播行為、主動提示用戶理性打賞，共同營造健康有序的網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境。

轉(zhuǎn)自 | 廣西高院

【2026年第42期】