要建立科技強國，就要有創(chuàng)新思維、創(chuàng)新方法、創(chuàng)新模式。在科學技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新互聯(lián)互通、協(xié)同共生的今天，仍然延續(xù)線性模式，一切從頭開始，按部就班地走基礎(chǔ)科學—應用技術(shù)—成果轉(zhuǎn)化—產(chǎn)業(yè)化的老路，這不僅在當今產(chǎn)業(yè)生態(tài)之間相互反饋的網(wǎng)絡時代已經(jīng)不合時宜，而且面對國際形勢的變化，只會貽誤時機。

科學技術(shù)長期以來被簡單化、絕對化、庸俗化。一方面是科學與技術(shù)的概念不清，科研與創(chuàng)新混淆，以技術(shù)代科學，以創(chuàng)新代科研；二是總是把基礎(chǔ)研究—應用研究—技術(shù)開發(fā)—產(chǎn)業(yè)化的線性思路絕對化，好像所有的工程技術(shù)應用都來自基礎(chǔ)科學，忽視了雙向反饋作用；三是把科技成果轉(zhuǎn)化絕對化，以為科研人員是轉(zhuǎn)化的主體，忽視了企業(yè)的作用，更容易使高校失去創(chuàng)造新知識的能力，就會忘記攻關(guān)和攀登的主要任務。

李國杰院士在2019年提出重點討論科研模式的調(diào)整和改變。所謂“科研模式”（或者稱為“科研范式”）是指如何開展科研工作，是強調(diào)“有序”還是“無序”，強調(diào)“線性”還是“并行”，強調(diào)“成果轉(zhuǎn)化”還是“市場牽引”等。70年來我國已形成較為固定的科研模式，包括任務帶學科的“兩彈一星”模式，從基礎(chǔ)研究、應用研究到成果轉(zhuǎn)化的“線性模式”等。我們需要通過認真梳理，厘清哪些需要繼承，哪些需要補充，哪些需要揚棄。

新時期呼喚新的科研模式，我相信，新的科研模式會使我們的科研工作進入新的天地。

新時期，新形勢，新任務，科學技術(shù)研究開發(fā)和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展必須走出線性模式，建立新的科研范式。

一、線性模式的提出

劉則淵和陳悅教授2007年著文分析“新巴斯德象限”時是從研發(fā)線性模型開始的。“研發(fā)線性模型出自當時任二戰(zhàn)期間美國科學研究發(fā)展局（OSRD）局長的布什 1945年7月《科學：永無止境的前沿》的報告。”“在布什的序列模式中后面的研究總是依賴于前面的研究，從而突出了作為序列起點的基礎(chǔ)研究的重要性。布什的研發(fā)線性模型就是基礎(chǔ)研究→應用研究→開發(fā)→生產(chǎn)經(jīng)營?！?/p>

“美國普林斯頓大學武德羅·威爾遜公共與國際事務學院的司脫克斯(Donald E. Stokes)教授于1997年出版的《巴斯德象限——基礎(chǔ)科學與技術(shù)創(chuàng)新》提出的巴斯德象限的從根本上改變了布什的科學研究線性模型?！?/p>

“針對傳統(tǒng)研發(fā)線性模型蘊涵的科技政策欠缺，司脫克斯提出了關(guān)于研發(fā)二維象限模型的巴斯德象限，闡發(fā)了應用引起的基礎(chǔ)研究的重要性及其政策意義。把研發(fā)象限模型變換為科技象限模型，界定了基礎(chǔ)理論背景的應用研究和應用導向的基礎(chǔ)研究并存的新巴斯德象限，亦即錢學森的技術(shù)科學象限。它蘊涵了科技政策的新變化?！?/p>

斯坦福大學的教授斯提芬?克萊因（Klein，2001）提出創(chuàng)新不是一個線性過程。他認為，已有的線性模型過于簡單而不充分。因為它把創(chuàng)新看成是自新知識的發(fā)現(xiàn)開始。然后通過各種開發(fā)階段，最后形成各種形式的依次遞進的過程。為此，他提出了應建立非線性模式。

按Rothwell在1992年對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的分析：從技術(shù)推動、需求拉動或市場拉動、相互作用模式到整合模式（integration model）、系統(tǒng)集成與網(wǎng)絡模型（System integration and network model，

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式不一定遵循基礎(chǔ)科學—應用科學—制造—擴散與銷售的傳統(tǒng)線形模型，也不僅是需求拉動模式和技術(shù)推動模式，而是多種因素交互作用的非線形模型，是雙向作用的反饋模型和網(wǎng)絡鏈接。

事實上在1945年之前的十余年間，美國正在形成一種獨具美國特色的新科學范式，這種新范式與歐洲傳統(tǒng)的科學文化大相徑庭。崇尚基礎(chǔ)科學和理論研究以及科學家的自由獨立，恰恰是老派歐洲科學精英們的風格。而在美國，一種打通基礎(chǔ)科學與應用科學，并且把科學家和工人、政客、資本家們捆綁在一起的新的科學文化正在崛起。布什的理想從來都不是美國科學的現(xiàn)實狀況，美國科學的特色早在1945年之前就已經(jīng)形成了。《大科學：歐內(nèi)斯特·勞倫斯和他開創(chuàng)的軍工產(chǎn)業(yè)》一書就是對這一發(fā)端于美國的新科學范式的很好介紹。（楊川 孫海鷹2023引自《美國出臺“無盡的前沿”的真正背景：科研已經(jīng)卷入名利場》）

二、線性模式的局限

最初的創(chuàng)新模式都是線性模式。線性模式認為，創(chuàng)新的起因與來源是科學，來源于基礎(chǔ)研究，只要對科學（通常稱上游端）增加投入就是直接增加（下游端）創(chuàng)新的產(chǎn)品。這個模式深深地影響著兩、三代人。（李國杰，2019）

1、科學與技術(shù)的關(guān)系不是簡單的線性關(guān)系。

“科學是從隱到顯，技術(shù)是從無到有”。原創(chuàng)是首次出現(xiàn)的技術(shù)或產(chǎn)品。原創(chuàng)是否都來自基礎(chǔ)自然科學？不一定，有科學的工程，但大量是在各種科學知識基礎(chǔ)上的新發(fā)明。

“從0到1”就是原創(chuàng)性技術(shù)突破。有的是基于科學發(fā)現(xiàn)，但也有突破性的經(jīng)驗技術(shù)?！皬?到1”不都來自于基礎(chǔ)研究?！皬?到1”和“從1到0” 不是單向的，是并存的，交錯的或平行的，既有0到1的思考，又有1到0的逆向思維。正向思維和逆向思維并存，呈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)?！?到1”和“1到0”沒有誰先誰后。

0-1不是目標，是倡導不要只是模仿、跟蹤、延伸，要有新發(fā)現(xiàn)、新創(chuàng)造。把0-1定為目標，就讓人無所適從了。實際上，真正的原創(chuàng)是很難在事先明確目標的。自然科學是不以應用為目的的自由探索的過程。

“線性科研模型的依據(jù)是科學一定先于技術(shù)和工程，只有基礎(chǔ)研究才能發(fā)現(xiàn)新知識，而應用研究只是知識的應用，然而事實并非如此?？茖W、技術(shù)與工程是平行發(fā)展的，并無絕對先后。

熱力學的形成主要得益于蒸汽機的發(fā)明和改進；雷達技術(shù)主要歸功于諧振腔磁控管的發(fā)明；計算機領(lǐng)域的進步也主要取決于數(shù)字電路、晶體管、集成電路、互聯(lián)網(wǎng)等重大發(fā)明。

諾貝爾獎得主中有許多傳統(tǒng)意義上的工程師，而工程界的諾貝爾獎——德雷珀獎的得主中也不乏專注于基礎(chǔ)研究的科學家。

實際上，發(fā)明與發(fā)現(xiàn)是一個有機整體，新發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生新發(fā)明，新發(fā)明也可能導致新發(fā)現(xiàn)，有些重大發(fā)明本身就包含新發(fā)現(xiàn)。因此，將基礎(chǔ)研究和應用研究拆分為上下游關(guān)系不利于科學技術(shù)的發(fā)展。”

“2018?年清華大學出版社翻譯出版了一本重要著作——《發(fā)明與發(fā)現(xiàn)：反思無止境的前沿》。該書的作者文卡特希?·?那拉亞那穆提曾任突飛猛進的美國加州大學圣芭芭拉分校工學院院長，他對線性科研模式做了深入的批判，提出了新的‘發(fā)現(xiàn)—發(fā)明循環(huán)模型’，這一新的科研模式值得我們重視。（李國杰，2019）

2、科學研究、技術(shù)進步和產(chǎn)品開發(fā)之間并不都是按照基礎(chǔ)科學—應用基礎(chǔ)科學—技術(shù)應用—產(chǎn)業(yè)化的線性路線實現(xiàn)的。

路風（2018）在“產(chǎn)品開發(fā)平臺”中指出：科學研究、技術(shù)進步和產(chǎn)品開發(fā)之間的復雜關(guān)系不是單向線性的，而是互動的、往復的（Brooks，1994）。就科學和技術(shù)的關(guān)系而言，并不存在科學自動產(chǎn)生技術(shù)的因果關(guān)系。在某些領(lǐng)域，如電力和無線電，科學的進展的確引導技術(shù)的發(fā)展。但在其他領(lǐng)域，卻往往是技術(shù)的突破導致對理解技術(shù)原理的科學領(lǐng)域的發(fā)展。熱動力學的發(fā)展來自從理論上理解蒸汽機工作原理的努力；化學工程不是單純的化學，而是化學與機械工程的某種結(jié)合；半導體技術(shù)的突破促進了固體物理學的發(fā)展；在航空領(lǐng)域，也是先有飛機上天才引發(fā)空氣動力學的蓬勃發(fā)展；而像計算機科學、冶金學，則很難稱之為本來意義上的科學?？茖W的發(fā)展越來越少地是單純揭示知識的獨立過程，而越來越多地成為對發(fā)展生產(chǎn)產(chǎn)品實用手段中技術(shù)進步的響應。一句話，科學和技術(shù)已經(jīng)交織在一起了（Nelson and Rosenberg，1993）。

從1698年薩弗里的蒸汽提升機、1765年瓦特的蒸汽機，從汽缸發(fā)明到十九世紀中葉熱力學理論的提出，從1903年萊特兄弟的“飛行者一號”上天到二十世紀空氣動力學成為力學新的分支，都充滿科學對技術(shù)的引導過程、技術(shù)到科學的再發(fā)現(xiàn)過程和不斷的相互反饋過程。

七十多年前的自然科學理論還在為今天的現(xiàn)代高技術(shù)提供支持，但得以應用還是靠技術(shù)科學。包括從愛因斯坦的質(zhì)能方程E = mc2到原子能應用和正在研究的核聚變“人造太陽”，從熱力學定律到熱機效率的不斷提高，從電磁波到無線電技術(shù)產(chǎn)品風靡世界，等等。

有些專家一說基礎(chǔ)科學就舉出牛頓、愛因斯坦、麥克斯韋，沒錯，他們的理論奠定了今天科學技術(shù)的基礎(chǔ)，但是近七十年出現(xiàn)的計算機、集成電路、PC機、光盤、電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機、物聯(lián)網(wǎng)、AI等都是基于技術(shù)科學的開發(fā)利用。

基礎(chǔ)科學認識自然規(guī)律，給人類以新的思維，不斷提升人的認知能力。在人的認知能力不斷提升的今天，更需要用系統(tǒng)論、控制論、生態(tài)論來分析問題。在測不準原理、信息熵、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的今天，科學與技術(shù)、基礎(chǔ)與應用明顯是相互作用、互為反饋的關(guān)系。

國家凝固實驗室主任、鉑力特公司董事長黃衛(wèi)東教授：我國社會似乎已經(jīng)形成一種共識，加強基礎(chǔ)研究是產(chǎn)生重大原創(chuàng)性成果和形成關(guān)鍵核心技術(shù)的主要途徑。關(guān)鍵問題在于這里的“基礎(chǔ)研究”指什么？大多數(shù)人一提到“基礎(chǔ)研究”，首先想到的是數(shù)、理、化、天、地、生這些純粹的自然科學。要旗幟鮮明地指出：涉及到技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)研究是技術(shù)科學研究！不搞清楚這個問題，我們的科技計劃將走偏方向。

中美經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)使我們痛感西方國家用“卡脖子”技術(shù)來封堵我們，但我們當前的應對方式卻集中在“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式“補短板”的重點針對具體產(chǎn)品的戰(zhàn)略上，而忽視了加強技術(shù)科學研究來系統(tǒng)地補強我們大量缺失的原理機理性知識。這必將導致我們“補短板”的成效受限和未來還會源源不斷地產(chǎn)生大量新的“短板”。（黃衛(wèi)東）

近三十年來PC機、蘋果手機、納米材料、互聯(lián)網(wǎng)和AI的出現(xiàn)和巨大影響都不是線性實現(xiàn)的，有人說80%是逆向?qū)崿F(xiàn)的。（劉燕華）

三、“科技成果轉(zhuǎn)化”與技術(shù)轉(zhuǎn)移

我們長期以來在科學技術(shù)管理中使用“科技成果轉(zhuǎn)化”，(Transformation of Scientific and Technological Achievements)近年開始使用國際上常用的“技術(shù)轉(zhuǎn)移”(Technology Transfer)。

科技成果轉(zhuǎn)化是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一個途徑，是線性技術(shù)轉(zhuǎn)化，而技術(shù)轉(zhuǎn)移——聯(lián)合國將技術(shù)轉(zhuǎn)移定義為“系統(tǒng)知識的轉(zhuǎn)移”，即從知識的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到知識的使用者。技術(shù)轉(zhuǎn)移是知識、技術(shù)在人、組織之間的轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)移。是通過人才流動、知識流動，產(chǎn)學研之間的互動合作，企業(yè)之間的資源整合，國際間的交流合作，新裝備、新材料的應用和擴散，促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)在轉(zhuǎn)移中創(chuàng)新的過程。

技術(shù)轉(zhuǎn)移是立體的轉(zhuǎn)移，技術(shù)轉(zhuǎn)移體系作為制度創(chuàng)新，是技術(shù)創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，它滲透在技術(shù)創(chuàng)新的全過程。但目前又是最薄弱的環(huán)節(jié)。

我們長期說的“高?？萍汲晒D(zhuǎn)化”是不準確的，更不能全面反映創(chuàng)新過程。因為“成果轉(zhuǎn)化”過于強調(diào)應用，但產(chǎn)業(yè)不是一個成果的簡單開發(fā)應用，是多種技術(shù)的綜合運用；“高?？萍汲晒D(zhuǎn)化”是線性思維，但技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新多是非線性網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)；在應用和工程中不斷有科學、技術(shù)和工程，顯性知識和隱性知識的相互反饋轉(zhuǎn)換；產(chǎn)業(yè)化和創(chuàng)新的主體是企業(yè)，成果持有者須與企業(yè)一起合作創(chuàng)新，簡單的技術(shù)轉(zhuǎn)讓很少，多是技術(shù)秘密、品種。

創(chuàng)新就是“運用知識取得效益”?！翱萍汲晒D(zhuǎn)化”要解決的技術(shù)應用、運用問題實質(zhì)是是企業(yè)為主體的創(chuàng)新活動的一個環(huán)節(jié)。

四、現(xiàn)行法律政策的問題

我們的《科技成果轉(zhuǎn)化法》對“科技成果轉(zhuǎn)化”的定義“本法所稱科技成果轉(zhuǎn)化，是指為提高生產(chǎn)力水平而對科技成果所進行的后續(xù)試驗、開發(fā)、應用、推廣直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)等活動?！?這基本是創(chuàng)新的概念。

《科技成果轉(zhuǎn)化法》多數(shù)條文是針對“科技成果持有者”“進行科技成果轉(zhuǎn)化”，多次說“轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資”，針對的基本是科技成果的持有人的規(guī)定，針對“研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校”的有9條，16、17、18、19、20、21、25、27、29，針對企業(yè)的有5條，22、23、24、26、28，提出 “對利用財政資金設(shè)立的具有市場應用前景、產(chǎn)業(yè)目標明確的科技項目，政府有關(guān)部門、管理機構(gòu)應當發(fā)揮企業(yè)在研究開發(fā)方向選擇、項目實施和成果應用中的主導作用，鼓勵企業(yè)、研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校及其他組織共同實施?！钡珱]有體現(xiàn)出“科技成果轉(zhuǎn)化活動應當尊重市場規(guī)律，發(fā)揮企業(yè)的主體作用”。

國家在2015年政策規(guī)定“在利用財政資金設(shè)立的高等學校和科研院所中，將職務發(fā)明成果轉(zhuǎn)讓收益在重要貢獻人員、所屬單位之間合理分配，對用于獎勵科研負責人、骨干技術(shù)人員等重要貢獻人員和團隊的收益比例，可以從現(xiàn)行不低于20％提高到不低于50％。”

后來地方基本上都把這個比例提高到70%，甚至90%?！耙?guī)定將職務科技成果轉(zhuǎn)讓、許可給他人實施的，可以從該項科技成果轉(zhuǎn)讓凈收入或許可凈收入中提取不低于70%的比例；利用職務科技成果作價投資的，從該項科技成果形成的股份或出資比例中提取不低于70%的比例?！崩碛墒恰霸诳萍汲晒D(zhuǎn)化時，給予科研人員更多的勞動回報，使其智力付出與收入相匹配，是調(diào)動人才創(chuàng)新積極性的關(guān)鍵?！?/p>

2020年5月13日，《中國科技成果轉(zhuǎn)化2019年度報告（高等院校與科研院所篇）》2017年，國辦印發(fā)了科技部起草的《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》，科技部發(fā)布《國家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)建設(shè)指引》，財政部、國家稅務總局發(fā)布《關(guān)于完善股權(quán)激勵和技術(shù)人員入股有關(guān)所得稅政策的通知》，圍繞國家“科技成果轉(zhuǎn)化三部曲”的貫徹落實，國家有關(guān)部門共出臺了20多個政策文件，30多個省（區(qū)、市）共出臺了近60項地方配套法規(guī)和政策。

中央財政創(chuàng)新投入方式，積極引導社會資本。截至2017年底，國家科技成果轉(zhuǎn)化引導基金設(shè)立14支子基金，總規(guī)模247億元，其中轉(zhuǎn)化基金出資56.6億元（按年度分期出資），引導地方政府和社會資本出資190.6億元，轉(zhuǎn)化基金放大約4.4倍。制定了這項政策后的2018年全國現(xiàn)金和股權(quán)獎勵科研人員6.8萬人次，科研人員獲得的現(xiàn)金和股權(quán)獎勵金額達67.6億元，人均僅9.94萬元。

國有資產(chǎn)管理與市場化定價的沖突。根據(jù)《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》修訂版（2015），國家設(shè)立的研究開發(fā)機構(gòu)、高?？勺灾鳑Q定科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或作價投資，無需主管部門審批，且可通過協(xié)議定價、掛牌交易等方式確定價格。

但現(xiàn)行《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》（財政部令第36號）規(guī)定，以科技成果作價投資必須進行資產(chǎn)評估，并由具有資質(zhì)的評估機構(gòu)出具報告，否則可能被認定為違規(guī)。例如，某高校以技術(shù)入股企業(yè)時，若未經(jīng)評估直接定價，可能因違反國有資產(chǎn)管理程序而被審計部門質(zhì)疑。

評估價值與市場實際價值的背離。傳統(tǒng)評估方法（如成本法、收益法）對科技成果的市場價值判斷存在滯后性。例如，一項實驗室階段的專利技術(shù)可能因缺乏產(chǎn)業(yè)化數(shù)據(jù)導致評估值遠低于實際商業(yè)潛力，企業(yè)難以接受高估值；反之，若評估值過低又可能造成國有資產(chǎn)流失爭議。

執(zhí)行困境的具體表現(xiàn)。責任主體模糊性,決策風險承擔者：單位負責人需對重大資產(chǎn)處置決策負責，但政策未明確“合理勤勉盡責”的免責邊界。例如，某高校領(lǐng)導因批準低價轉(zhuǎn)讓技術(shù)被追責，盡管該技術(shù)后續(xù)因市場變化增值數(shù)十倍。利益分配協(xié)調(diào)難：研發(fā)團隊內(nèi)部成員、團隊與轉(zhuǎn)化服務機構(gòu)之間的收益分配易引發(fā)糾紛。如西南交通大學試點“混合所有制”改革時，因發(fā)明人群體意見分歧導致多個項目停滯。

配套制度銜接不足。稅收政策滯后：技術(shù)入股產(chǎn)生的股權(quán)獎勵雖暫緩征稅，但分紅或轉(zhuǎn)讓時的稅負壓力仍影響科研人員積極性。會計處理矛盾。科技成果作價投資形成的股權(quán)在事業(yè)單位財務報表中如何計量尚無統(tǒng)一標準，導致財務合規(guī)性審查復雜化

這幾年的實踐說明，當前政策執(zhí)行效果受限于國有資產(chǎn)管理制度與科技創(chuàng)新規(guī)律間的結(jié)構(gòu)性矛盾。要實現(xiàn)“提高至50%”的政策初衷，需在立法層面協(xié)調(diào)《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》與《國有資產(chǎn)管理法》的沖突條款，同時建立符合科技特性的價值發(fā)現(xiàn)機制和責任豁免體系。

五、“高校科技成果轉(zhuǎn)化”的局限性和誤導

“科技成果轉(zhuǎn)化”是在我國沿著線性模式的一條獨特的提法。

“科技成果轉(zhuǎn)化率”更是只有我國才有的計算式。

“科技成果轉(zhuǎn)化”主要強調(diào)的是科學技術(shù)的研發(fā)者去開發(fā)應用成果。還不是科技的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。前者是計劃供給行為，后者是市場需求行為。前者是高校教師為主，后者是企業(yè)為主。

“科技成果轉(zhuǎn)化”以高校為主是難以實現(xiàn)科技商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的。因為技術(shù)成熟度為4-7級，正是原理部件樣機驗證，實驗室原理樣機組件或?qū)嶒灠逶趯嶒灜h(huán)境中驗證；⑤完整的實驗室樣機，組件在相關(guān)環(huán)境中驗證；⑥模擬環(huán)境下的系統(tǒng)演示；⑦真實環(huán)境下的系統(tǒng)演示部件樣機驗證。

1、科學技術(shù)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用不限于成果轉(zhuǎn)化。

科學技術(shù)重要作用首先在于它對全社會生產(chǎn)方式、工作方式、生活方式、思維方式的深刻影響。科學技術(shù)的進步首先內(nèi)生于物質(zhì)資本和人力資本積累中，科學技術(shù)內(nèi)在地提升勞動和資本的水平，改變了社會生產(chǎn)力的構(gòu)成要素；不斷改變著人們的勞動形式，從手工、機械、自動化走向智能化發(fā)生著根本性變革；科學技術(shù)改變了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，尤其是導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革；科學技術(shù)作為文化影響廣泛而深遠，認知能力的進化就是從建立在牛頓力學上的拉普拉斯決定論發(fā)展到由相對論、量子力學引起的統(tǒng)計決定論和建立在系統(tǒng)論、信息論、控制論基礎(chǔ)上的系統(tǒng)決定論，使人從簡單的線性思維發(fā)展到非線性思維、網(wǎng)絡思維、系統(tǒng)思維。

“科技成果轉(zhuǎn)化”實際是科技成果的商業(yè)化，是創(chuàng)新過程的一個環(huán)節(jié)。這里的“成果”80%是不成熟的，是不能直接“轉(zhuǎn)化”應用的，這樣的“成果”離產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)化還很遠，必須在企業(yè)或在和企業(yè)的合作中才能實現(xiàn)；現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)不是一個成果的簡單開發(fā)應用，是多學科、多種技術(shù)的綜合運用。技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新是非線性網(wǎng)絡互動過程；在商業(yè)應用和產(chǎn)業(yè)中不斷有科學、技術(shù)和工程，顯性知識和隱性知識的相互反饋轉(zhuǎn)換；技術(shù)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)，需要在產(chǎn)品開發(fā)中不斷解決關(guān)鍵技術(shù)、共性技術(shù)、技術(shù)科學問題。

在現(xiàn)今時代，專業(yè)化科學研究和技術(shù)研發(fā)的能力主要在高校院所，而重大創(chuàng)新都是企業(yè)跨界知識的創(chuàng)造，是無邊界地整合不同領(lǐng)域的知識資源，具有非常規(guī)性、非預見性、非線性、不確定性。你根本不可能事先確定什么是重點什么是核心和關(guān)鍵，重大創(chuàng)新只能是在良好的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，大批創(chuàng)新人才的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)意、創(chuàng)造，經(jīng)歷試對、試錯、成功、失敗，才知道什么是制約產(chǎn)品、服務、產(chǎn)業(yè)的核心和關(guān)鍵，大企業(yè)、大工程去整合吸收這些創(chuàng)新成果，成為具有競爭力的產(chǎn)業(yè)。

硅谷可能是全世界最具創(chuàng)新能力的地方,這里充斥了大量自命不凡又聰明絕頂?shù)纳虡I(yè)天才以及無數(shù)熱愛標新立異、對技術(shù)的信任超過對人類的信任的極客們。但是硅谷里最推崇的不是“獨行俠”的作派,盡管這里的人比世界其他地方的人都可能更有資格也更有本錢那么做;實際在硅谷里,最流行的語匯是“商業(yè)生態(tài)”,它描述了一個隱形的網(wǎng)絡——由供應商、消費者、公司的合伙人,以及行業(yè)內(nèi)其他的相關(guān)組織組成,這個商業(yè)網(wǎng)絡與生態(tài)學上的生態(tài)系統(tǒng)意義十分相似,它決定了一個公司的命運,是繁榮、發(fā)展還是競爭、衰落。

周光召看到了問題的本質(zhì)。所謂“成果轉(zhuǎn)化”不是技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，國外一般只講技術(shù)轉(zhuǎn)移，不提成果轉(zhuǎn)化，更沒有所謂“成果轉(zhuǎn)化率”一說。我國信息領(lǐng)域也沒有一個成功的企業(yè)是靠成果轉(zhuǎn)化做大做強的。

2、絕大多數(shù)的科技項目還不是能夠應用的“技術(shù)成果”。

科學技術(shù)的研究是理論、原理、方法研究，據(jù)統(tǒng)計高校80%左右的所謂項目完成的“成果”并不能直接用于工程。參照美國國防部的成熟度標準，基本屬于1-5級，少數(shù)達到6、7級。

胡海洋，廖素琴，許斌豐在分析我國高校科技成果轉(zhuǎn)化（2016年）時，曾有兩段引用：“基礎(chǔ)研究離市場很遠，又面向科學和技術(shù)前沿領(lǐng)域，失敗的風險和幾率很高，通往商業(yè)化的道路十分漫長(Feldman MP， Kelly MR．，2003)。Jensen和Thursby(2001)發(fā)現(xiàn)，美國高校承擔的國家科研項目的發(fā)明想要成功商業(yè)化，至少71％的發(fā)明需要進一步的學術(shù)研究?！眹鴥?nèi)高校的科研成果也是70-80%不成熟。

3、高校單方面沒有能力實現(xiàn)“科技成果轉(zhuǎn)化”。

有位教授說，我用了10年時間200萬元科研經(jīng)費完成了這個項目的中試（即達到成熟度6級），但要工業(yè)上應用還必須進行工業(yè)試驗，至少需要一千萬元，諸如相關(guān)設(shè)備配套，工藝等問題我單獨是無法解決的。學校讓我轉(zhuǎn)化，我怎么能轉(zhuǎn)化？

由于學科細分，一個教師的成果往往是一個單項的技術(shù)，或者是零部件技術(shù)。在產(chǎn)品制造、服務系列中只能由企業(yè)去集成應用。

路風對“科技成果轉(zhuǎn)化”的看法切中問題的實質(zhì)：對中國傳統(tǒng)科技體制主要缺陷的關(guān)注曾經(jīng)一度集中在“科技成果轉(zhuǎn)化”問題上，因為存在著大學和科研院所的大量“ 成果”不能產(chǎn)業(yè)化（即轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品）的現(xiàn)象。由于普遍認為這個問題的根源出在大學和科研院所的研究脫離實際，所以相關(guān)政策的重點曾放在鼓勵大學和科研院所進行更多的“成果轉(zhuǎn)化”，即商業(yè)化活動，反倒影響了它們本該集中精力的基礎(chǔ)研究。

4、“科技成果轉(zhuǎn)化”仍然是單向的技術(shù)供給思維。

李國杰院士認為：“成果轉(zhuǎn)化”的基本思路是從技術(shù)出發(fā)找市場，這是違背企業(yè)發(fā)展規(guī)律的做法——成功的企業(yè)幾乎都是根據(jù)市場找技術(shù)。一旦企業(yè)真正有了對技術(shù)的需求，一定會千方百計吸收有價值的技術(shù)，不需要大學和科研機構(gòu)漫無目的地做“成果轉(zhuǎn)化”。

陸風教授認為：成果轉(zhuǎn)化難的原因首先在于，大學和獨立的科研機構(gòu)很難產(chǎn)生馬上就可以應用于生產(chǎn)的“科技成果”；即使這種成果從一開始就是以開發(fā)出產(chǎn)品（樣機）為目標的，也往往離商業(yè)成功相距甚遠。因此，成果轉(zhuǎn)化難的關(guān)鍵原因在于，大學和獨立的科研機構(gòu)所產(chǎn)生的“科技成果”不可能不經(jīng)過企業(yè)的一系列開發(fā)就能成為新產(chǎn)品和新工藝。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是市場需求為導向，技術(shù)為支持。滿足消費者需求和企業(yè)之間的配套是最基本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。

5、過分強調(diào)高校的“科技成果轉(zhuǎn)化”，將極大影響科研深入。

如果我們高校的教師都天天想著去轉(zhuǎn)化，去得到70%以上收益，去辦企業(yè)，不僅大多數(shù)會敗興而歸（因為所謂轉(zhuǎn)化不是簡單的應用，是技術(shù)成果的商業(yè)化、產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化，這恰恰是教師的弱項），而且誰還會有心去深入研究科學問題、技術(shù)難點，誰還會去埋頭攻關(guān)，潛心研究，奮力攀登科學技術(shù)高峰？

我們的傳統(tǒng)科研和創(chuàng)新線性模式就是重技術(shù)，輕科學；重應用，輕原理。重單項，輕整合；重局部，輕系統(tǒng)。但我們的現(xiàn)行政策還是延續(xù)這樣的模式，這就很難有大的進步。

6、過分強調(diào)高校的“科技成果轉(zhuǎn)化”，不僅會忽視技術(shù)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)化的主體是企業(yè)，而且?guī)韾汗?/strong>

李凱認為，將科研資助與創(chuàng)新資助混為一體所帶來的問題顯而易見。第一個明顯問題是此舉會帶來兩種激烈的沖突。李凱舉例，一個受到資助的團隊必須發(fā)表新知識來衡量他們的研究是否成功，但同時又要保護他們的知識產(chǎn)權(quán)以實現(xiàn)商業(yè)成功。這在知識產(chǎn)權(quán)保護還較弱的環(huán)境下是非常困難的。另一個沖突是大學會變成營利機構(gòu)。當一所大學擁有了公司，它將成為產(chǎn)業(yè)界的競爭者。這樣的利益沖突偏離了大學的主要目標——培養(yǎng)學生。李凱認為，第二個明顯的問題是要在2～3年內(nèi)既要產(chǎn)出成功的科研成果又要實現(xiàn)成功的創(chuàng)新產(chǎn)品是不現(xiàn)實的。

為什么政府在高技術(shù)領(lǐng)域的科研經(jīng)費投入效果很差？為什么論文第一大國掌握不了“紙變錢”的游戲規(guī)則？在李凱看來，原因主要在兩個方面。第一個方面就是科研與創(chuàng)新合二為一的政策，并對所資助的研究性項目提出不切實際的商業(yè)成功要求。

“從表面上來看，科研與創(chuàng)新合二為一的政策對政府和宣傳是很有吸引力的，但其實這是混淆了科研與創(chuàng)新的基本概念。”李凱對第一個原因闡釋道。

以發(fā)明即時貼聞名世界的3M公司的杰弗里·尼科爾森博士曾經(jīng)對兩者給出明確的定義：“科研是將金錢轉(zhuǎn)換為知識的過程”，而“創(chuàng)新則是將知識轉(zhuǎn)換為金錢的過程”。

科技部門多是搞針對研發(fā)人員成果轉(zhuǎn)化的應用激勵，忽視對企業(yè)的激勵。如黃奇帆在2019年指出“同美國《拜杜法案》相比，我國政策的著力點主要是針對研發(fā)人員的激勵，缺少對轉(zhuǎn)化專利企業(yè)的激勵。我們應當充分借鑒《拜杜法案》，把科研機構(gòu)、研發(fā)人員、科技企業(yè)各方積極性廣泛調(diào)動起來，特別要充分發(fā)揮企業(yè)整合技術(shù)、資金、人才的優(yōu)勢，鼓勵產(chǎn)學研聯(lián)合設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)，不斷拓寬新技術(shù)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化渠道，拓展新產(chǎn)品的市場應用空間?！鞭D(zhuǎn)化應用的主體是企業(yè)。

過去我們認為，有科技成果就能轉(zhuǎn)化，就能應用，就能產(chǎn)業(yè)化，沒有認識到科學技術(shù)是一個長期積累過程。高校的科研產(chǎn)生知識成果，而成果的應用是一個復雜的技術(shù)轉(zhuǎn)移過程，是在和許多非技術(shù)要素的相互作用中實現(xiàn)的，是企業(yè)主導的產(chǎn)學研合作的創(chuàng)新行為，不是簡單的轉(zhuǎn)化。所謂科技成果轉(zhuǎn)化率是一個不成立的計算式，因為分母無法確定，因為大多數(shù)成果是不可能轉(zhuǎn)化應用的；分子也無法確定，因為沒有轉(zhuǎn)化的標準。

竇海元“再回首《拜杜法案》是激勵還是誤導？”（2018年10月08）受到《拜杜法案》的鼓勵，美國大學的專利數(shù)增長飛速，“從1980年的246件增加到2000年的3109件”，且科研轉(zhuǎn)化率極高，推動了經(jīng)濟、醫(yī)療水平和公共福利等的增長。在《拜杜法案》頒布的30多年中，越來越多的人對其提出質(zhì)疑，認為它誤導了美國大學的走向，破壞了思想公開自由傳播、無私利性、自由探索與學術(shù)自由等被人們推崇的大學理念。甚至有人批評說：“大學不再是學術(shù)研究的圣地，而只是公司研究的實驗室?！笨蒲腥藛T可能出于個人經(jīng)濟利益的考慮，忽視了其他科研和教學任務，還有可能在決定學習和研究什么的問題上誤導研究生，圍繞具有潛在商業(yè)價值回報的問題設(shè)計學生的研究興趣。《拜杜法案》的出臺鼓勵大學就自己的科研成果申請專利，特別是獨占專利，這在一定程度上影響了美國大學思想自由公開傳播的傳統(tǒng)。《拜杜法案》確實給美國的研究型大學帶來了激勵，但同時也產(chǎn)生了誤導。高校作為一種研究性機構(gòu)，與以盈利為目的的企業(yè)有著本質(zhì)的不同。個人主義可表現(xiàn)為尊重個性、尊重主體，也可表現(xiàn)為自私性與功利性，而后者與中國社會本位的價值取向不符。加快高校科技成果的轉(zhuǎn)化雖然會促進我國經(jīng)濟的發(fā)展，但是科技成果的轉(zhuǎn)化應用只是大學服務社會職能的一個表現(xiàn)，大學應致力于完成增進知識、學術(shù)研究、培養(yǎng)人才等服務社會的使命。

六、建立生態(tài)系統(tǒng)思維

1、在產(chǎn)品開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化中，技術(shù)必須和其它技術(shù)結(jié)合，必須和其它生產(chǎn)要素結(jié)合才能形成生產(chǎn)力?？萍脊ぷ髡撸芾聿块T必須建立生態(tài)系統(tǒng)思維。

馬克思、恩格斯是這樣分析“科學技術(shù)是生產(chǎn)力”的：在工業(yè)社會中，勞動、資本都是重要的生產(chǎn)要素，但科學技術(shù)作為“獨立的力量”進入社會生產(chǎn)過程，成為“構(gòu)成物質(zhì)生產(chǎn)力的不可缺少的要素，并與生產(chǎn)力中其他要素相結(jié)合，使之發(fā)揮重要作用，形成強大的直接生產(chǎn)力”。馬克思、恩格斯打破了以往經(jīng)濟學家、思想家認為科學與生產(chǎn)、經(jīng)濟、社會制度無關(guān)的傳統(tǒng)觀念，而且強調(diào)科技作為生產(chǎn)力的不可缺少的要素，只有與其他要素相結(jié)合，才能形成強大的直接生產(chǎn)力。

Rothwell 1992年考察日本和美國技術(shù)創(chuàng)新活動后指出：有很多證據(jù)表明，現(xiàn)在的創(chuàng)新過程已經(jīng)變成一種網(wǎng)絡過程。

產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新是一種新的思維方式，是產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈、資金鏈、創(chuàng)新鏈的整合，基本思路是合縱連橫、跨界整合。橫向的用戶、供應商、銷售商、高校院所等，縱向的產(chǎn)業(yè)鏈延伸、研發(fā)、生產(chǎn)、營銷、渠道、資本、人才、服務等，出現(xiàn)服務型制造等新業(yè)態(tài)。這就是創(chuàng)新的網(wǎng)絡過程和產(chǎn)業(yè)模式的表現(xiàn)形式。（孫海鷹，2016年）

比如，核心芯片產(chǎn)品，不單是技術(shù)問題，有設(shè)計、軟件、裝備、設(shè)備、材料、制造、封裝、測試、工藝等技術(shù)生態(tài)和產(chǎn)品生態(tài)問題，還有體制機制、組織管理和制度問題，更重要的是形成半導體全行業(yè)緊密合作的大生態(tài)。世界高端核心芯片都是優(yōu)秀企業(yè)、高校在政府支持下，建立研發(fā)大平臺，采取實體聯(lián)盟方式，集中優(yōu)勢力量而研發(fā)出來的。

眾多案例說明：技術(shù)之間的生態(tài)決定技術(shù)能否應用；技術(shù)與非技術(shù)因素的生態(tài)決定新產(chǎn)品能否做成；產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)決定產(chǎn)業(yè)能否成功；各創(chuàng)新主體和環(huán)境的生態(tài)決定創(chuàng)新能否有效。

實際上，技術(shù)和技術(shù)之間，技術(shù)與非技術(shù)之間，技術(shù)和產(chǎn)品之間，產(chǎn)業(yè)之間都不是線性關(guān)系，而是非線性的生態(tài)關(guān)系，都處于不停的相互作用之中。它們之間，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的各主體、各要素不是孤立存在的，它們有著內(nèi)在聯(lián)系、相互作用，有著生態(tài)鏈接。

創(chuàng)新體系的實質(zhì)是實現(xiàn)各創(chuàng)新主體間和創(chuàng)新主體與市場、人力、資本、自然資源等要素和自然、社會環(huán)境的結(jié)合互動。

線性模式是計劃經(jīng)濟下的單向思維，外推式思維，是不能突破現(xiàn)狀和思維。這既和長期中國文化缺乏科學理念有關(guān)，也和我們的計劃體制對科技戰(zhàn)線的長期影響，長期封閉的環(huán)境和科技體制，使我們?nèi)狈ν黄片F(xiàn)狀的思維、開放思維、交叉思維、相互反饋思維、網(wǎng)絡思維、逆向思維、生態(tài)鏈思維。

李國杰說得好：“‘兩條腿走路’應該是基本的科研模式，必須努力踐行。科技工作中的‘兩條腿’包括：有序模式與無序模式，舉國體制與自由探索，任務帶學科與學科引任務，自主創(chuàng)新與開放創(chuàng)新……”

2、區(qū)分科技管理與創(chuàng)新管理。

科技管理是科學研究和技術(shù)開發(fā)主體、相關(guān)要素和科研開發(fā)環(huán)境的管理，即對科學研究、技術(shù)開發(fā)的組織、體制、政策、人員、費用、計劃、項目、成果、合同、交易、貿(mào)易、統(tǒng)計、信息的管理。首要的是科技攻關(guān)，關(guān)鍵是各相關(guān)主體的合作和平臺建設(shè)。要產(chǎn)生高水平成果。

創(chuàng)新管理主要是對創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素和創(chuàng)新環(huán)境的管理，即對創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略、管理體制、治理結(jié)構(gòu)、組織機構(gòu)、發(fā)展模式、運作方式、管理方法、投資管理、風險管理、創(chuàng)新團隊、創(chuàng)新文化等方面的管理。首要的是市場機制，關(guān)鍵是人才、資本的進入。要產(chǎn)生高質(zhì)量和高效益的產(chǎn)業(yè)。

近年創(chuàng)新取得明顯發(fā)展，而市場的發(fā)現(xiàn)選拔機制和政府的引導、支持是創(chuàng)新發(fā)展的根本原因。政府重在創(chuàng)造生態(tài)鏈環(huán)境， 就會促使人才、技術(shù)、資本資源的流動和有效配置，就會有不斷的技術(shù)創(chuàng)新。

大眾、萬眾、各類人才、企業(yè)、院校等主體和技術(shù)、資本、基金等要素和孵化器、眾創(chuàng)空間、多層次資本市場等環(huán)境之間的鏈接形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活力增強的基礎(chǔ)。

科技工作、科技管理要堅持把技術(shù)攻關(guān)擺在首位，要產(chǎn)生高水平原創(chuàng)成果，為創(chuàng)新提供高質(zhì)量的源頭供給，提高科技供給體系的質(zhì)量和效率。

通過實踐和大量案例分析，我們認識到技術(shù)科學是關(guān)于人工自然過程的一般機制、原理和方法的學問，是自然科學與工程技術(shù)的綜合，是認識理論、實踐方法和實現(xiàn)過程的統(tǒng)一，是科學的產(chǎn)業(yè)工程與技術(shù)、工程科學的統(tǒng)一。一句話，技術(shù)科學是解決技術(shù)應用、技術(shù)工程中的原理科學的學問。

科技部、發(fā)展改革委、教育部、中科院、自然科學基金委等五部門印發(fā)的“加強‘從0到1’基礎(chǔ)研究工作方案” (國科發(fā)基〔2020〕46號)中提出的“國家科技計劃突出支持關(guān)鍵核心技術(shù)中的重大科學問題。”即“面向國家重大需求，對關(guān)鍵核心技術(shù)中的重大科學問題給予長期支持。重點支持人工智能、網(wǎng)絡協(xié)同制造、3D打印和激光制造、重點基礎(chǔ)材料、先進電子材料、結(jié)構(gòu)與功能材料、制造技術(shù)與關(guān)鍵部件、云計算和大數(shù)據(jù)、高性能計算、寬帶通信和新型網(wǎng)絡、地球觀測與導航、光電子器件及集成、生物育種、高端醫(yī)療器械、集成電路和微波器件、重大科學儀器設(shè)備等重大領(lǐng)域，推動關(guān)鍵核心技術(shù)突破。”就屬于技術(shù)科學。

科學工程是巴斯德象限的科學規(guī)律、科學新機理、新材料的發(fā)現(xiàn)，是科學新認知以及在應用中新的科學發(fā)現(xiàn)的直接應用和工程實現(xiàn)。

科學工程與技術(shù)、工程科學化相輔相成、相互反饋、相互轉(zhuǎn)換、相互綜合。

科學家參與工程技術(shù)，產(chǎn)生原創(chuàng);工程師致力解決原理科學問題(技術(shù)科學)，才能有核心關(guān)鍵問題的解決。

3、推動形成技術(shù)生態(tài)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)的創(chuàng)新聯(lián)合體。

經(jīng)濟活動中的各主體、各要素不是孤立存在的，它們有著內(nèi)在聯(lián)系和相互作用。比如不少高新技術(shù)沒能做成產(chǎn)業(yè)，原因是忽視了技術(shù)之間的生態(tài)、技術(shù)與非技術(shù)要素的生態(tài)，忽視了產(chǎn)業(yè)之間的生態(tài)。

在新時代、在新舊動能轉(zhuǎn)換時期，高新區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)要向產(chǎn)業(yè)集群、技術(shù)集群、創(chuàng)新集群發(fā)展，就是要打造具有戰(zhàn)略性和全局性的產(chǎn)業(yè)鏈，在開放合作中形成更強創(chuàng)新力、更高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈。這就必須“建立以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，支持大中小企業(yè)和各類主體融通創(chuàng)新”，必須推進產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈、創(chuàng)新鏈、金融鏈、服務鏈、政策鏈的鏈接融合，建立“抱團生態(tài)”的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體。

中央要求“上下游企業(yè)加強產(chǎn)業(yè)協(xié)同和技術(shù)合作攻關(guān)，增強產(chǎn)業(yè)鏈韌性，提升產(chǎn)業(yè)鏈水平，在開放合作中形成更強創(chuàng)新力、更高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈”，這是一個戰(zhàn)略舉措。

參考文獻：

[1] 李國杰.新時期呼喚新的科研模式――中國70年信息科技發(fā)展的回顧與思考. 中國科學院院刊,2019,34(10): 1125-1129.

[2] 劉則淵 陳 悅.新巴斯德象限：高科技政策的新范式[J].管理學報，2007年03期

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2002

[4] 張華勝、薛瀾.技術(shù)創(chuàng)新管理新范式：集成創(chuàng)新[J].中國軟科學，2002年12期

[5] 黃衛(wèi)東對孫海鷹“技術(shù)科學研究報告”的意見.

[6] 劉燕華.如何給創(chuàng)新一個機會？[EB/OL].21世紀學人,20200222)

[7] (美)朱迪.埃斯特琳(Judy Estrin).美國創(chuàng)新在衰退？[M]北京：機械工業(yè)出版社，2010年1月

[8]Feldman MP,Kelly MR.Leveraging research and development：assessing the impact ofthe U．S．a(chǎn)dvanced technology program．Small Business Economics 2003，1, 53—65.

[9]Jensen，R．，ThurSby，M．，2001．Proofs and prototypes for sale：the tale ofuniversity licensing．American Economic Renew 9l，240·259.

[10] 杜寶貴、張慧芳｜內(nèi)森·羅森伯格:“探索黑箱”的先驅(qū)者[J]. 自然辯證法通訊, 2018年6月第40卷第6期（總238期）

[11] 胡海洋，廖素琴，許斌豐. 中國版的'拜杜法案'失靈了嗎?——兼論我國高校科技成果轉(zhuǎn)化的幾個核心問題[R].《2013年中國科學技術(shù)法學會年會》|2013年|284-293|

[12] 竇海元“再回首《拜杜法案》是激勵還是誤導？”[J]. 教學研究;2018年02期

[13] 路風.論產(chǎn)品開發(fā)平臺[J].管理世界，2018年第8期

[14] 原春琳.創(chuàng)新：政府不應扮演風投的角色[N].中國青年報. 2015-01-05

[15] 孫海鷹.整合是企業(yè)產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新的核心.創(chuàng)新生態(tài)鏈管理[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，2018年

孫海鷹，西安交通大學教授，中國科學學與科技政策研究會原副理事長。文章觀點不代表主辦機構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com