最高法院案例:集體土地征收中違法強拆引發(fā)的行政賠償案件處理

(2021）最高法行賠申104號

裁判要點

集體土地征收過程中違法強拆引發(fā)的行政賠償案件，行政機關制定了征收補償安置方案，其他被征收人絕大多數(shù)已按照補償安置方案簽訂補償協(xié)議，且該片區(qū)房屋已基本拆除完畢。據(jù)此，審理法院可以參考補償安置方案，從賠償方式、房屋賠償標準、房屋面積、空地院落、室內(nèi)裝修等方面，確定當事人依法可以獲得的賠償。

中華人民共和國最高人民法院

行政賠償裁定書

（2021）最高法行賠申104號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：高士臣，男，1963年7月1日出生，漢族，住山東省梁山縣。

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：山東省梁山縣人民政府。住所地：山東省梁山縣新城政務中心。

法定代表人：楊力新，該縣人民政府縣長。

再審申請人高士臣因訴山東省梁山縣人民政府（以下簡稱梁山縣政府）行政賠償一案，不服山東省高級人民法院（2020）魯行賠終215號行政賠償判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查?，F(xiàn)已審查終結。

高士臣向本院申請再審，請求撤銷一、二審行政賠償判決，依法改判。主要事實和理由為：1.一、二審法院認定梁山縣政府已經(jīng)對藍天集團片區(qū)實施征收，對其房屋恢復原狀的訴訟請求不予支持，于法無據(jù)。2.一、二審法院對其房屋一層用途定性錯誤，且房屋的賠償標準直接依據(jù)山東省魯國土資字〔2017〕394號文以及梁山縣政府單方制定的2017年的補償安置方案，對2020年的國家賠償行為進行賠償，明顯有失公允。3.一、二審法院對其提出的在案涉房屋本片區(qū)等面積產(chǎn)權置換營業(yè)用房的訴訟請求不予支持，于法無據(jù)。4.一、二審法院對附屬物直接按梁山縣政府單方制作的調(diào)查確認表及附屬設施估算表進行賠償，明顯有失偏頗，且對裝飾裝修酌情處理明顯偏低。5.一、二審法院對其停產(chǎn)停業(yè)損失賠償認定錯誤。6.一、二審法院對其屋內(nèi)物品損失酌情賠償20000元，明顯偏低。7.一、二審法院對其提出的維權費用及其他賠償請求，認為不屬于直接損失不予賠償，屬于認定錯誤。8.二審法院既未開庭審理，更未對其進行調(diào)查詢問，徑行作出維持一審判決的行政賠償判決，程序違法。

本院認為，本案系集體土地征收過程中違法強拆引發(fā)的行政賠償案件，核心爭議在于賠償方式及賠償金額。一、二審法院認定，再審被申請人梁山縣政府因實施藍天集團片區(qū)改造項目征收包括案涉土地在內(nèi)的相關土地，制定了《藍天集團片區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補償安置方案》（以下簡稱《補償安置方案》），其他被征收人絕大多數(shù)已按照《補償安置方案》簽訂補償協(xié)議，且該片區(qū)房屋已基本拆除完畢。據(jù)此，一、二審法院參考《補償安置方案》，從賠償方式、房屋賠償標準、房屋面積、空地院落、室內(nèi)裝修等方面，確定再審申請人依法可以獲得的賠償。從再審申請人向本院所提再審申請材料看，難以得出一、二審法院未支持其訴訟請求存在錯誤的結論。再審申請人所提再審理由不能成立，本院不予支持。

綜上，高士臣的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人高士臣的再審申請。

審判長　　李智明

審判員　　楊科雄

審判員　　李緯華

二〇二一年三月三十一日

法官助理　章文英

書記員　　周　琳