1853年5月，太平天國開始北伐。

要推翻大清，當(dāng)然要北伐！

但是···北伐軍的規(guī)模，卻只有2、3萬人！

這看起來是一個令人莫名其妙的數(shù)字！

太平軍進(jìn)南京時，已經(jīng)有眾50萬！怎么只抽個2、3萬人出來北伐呢？

大清再怎么不濟(jì)，也不是你2、3萬人可以推翻的吧！

難道是洪秀全、楊秀清昏了頭，以為隨便派點(diǎn)人“意思意思”就可以滅清了？

洪秀全、楊秀清，當(dāng)然沒有“昏了頭”

洪秀全、楊秀清，當(dāng)然不至于昏了頭！

當(dāng)時，清軍的江南、江北大營35600人，就在天京城外。

而在北伐之前，太平軍與城外清軍作戰(zhàn)，雖然能遏制敵人對天京的進(jìn)攻，但也無力吃掉敵人！

你太平軍集全師之力，尚吃不掉天京城外的3萬多清軍，就認(rèn)為自己抽調(diào)2、3萬人就北伐成功，打進(jìn)北京，滅掉大清？

如果洪秀全、楊秀清這么看問題，那就不是“昏頭”不“昏頭”的問題了，那就是智商有問題了。

顯然，洪秀全、楊秀清，雖然有許多毛病，但智商肯定是沒有問題的！

那么，話說回來，洪秀全、楊秀清，為什么只派2、3萬人去北伐呢？

北伐意圖：打破被動局面

前面說了，天京城外的清軍，江南、江北大營，有兵35600人，太平軍一直吃不掉。

吃不掉，是正常的！

以江南大營為例，他們是從廣西開始就和太平軍一路打過來的。

漫長的交手，讓雙方都了解了對方：守得住，攻不下！

由于太平軍的失誤，在太平軍進(jìn)入天京后，清軍進(jìn)入天京附近，并且控制了部分險要。

所以，對太平軍來說，此時在戰(zhàn)略上有兩個選擇。

1、集中全力，不惜代價，吃掉城外清軍。

后世許多專家、歷史愛好者，都認(rèn)為這才是太平軍當(dāng)時最應(yīng)該做的事情。

果真如此嗎？

江南、江北大營之?dāng)常菙橙说暮酚轮�，且已�?jīng)控制險要。

所以，太平軍解決這兩股敵人，在當(dāng)時不具備一舉而破的條件，只可能是打消耗戰(zhàn)。

而打消耗戰(zhàn)，對太平軍來說，就是自殺！

當(dāng)時的太平天國，其控制的只有天京、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江三城之地！

而大清，仍然控制著除這三城以外的整個“天下”！

所以，看起來是太平軍在天京城外有局部兵力優(yōu)勢，但實(shí)際上，由于敵人可以從全國各地源源不斷調(diào)兵而來，所以，實(shí)際上，太平軍的這個所謂局部優(yōu)勢是只是虛幻的！等到清軍逐漸集結(jié)、加強(qiáng)，天京就危了！

而且，由于控制的地區(qū)狹小，因此，此時，天京城內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了糧食嚴(yán)重不足的問題！

所以，如果決心先解決城下之?dāng)�，本質(zhì)上是被3萬敵軍這個“誘餌”牢牢吸引在天京城下，束手束腳，無法發(fā)展，從而在戰(zhàn)略上陷入絕對被動！

后來太平天國的戰(zhàn)史也充分表明：只有在外圍取得重大勝利，解決糧食問題，在戰(zhàn)略上掌握主動的條件下，太平軍才能打破江南、江北大營！

2、繼續(xù)轉(zhuǎn)移，全師采取運(yùn)動戰(zhàn)。

就像進(jìn)入天京前一樣，太平軍繼續(xù)采取運(yùn)動戰(zhàn)，在廣闊空間尋找戰(zhàn)機(jī)。

執(zhí)行此戰(zhàn)略，就是要放棄天京，繼續(xù)轉(zhuǎn)移！

這或許是一個辦法，畢竟，太平天國是否應(yīng)當(dāng)定都天京也是一個很受爭議的問題。

但是，顯然，當(dāng)時的洪秀全、楊秀清，剛剛還在聲稱自己奪取了“小天堂”，這個時候不可能又主動放棄自己的“小天堂”了。

如果真的決心全師北上，當(dāng)時在武昌時就該北上了，根本就不必跑到”小天堂“來！

3、“分兵攻守”，向敵占區(qū)發(fā)展！

如此，就只有最后一個戰(zhàn)略選擇：分兵攻守！

也就是，一面固守天京，另一方面，分兵進(jìn)行西征、北伐，向敵占區(qū)發(fā)展。

這么做，既立足于保護(hù)天京這個“小天堂”，又能放開手腳發(fā)展，掌握戰(zhàn)略主動！

而在“分兵攻守”中，北伐與西征，又各有側(cè)重。

西征的區(qū)域，就在長江流域。

由于地理、人文等因素，其與天然天京連成一片，太平軍西征所占區(qū)域，有條件鞏固、發(fā)展。

所以，西征，既可以通過就地經(jīng)營，為太平天國解決占領(lǐng)區(qū)糧食問題，又可以“開疆拓土”，擴(kuò)大占領(lǐng)區(qū)。

北伐則不同。

太平軍在長江以北建立穩(wěn)固占領(lǐng)區(qū)的難度是非常大的。

但是，北方是大清統(tǒng)治中心所在，又是其主要兵源所在，為其“必救”之地。

所以，北伐，可以吸引住大量的清軍，使之不能投入到天京周邊、西征戰(zhàn)場，為天京的鞏固和西征的發(fā)展創(chuàng)造條件。

這就是反過來，以2、3萬北伐軍，牽制住整個北方的清軍，為太平天國全局爭取主動！

如此，太平軍為何只以2、3萬人北伐，咱就能很清楚了。

為何只出動2、3萬人？

一、北伐的作戰(zhàn)方式?jīng)Q定了部隊(duì)構(gòu)成。

既然太平軍北伐的目的，是通過外線出擊，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)略被動局面，那就注定了北伐軍的作戰(zhàn)方式和構(gòu)成。

1、作戰(zhàn)方式，以機(jī)動作戰(zhàn)為主，也就是“毋貪攻城，直向燕京”。

北伐軍出擊前，楊秀清就指示：此次北伐，不要貪圖攻城，而要間道疾行，直向燕京�！案裢夥拍戩`變，趕緊行事”。

只有造成迅速逼近敵人心臟的形勢，才能迫使敵人以大量兵力回援，而只有快速行軍，在廣闊的敵占區(qū)行動，才能最大程度打亂敵人的部署。

2、作戰(zhàn)方式?jīng)Q定了：兵力必須精干。

如果兵力太多、太雜，反而會拖累全軍的行軍速度。

何況，偏師北伐，是無后方作戰(zhàn)，其難度是極大的，不但考研指揮員的指揮能力，更考驗(yàn)戰(zhàn)士的堅(jiān)定性。

只有以精干的部隊(duì)，快速行動，才能形成這一作戰(zhàn)目的。

當(dāng)時，太平天國雖然有50萬之眾，但實(shí)際上，是男女老幼都算在一起的（太平軍的制度如此，入營者都算參加，無論男女）。

而實(shí)際上，能戰(zhàn)之兵，不過10萬。

而這10萬能戰(zhàn)之軍中，又多為到岳州、武昌后才新加入的，而久經(jīng)戰(zhàn)陣的“老兄弟”也就只有2、3萬人！

所以，如果從總體規(guī)模上看，太平天國北伐軍2、3萬人的規(guī)模占比是很小的，但是，如果以骨干力量來算，抽調(diào)2、3萬骨干參與北伐，這已經(jīng)是“下了血本”的。

二、太平軍當(dāng)時的總體規(guī)模與多種戰(zhàn)略要求，決定了只能派出2、3萬北伐軍。

10萬之兵，殲滅不了城外3萬余清軍（敵據(jù)險要且有源源不斷后援），但如果全部留在天京則浪費(fèi)。

那么，這10萬能戰(zhàn)之軍，又如何分配呢？

以2、3萬精銳，承擔(dān)外線出擊的野戰(zhàn)任務(wù)，而7萬以新兵為主的部隊(duì)，承擔(dān)守城任務(wù)，并承擔(dān)戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)的任務(wù)；又以水營為主，最初1萬左右的兵力進(jìn)行西征（西征后來規(guī)模逐漸擴(kuò)大，但最初只有1萬人）。

應(yīng)該說，在當(dāng)時，這是一個符合實(shí)際情況的安排。

北伐之?dāng)。辉诔霭l(fā)時人數(shù)不足

實(shí)際上，太平軍的兵敗，與其出發(fā)時的兵力不足并無直接關(guān)系。

由于北方的反清運(yùn)動同樣強(qiáng)烈，因此，北伐軍在行軍途中，規(guī)模數(shù)次迅速壯大。

在林鳳詳、李開芳給楊秀清的匯報中，就曾表示“兵將日日加增，盡見騎馬騾者甚多”。

也就是說，不但參加者眾多，而且，許多起義者是騎馬者，北伐軍由此組成了馬隊(duì)。

但是，在他們的匯報中同樣提到：各項(xiàng)俱皆豐足，但欠谷米一事。

北伐軍缺的不是人馬，而是糧食！

由于缺少糧食，北伐軍規(guī)模雖然數(shù)次壯大，但旋即又散去。

值得注意的是：這些沿途參與北伐者，皆是北方人士，更加適合在北方作戰(zhàn)。其在北方發(fā)揮戰(zhàn)斗力的條件，是要優(yōu)于天京出來的兩湖、廣西人士的。

所以，太平軍北伐失敗，并不是因?yàn)槿藬?shù)不足！

太平軍北伐不應(yīng)與朱元璋北伐類比

元建國百年，守備必固，懸軍深入，饋餉不前,援兵四集,危道也。吾欲先取山東,撤彼屏蔽,移兵兩河,破其藩籬,拔潼關(guān)而守之,扼其戶檻。天下形勝入我掌握,然后進(jìn)兵,元都勢孤，不戰(zhàn)自克。使行而西，云中、九原、關(guān)隴可席卷也�！睹魇�.本紀(jì)一》

當(dāng)年，朱元璋以徐達(dá)、常遇春率領(lǐng)25萬大軍北伐，逐步推進(jìn)。隨后，朱元璋又親自到開封主持，按照準(zhǔn)確的路線和步伐，扎實(shí)推進(jìn)，最后一舉成功！

而觀太平軍北伐，不正是朱元璋所極力反對的，”懸軍深入，饋餉不前”的“危道“嗎？

因此，后世常常拿朱元璋北伐與太平軍北伐做對比。

朱元璋，不是洪秀全可比的，這一點(diǎn)無需贅述。

但是，僅就北伐一事來說，兩者并不具備可比性。

朱元璋北伐前，南方雖然還未完全拿下，但已經(jīng)沒有可以構(gòu)成威脅的力量，而北方的元當(dāng)時則已經(jīng)陷入內(nèi)戰(zhàn)，所以朱元璋北伐，其目的是明確的：滅元！

而如前所說，當(dāng)時僅僅只有3城之地的太平天國，連天京城外的敵人都消滅不了，要說北伐滅清，時機(jī)顯然是不成熟的。

如前所說，太平軍北伐的主要戰(zhàn)略目的，是為了攻到敵人的腹心地區(qū)和主要兵源地區(qū)，牽制敵人的兵力，打亂敵人的戰(zhàn)略部署，以為全局爭取主動。至于一舉滅清，最多只能算是順手刮一張“萬一實(shí)現(xiàn)了呢”的“彩票”。

所以，太平軍北伐與朱元璋北伐完全不同，兩者并不具備可比性。

那么，是不是咱為洪秀全、楊秀清開脫，認(rèn)為他們的北伐方略沒有問題呢？

當(dāng)然不是！

太平軍北伐戰(zhàn)略是極不縝密的

太平軍北伐，與朱元璋北伐幾乎沒有什么可比性。

但是，其“打到外線去”的戰(zhàn)略目的，與咱們后來在解放戰(zhàn)爭時期的戰(zhàn)略反攻是有相似性的。

1947年，敵人重點(diǎn)進(jìn)攻我解放區(qū)。我軍從爭取有利的戰(zhàn)略地位出發(fā)，制定了外線作戰(zhàn)的方針！

當(dāng)時，我軍的戰(zhàn)略部署，是縝密、充分的。

我軍考慮到外線出擊，千里挺進(jìn)的困難，考慮了三種情況：打不到大別山、打到了大別山但是站不住腳、打到大別山并站住了腳！

對于可能出現(xiàn)的三種情況，我軍都提前準(zhǔn)備了相應(yīng)的計(jì)劃，做到“多謀善斷，留有余地”。

相比之下，太平軍北伐的戰(zhàn)略部署，就實(shí)在太草率了！

從楊秀清、韋昌輝與前線的信函中，我們自始至終只看到一個關(guān)鍵字：沖！

或許，只要北伐軍沖得越猛，天京、西征的壓力就越小，就越有利于全局吧。

可是，越?jīng)_越遠(yuǎn)的北伐軍，他們自己如何生存與發(fā)展呢？他們又如何堅(jiān)持斗爭呢？似乎這些都完全沒有什么考慮的。

或許，在洪秀全、楊秀清看來，只要太平軍北伐部隊(duì)沖上幾個月，太平軍就能夠平定南方，并形成全師北伐的局面吧！

但是，洪秀全、楊秀清似乎沒有考慮到：如果太平天國的反清斗爭是長期的，那北伐軍外線出擊的戰(zhàn)略任務(wù)也應(yīng)該是可持續(xù)的，否則，沖得快敗得也快，將來怎么辦？

結(jié)果···兩三萬“老兄弟”，甚至可以說太平天國大部分骨干力量，就此“肉包子打狗”，覆滅了！

太平天國北伐的戰(zhàn)略目的主要是通過外線出擊，牽制敵人的力量，以爭取全局的戰(zhàn)略主動。

這樣的戰(zhàn)略目的，決定了他的作戰(zhàn)方式是以運(yùn)動戰(zhàn)為主，不求攻城掠地，也不求建立鞏固占領(lǐng)區(qū)。

因此，太平軍以2、3萬精銳之師承擔(dān)這一任務(wù)，本身是無可厚非的。

后來的事實(shí)也充分表明：太平軍北伐，并不存在人馬不足的問題。

但是，洪秀全、楊秀清只考慮了最有利的局面，缺乏多種準(zhǔn)備和應(yīng)變方案，不縝密不周全，本質(zhì)上仍然是冒險主義！

以此來看，太平天國北伐不成，不在北伐軍人數(shù)不足，更不在北伐軍不能打，而在其領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)缺乏雄才大略，確實(shí)不是“帝王之才”。