南都訊 記者趙青 通訊員張雅慧 張釗 閆馨蕙 在“3?15”國際消費者權(quán)益日即將到來之際，廣州市中級人民法院召開“法潤灣區(qū)促消費，公正護(hù)航興百業(yè)”消費者權(quán)益保護(hù)十大典型案例發(fā)布會。

會上通報了2025年廣州法院消費者權(quán)益司法保護(hù)工作情況，并發(fā)布十大典型案例。

廣州市中級人民法院黨組副書記、副院長吳翔，民事審判庭庭長王會峰、副庭長谷豐民參加發(fā)布會。發(fā)布會由宣教處處長陳育錦主持。

發(fā)布會現(xiàn)場。廣州中院 彭勇 攝

新業(yè)態(tài)糾紛占比提升預(yù)付式消費風(fēng)險仍然存在

南都記者從發(fā)布會上了解到，2025年全市法院共處理各類消費糾紛3.7萬余件，案件總量保持平穩(wěn)，治理成效持續(xù)顯現(xiàn)。

廣州法院消費維權(quán)案件呈現(xiàn)四大新特點:一是新業(yè)態(tài)糾紛占比提升，直播電商、線上培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)游戲等數(shù)字消費、新興服務(wù)消費領(lǐng)域的糾紛增長較快，成為司法保護(hù)的新重點。

二是預(yù)付式消費風(fēng)險仍然存在，如“退費難”問題，同時，涉“一老一小”群體的消費糾紛增多，如直播誘導(dǎo)老年人消費、未成年人培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“跑路”等問題。

三是爭議焦點更加精細(xì)，消費者維權(quán)訴求從簡單的退換貨，延伸到懲罰性賠償、平臺責(zé)任等專業(yè)法律問題。

四是小額訴訟效能彰顯，廣州法院深化“繁簡分流”，持續(xù)推進(jìn)小額訴訟程序適用，有效降低了消費者維權(quán)成本。

2025年，廣州法院多措并舉，以高質(zhì)量司法服務(wù)筑牢消費者權(quán)益“保護(hù)網(wǎng)”，為廣州打造國際消費中心城市注入司法動能。完善審判機(jī)制。對虛假宣傳、消費欺詐等行為依法嚴(yán)懲，并積極推行示范訴訟，實現(xiàn)“審理一案、化解一批、規(guī)范一行”，切實維護(hù)公平誠信的市場秩序。

健全多元解紛。深化府院聯(lián)動，與市場監(jiān)管部門、文化廣電旅游部門等共建對接機(jī)制，促進(jìn)訴訟與非訴訟糾紛化解實質(zhì)性銜接，聯(lián)動共建解紛合力。深入推進(jìn)“庭所共建”，打造“綜治+法庭”多元解紛直通車，推動審判執(zhí)行工作提質(zhì)增效。

創(chuàng)新法治宣傳。在重要節(jié)點發(fā)布維權(quán)情況分析和典型案例。組織法官開展“送法進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)校園”活動，并運用示范訴訟、趣味科普等多種方式，引導(dǎo)消費者理性維權(quán)，倡導(dǎo)商家誠信經(jīng)營，推動全社會樹立消費新風(fēng)尚。

會上發(fā)布的十大典型案例，聚焦預(yù)付式消費、電商直播、醫(yī)療美容、游戲消費等民生熱點領(lǐng)域，精準(zhǔn)回應(yīng)了新業(yè)態(tài)、新模式下消費者權(quán)益保護(hù)的新情況、新問題，如明確了預(yù)付式消費中經(jīng)營者惡意逃債應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，厘清了直播帶貨中各方的責(zé)任邊界，嚴(yán)厲打擊了無資質(zhì)醫(yī)美行為。

案例既為消費者提供了明確的法律指引，也為企業(yè)依法經(jīng)營劃定了“紅線”，充分展現(xiàn)了廣州法院以司法力量守護(hù)消費安全、護(hù)航百業(yè)發(fā)展的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

下一步，廣州法院將繼續(xù)堅持司法為民，緊扣發(fā)展大局，將消費者權(quán)益保護(hù)擺在更加突出的位置，以更高質(zhì)量的司法服務(wù)保障人民群眾的高品質(zhì)生活，為廣州在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化建設(shè)中走在前列貢獻(xiàn)更大的司法力量。

【典型案例】網(wǎng)店利用“AI”圖片冒充實拍商家需承擔(dān)三倍賠償責(zé)任

鐘某通過某購物平臺向某服裝公司經(jīng)營的店鋪購買兩件女士上衣，共支付411元。

購買前，鐘某詢問商家“圖片模特和衣服都是實拍的嗎”，商家答復(fù)“我們店鋪的圖片都是實物拍攝”，并提供了模特身高、體重及尺碼信息。

收貨后，鐘某發(fā)現(xiàn)實物與宣傳圖片存在顯著差異，兩件服裝在花紋、版型、造型等方面與圖片有明顯不同。

經(jīng)審查，案涉商品圖片均系“AI”生成，商品的詳情頁面均僅有“AI”圖片，沒有實物圖片或照片，也未有案涉圖片系“AI”生成的說明、提示或標(biāo)識。

鐘某認(rèn)為商家構(gòu)成欺詐，故訴請退貨退款并要求三倍賠償。

法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確地披露商品或者服務(wù)信息。故此，經(jīng)營者對利用人工智能技術(shù)生成的介紹、宣傳等內(nèi)容，負(fù)有審查義務(wù)。

經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)確保其所展示的文字、圖片、視頻等信息能夠客觀、準(zhǔn)確反映實際狀況，不得利用人工智能技術(shù)虛構(gòu)商品特征。

若人工智能生成信息與商品或服務(wù)的實際信息存在顯著差異，經(jīng)營者未向消費者如實告知，導(dǎo)致消費者陷入錯誤認(rèn)識并據(jù)此作出購買決定的，構(gòu)成消費欺詐。

某服裝公司利用“AI”技術(shù)生成與實物差異顯著的圖片，并在消費者詢問時虛假陳述，存在明顯的欺詐故意，應(yīng)承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。

據(jù)介紹，該案是在人工智能技術(shù)高速發(fā)展的背景下，人民法院妥善處理新技術(shù)應(yīng)用與消費者權(quán)益保護(hù)糾紛的積極探索，對規(guī)范人工智能生成內(nèi)容在商業(yè)宣傳中的合法運用具有典型意義。

該案確立了經(jīng)營者對人工智能生成內(nèi)容的審查義務(wù)規(guī)則，這為經(jīng)營者提供了清晰的行為指引：技術(shù)可以用于美化與展示，但應(yīng)對消費者進(jìn)行必要提示與說明，不得逾越“失真”的紅線。本案的處理既為消費者維權(quán)提供了明確指引，也為經(jīng)營者合法運用人工智能技術(shù)劃定了行為邊界，有助于引導(dǎo)市場主體在技術(shù)運用中恪守誠信原則。