（來源：中國長安網(wǎng)）

轉自：中國長安網(wǎng)

馬爾康市法院審理的阿壩州首例套取政府消費券詐騙案被寫入最高人民法院工作報告。此案辦理有何特色？3月12日，四川法治報記者采訪了案件主審法官、馬爾康市法院副院長王英，這起發(fā)生在民族地區(qū)的新型詐騙案件走進了大眾視野。

一拍即合

幾人合謀套取消費補貼87萬余元

2023年，張曉（化名）和親戚任素素（化名）獲悉了阿壩州即將發(fā)放政府消費券的信息，做起了“發(fā)財夢”。隨后，二人準備來到馬爾康市，尋找一名實體店老板作為合作伙伴。

楊英（化名）走入了她們的視線。楊英在馬爾康市經(jīng)營一間超市，生意不太紅火，她為此非?？鄲?。某一天，任素素走進超市，向她提出了“套空政府消費券”獲取利潤的建議。

“起初，楊英比較猶豫。但是任素素和張曉提出補貼套取利潤可以跟她平分，楊英動心了。”王英告訴記者。

在利益的驅使下，三人在2023年至2024期間，利用“拉人頭建微信群+群內(nèi)核銷消費券+政府補貼返回商家套現(xiàn)”方式，共套取政府消費券補貼共79萬余元。

張曉又聯(lián)系上了在昭覺縣開飯店的周強（化名），用同樣的方式再次作案。2024年3月，張曉與周強組織人員搶券，套走昭覺縣政府消費券補貼資金7.97萬元。

虛擬定位

讓真正的消費者“無券可搶”

“此案是阿壩州首例套取政府消費券的詐騙案件，獲得了社會的普遍關注。在辦理此案時，我也不止一次提問：他們是如何第一時間就能搶到消費券？在不產(chǎn)生真實消費記錄的情況下，如何核銷套現(xiàn)的？”王英向記者講述了辦案中的疑惑。在深入辦理案件過程中，幾人的作案手段浮出水面。

據(jù)悉，張曉、任素素共同預謀，先搭建微信群組招募人員搶券，承諾支付其每張10元至40元不等的傭金。

為第一時間搶到消費券，幾人組織搶券人員使用虛擬定位、時間篡改類軟件突破地域與時間限制異地搶券，再通過楊英超市的收款二維碼核銷消費券。搶券人員提交核銷截圖與收款信息后，由任素素返還本金并支付傭金。楊英最后拿著虛假的交易，向政府領取補貼。幾人在收取政府補貼資金后，對非法所得予以分贓。

法院判決

定罪和量刑如何考量

2025年5月15日，馬爾康市法院認定被告人任素素犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金10萬元；被告人楊英犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金12萬元；被告人張曉犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金4萬元；被告人周強犯詐騙罪，判處有期徒刑2年，并處罰金1萬元。

案件庭審現(xiàn)場

針對4人不同的量刑和罰金，王英從法律層面給出了精確解釋。她表示，依照刑法第二百六十六條及司法解釋規(guī)定，詐騙公私財物數(shù)額特別巨大的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本案中，任素素、楊英、張曉共同詐騙金額達79萬余元，已遠超數(shù)額特別巨大標準。

同時在共同犯罪中，任素素、楊英起主要作用，系主犯，依法按其所參與的全部犯罪處罰；張曉起次要、輔助作用，系從犯，依法從輕或減輕處罰，故量刑與罰金刑予以區(qū)別。周強參與部分作案，依法酌情懲處。

邊學邊干

民族地區(qū)法官的“修煉手冊”

“我們辦案時，一邊學一邊干，最后依法定罪量刑，讓被告人息訴服判?！蓖跤⒏嬖V記者，區(qū)別于傳統(tǒng)的詐騙案件，這起新型犯罪給辦案法官帶來了挑戰(zhàn)。首先，本案作案手法隱蔽、技術化特征明顯，被告人利用網(wǎng)絡工具犯罪，借助第三方軟件突破申領限制，實現(xiàn)跨區(qū)域、精準搶券。被告人虛構交易、虛假核銷完成資金套取，無真實商品交付與服務。此外，被告人是通過網(wǎng)絡群組分散操作，作案后即時解散群組、刪除聊天記錄，具有較強反偵查意識，給證據(jù)固定與案件查辦帶來難度。

王英在翻閱案件卷宗馬爾康市法院供圖

“這既是激勵，又是鞭策?！蓖跤⒌弥讣脒x最高法工作報告后，心情十分激動。王英表示，這起案件的辦理，為民族地區(qū)法官能力提升提供了“修煉手冊”。作為民族地區(qū)司法工作的踐行者與守護者，法官在面對新型網(wǎng)絡犯罪、涉惠民政策案件、跨區(qū)域糾紛等不斷涌現(xiàn)的新類型、新形態(tài)案件時，要始終踐行邊學邊干，在以干促學中補齊能力短板、錘煉專業(yè)素養(yǎng)，全力適應新時代審判工作的新要求、新挑戰(zhàn)。

談及下一步工作，王英表示，要運用技術手段防范虛假交易與異地違規(guī)套取，切實守護政策紅利不被不法侵害?！跋乱徊?，我們也將積極探索與當?shù)乇O(jiān)管部門的協(xié)作機制，將預防犯罪放在首位?！蓖跤⒄f道。