德國(guó)的卓越戰(zhàn)略確實(shí)為本國(guó)科研體系帶來了變化。自競(jìng)爭(zhēng)啟動(dòng)以來，各大學(xué)被迫比以往更清晰地審視自身目標(biāo)與發(fā)展路徑，并正視和分析自身短板。

各校把資源更多集中到頂尖研究，同時(shí)也開始更系統(tǒng)地思考整所學(xué)校的未來與發(fā)展目標(biāo)，這些做法確實(shí)產(chǎn)生了積極效果。卓越戰(zhàn)略在海外也受到密切關(guān)注，并在一定程度上被他國(guó)以改造后的形式借鑒。

但如果有人以為，德國(guó)這些所謂“燈塔大學(xué)”也會(huì)在國(guó)際排名中占據(jù)重要位置，那就錯(cuò)了。在今年的《泰晤士高等教育》世界大學(xué)排名中，慕尼黑工業(yè)大學(xué)位列第27，慕尼黑路德維希—馬克西米利安大學(xué)位列第34，海德堡大學(xué)位列第49。

在萊頓排名中，慕尼黑工業(yè)大學(xué)作為德國(guó)排名最高的大學(xué)，也只排在第110。

即便這些排名體系本身存在問題，指標(biāo)也并非總能令人信服，但它們?nèi)苑从吵鲆粭l值得注意的國(guó)際趨勢(shì)。目前，排名前列的位置只有哈佛大學(xué)還能躋身前排。

受特朗普主義影響，美國(guó)常春藤盟校已不再扮演領(lǐng)先角色。

未來7年，聯(lián)邦政府與各州計(jì)劃向卓越戰(zhàn)略投入50億歐元，這筆錢放到國(guó)際比較中并不算多。這筆資金顯然不足以催生真正的世界一流大學(xué)，尤其因?yàn)榧幢阍谧吭礁咝Ｖ�，往往也只是個(gè)別學(xué)科出類拔萃，而非整所大學(xué)整體拔尖。

德國(guó)科學(xué)委員會(huì)認(rèn)為，排名只是次要參考，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)條件、科研條件、開放性與自由。

10所既有卓越高校繼續(xù)保留其卓越地位，這也意味著今秋的11個(gè)新申請(qǐng)者中，連一半都未必能入選。因?yàn)樽吭酱髮W(xué)的總數(shù)不會(huì)超過15所。

這些經(jīng)驗(yàn)豐富的大學(xué)早已知道該如何撰寫自評(píng)報(bào)告，也明白哪些關(guān)鍵詞幾乎是“必選項(xiàng)”。

對(duì)比這10所成功入選者的申請(qǐng)材料，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中充滿跨學(xué)科、尤其是與校外科研機(jī)構(gòu)的合作、影響力、職業(yè)發(fā)展支持與機(jī)構(gòu)活力等表述。國(guó)際評(píng)審提出，應(yīng)把戰(zhàn)略制定與其成效的基于數(shù)據(jù)的證明更緊密地結(jié)合，這一提醒是合理的。

但評(píng)審?fù)瑫r(shí)指出，大學(xué)在多樣性與機(jī)會(huì)公平問題上應(yīng)更強(qiáng)地面向不同群體，這一說法令人疑慮。在這樣的要求面前，那句被反復(fù)念叨的“這是一套完全由科學(xué)主導(dǎo)的程序”，就顯得難以令人信服。

對(duì)女性的支持與性別平等并非科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而是社會(huì)政策標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)政策層面的規(guī)范化如何日益影響科研資助，德國(guó)需要比以往更自我批判地加以分析。

卓越戰(zhàn)略的陰影面，體現(xiàn)在大學(xué)不得不建立起龐大的體系：設(shè)立戰(zhàn)略部門、管理研究集群，并為撰寫申請(qǐng)材料投入大量資源。多年來，頂尖研究者的精力被申請(qǐng)流程長(zhǎng)期捆綁，他們?cè)谏陥?bào)期間幾乎無暇科研，并在很大程度上被免除教學(xué)任務(wù)。

如果聯(lián)邦政府執(zhí)政聯(lián)盟協(xié)議中所說的那樣，要從根本上重新審視這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，就必須比過去更冷靜地評(píng)估投入與產(chǎn)出。

卓越戰(zhàn)略的批評(píng)者早已認(rèn)為，這項(xiàng)任務(wù)的投入與回報(bào)并不相稱。這10所成功續(xù)期的卓越大學(xué)，在許多學(xué)科領(lǐng)域此前就已非常突出。它們是否真能成為其他未獲資助高校的榜樣，還有待觀察。