（來(lái)源：團(tuán)結(jié)報(bào)）

轉(zhuǎn)自：團(tuán)結(jié)報(bào)

　　□ 王紅利

　　史學(xué)理論領(lǐng)域近期迎來(lái)一部頗具分量的新作——首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授張金龍所著《歷史學(xué)通論》（浙江古籍出版社，2026年1月版）。這部著作的獨(dú)特之處，首先在于作者的身份：一位在中國(guó)古代史，特別是魏晉南北朝史領(lǐng)域深耕四十年的研究者，為何轉(zhuǎn)向史學(xué)理論的系統(tǒng)書(shū)寫(xiě)？這一轉(zhuǎn)變本身，就構(gòu)成了理解本書(shū)價(jià)值的重要入口。

　　作者在書(shū)中坦言，這部理論著作的誕生“純屬偶然”。長(zhǎng)期從事具體歷史問(wèn)題研究的學(xué)者，往往對(duì)理論持有一種復(fù)雜的距離感——既在研究中不自覺(jué)地運(yùn)用，又警惕空泛的理論推演可能帶來(lái)的不足。然而，正是這種身份，賦予了《歷史學(xué)通論》獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格。它不是從理論到理論的邏輯演繹，而是建立在數(shù)十年實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的理論沉思。

　　本書(shū)以十個(gè)專題的架構(gòu)，覆蓋了史學(xué)理論的核心命題：歷史的客觀性與主觀性、歷史的過(guò)去性與現(xiàn)在性、歷史學(xué)的科學(xué)性與規(guī)律性、歷史的藝術(shù)性與文學(xué)性、歷史與哲學(xué)的關(guān)系、歷史事實(shí)與歷史解釋的關(guān)系、史學(xué)家的想象力與真實(shí)性的平衡等。這些問(wèn)題雖為史學(xué)理論領(lǐng)域的“老生常談”，但在作者筆下卻呈現(xiàn)出新的面貌。作者既不盲目追隨西方理論的新潮，也不固守傳統(tǒng)史學(xué)的成規(guī)，而是以一種“對(duì)話”的姿態(tài)，廣泛征引中外思想資源——從司馬遷、劉知幾到蘭克、布克哈特，從愛(ài)因斯坦到海登·懷特——在辨析、批判與融通中，形成自己的理解。

　　本書(shū)的突出貢獻(xiàn)在于對(duì)歷史學(xué)“科學(xué)性與藝術(shù)性辯證統(tǒng)一”這一命題的深入闡發(fā)。作者既堅(jiān)守歷史學(xué)的科學(xué)性根基，強(qiáng)調(diào)“史實(shí)的確鑿是歷史真實(shí)性的前提”，又充分肯定藝術(shù)性對(duì)于歷史書(shū)寫(xiě)的重要意義，認(rèn)為“乏味的歷史往往是拙劣的歷史”。作者借用錢(qián)幣的比喻，將科學(xué)性與藝術(shù)性比作錢(qián)幣的正反兩面——缺一不可。這種辯證理解，既避免了客觀主義史學(xué)可能帶來(lái)的僵化，也防止了后現(xiàn)代主義史學(xué)對(duì)歷史真實(shí)性的消解。在此基礎(chǔ)上，作者對(duì)“歷史想象”的邊界作了清晰界定：合理的想象雖無(wú)具體史料依據(jù)，但不能與可證實(shí)的史料沖突，不能違背事理常識(shí)，這與文學(xué)虛構(gòu)有著本質(zhì)區(qū)別。

　　值得關(guān)注的是，本書(shū)始終貫穿著對(duì)“人的因素”的高度重視。作者認(rèn)為，“歷史和史學(xué)都是由人所創(chuàng)造的”，這一看似樸素的判斷，實(shí)則是對(duì)20世紀(jì)以來(lái)過(guò)于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)的史學(xué)傾向的反思。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)“時(shí)序不能倒置”的歷史特征，還是關(guān)注歷史的多樣性與不平衡性，其背后都是對(duì)歷史中活生生的人的尊重。這種視角，使本書(shū)對(duì)歷史連續(xù)與斷裂、必然與偶然等問(wèn)題的討論，有著更為豐富的層次。

　　跨學(xué)科視野的引入，是本書(shū)的另一顯著特色。作為長(zhǎng)期關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)者，作者將經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至自然科學(xué)的思維方法融入史學(xué)理論思考中。他不僅引證自亞當(dāng)·斯密以來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論，也對(duì)愛(ài)因斯坦、狄拉克等物理學(xué)家的科學(xué)哲學(xué)思考多有論及。這種跨學(xué)科的努力，并非簡(jiǎn)單的知識(shí)拼盤(pán)，而是試圖在更廣闊的人類知識(shí)圖景中定位歷史學(xué)。正如作者所言，“獨(dú)立性和自主性是某一學(xué)科得以成立的前提，但作為人類的科學(xué)學(xué)科，又具有普遍性和相通性”。

　　在對(duì)待中西學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的問(wèn)題上，本書(shū)展現(xiàn)出可貴的融通意識(shí)。作者既深入汲取西方歷史哲學(xué)的思想資源，又著力激活中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的理論智慧。以“實(shí)事求是”與“建構(gòu)性”認(rèn)知的關(guān)系為例，作者通過(guò)“移情理解”這一概念，溝通了孔子的“忠恕之道”、張九成的“觀史如身在其中”與狄爾泰的精神科學(xué)體驗(yàn)之法，揭示了中西史學(xué)傳統(tǒng)在深層方法論上的相通性。這種“于異中求同，同中見(jiàn)異”的努力，為當(dāng)前中國(guó)史學(xué)理論建設(shè)提供了有益啟示。

　　特別值得一提的是，本書(shū)的寫(xiě)作富于文采。首先是章節(jié)名稱的擬定，如“文獻(xiàn)載青史，妙手寫(xiě)春秋”“人事有代謝，往來(lái)成古今”“造化有常經(jīng)，盛衰無(wú)異理”“史筆善記事，長(zhǎng)于炫其文”“新舊實(shí)一揆，信而必有征”，這些章節(jié)名稱充滿文學(xué)色彩。其次是作者有意避免理論著作常見(jiàn)的晦澀術(shù)語(yǔ)，追求“思想性、學(xué)術(shù)性和可讀性的統(tǒng)一”。大量征引古今中外學(xué)者的精彩論述，形成一種復(fù)調(diào)式的對(duì)話體風(fēng)格。正如清代史學(xué)理論大家章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中所言，“夫史所載者事也，事必藉文而傳，故良史莫不工文。”這種寫(xiě)作實(shí)踐本身，就是作者史學(xué)主張的具體體現(xiàn)——嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作同樣可以“文筆曉暢”，同樣能夠給讀者帶來(lái)閱讀的享受。

　　在數(shù)字化、人工智能迅猛發(fā)展的今天，歷史學(xué)面臨前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇?！稓v史學(xué)通論》在探討史學(xué)核心命題的同時(shí)，也隱含著對(duì)學(xué)科未來(lái)的關(guān)切。作者堅(jiān)信，歷史作為“人類記憶和認(rèn)知能力的集中體現(xiàn)”，其根本功能在于為人類的來(lái)路和身份定位——“如果我不知道我的歷史，我就不知道我的來(lái)路，也無(wú)法知道我是誰(shuí)”。這種對(duì)歷史學(xué)本質(zhì)價(jià)值的堅(jiān)守，使本書(shū)超越了單純的專業(yè)討論，具有了更廣泛的人文關(guān)懷。