2026年2月5日，江蘇徐州萬(wàn)科淮海天地小區(qū)業(yè)主黃女士在準(zhǔn)備為兒子重新裝修婚房時(shí)，工人在拆除地暖層后發(fā)現(xiàn)書(shū)房樓板存在一個(gè)直徑約20厘米的貫穿性孔洞，可直接看到樓下住戶的書(shū)房。黃女士描述：“我的一條腿可以從洞里伸進(jìn)去，直接通到樓下。我發(fā)現(xiàn)孔洞周邊無(wú)鋼筋結(jié)構(gòu)，拆除的地暖層約15厘米，剩余樓板厚度目測(cè)不足10厘米?！碑?dāng)時(shí)樓下鄰居正在書(shū)房喝茶，有水泥灰渣直接掉落到其頭上。

黃女士于2016年購(gòu)入該小區(qū)110平方米的精裝修房屋，2017年入住，當(dāng)時(shí)購(gòu)入價(jià)約每平米9000元。事發(fā)后，她第一時(shí)間聯(lián)系萬(wàn)科物業(yè)，但物業(yè)轉(zhuǎn)達(dá)地產(chǎn)方回復(fù)稱“洞口”為施工洞，是必須的，并稱是黃女士拆除地暖“自己做了個(gè)洞”，以房屋已過(guò)質(zhì)保期為由拒絕處理。

雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)

? 業(yè)主黃女士的訴求：要求萬(wàn)科提供兩種解決方案：一是同價(jià)值換房，可在徐州萬(wàn)科旗下樓盤(pán)選擇；二是萬(wàn)科按當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)回購(gòu)房屋。她解釋，房屋問(wèn)題經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后已影響未來(lái)出售價(jià)值，且親家因安全隱患和“不吉利”不同意在此房結(jié)婚。

? 萬(wàn)科方面的回應(yīng)：2月27日，萬(wàn)科發(fā)布情況說(shuō)明，稱脫落部位為施工期間預(yù)留的泵管施工孔洞（尺寸約20cm×15cm），業(yè)主重新裝修期間，裝修隊(duì)伍在地面地暖層剔鑿拆除擾動(dòng)導(dǎo)致孔洞出現(xiàn)。萬(wàn)科表示已計(jì)劃安排封堵維修，但業(yè)主以擔(dān)心工程質(zhì)量為由拒絕維修，并提出退換房或賠付67.5萬(wàn)元的訴求，該訴求“超出了合同約定的保修責(zé)任，也無(wú)相關(guān)法律法規(guī)支撐”。萬(wàn)科稱已委托設(shè)計(jì)單位出具說(shuō)明，維修方案已按業(yè)主要求報(bào)備徐州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站備案。

協(xié)調(diào)過(guò)程與現(xiàn)狀

當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及街道辦事處已組織三次協(xié)調(diào)會(huì)：

1. 2026年2月11日：首次溝通會(huì)，萬(wàn)科、原施工單位、監(jiān)理單位、質(zhì)監(jiān)站及街道等參與。黃女士稱，施工方中建二局人員現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn)該洞為施工預(yù)留，按規(guī)定超過(guò)15厘米需加鋼筋填補(bǔ)，但當(dāng)時(shí)疏忽忘堵。萬(wàn)科提出的維修方案被黃女士拒絕，因維修人員僅攜帶木板、木棒、黃沙和水泥，未帶鋼筋。

2. 2026年2月12日：第二次協(xié)調(diào)，黃女士堅(jiān)持退換房訴求，萬(wàn)科僅提出“關(guān)懷性補(bǔ)償”，雙方未達(dá)成一致。

3. 2026年2月25日：第三次協(xié)調(diào)，業(yè)主仍堅(jiān)持訴求，萬(wàn)科表示無(wú)法滿足，維修陷入僵局。

截至2026年3月15日，黃女士表示十幾天前萬(wàn)科曾與其會(huì)面，但仍未協(xié)商一致，此后萬(wàn)科未再主動(dòng)聯(lián)系。樓下鄰居也反映，除首次會(huì)議外，未再收到萬(wàn)科方面的聯(lián)系和回復(fù)。

法律與專業(yè)分析

上海市光明（南京）律師事務(wù)所李翰軼律師指出，本案涉及房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，房屋主體結(jié)構(gòu)工程的最低保修期限為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的合理使用年限（通常為50年），自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。樓板貫穿性孔洞、孔洞周邊無(wú)鋼筋，明顯不符合住宅結(jié)構(gòu)安全的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。

? 開(kāi)發(fā)商責(zé)任：萬(wàn)科作為商品房質(zhì)量責(zé)任的第一責(zé)任人，需保證交付的房屋符合國(guó)家建筑工程質(zhì)量強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，不能以“非自身施工”“過(guò)質(zhì)保期”為由免除法定責(zé)任。

? 施工方責(zé)任：施工方中建二局需承擔(dān)施工質(zhì)量過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

? 維權(quán)建議：律師建議，若協(xié)商無(wú)果，業(yè)主可按照“先固定核心證據(jù)，再行政投訴施壓，最后司法訴訟兜底”的路徑依法維權(quán)。

事件影響與延伸

該事件經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)公眾對(duì)房屋建筑質(zhì)量與開(kāi)發(fā)商責(zé)任的廣泛關(guān)注。建筑結(jié)構(gòu)工程師指出，樓板“漏筋”雖屬低級(jí)錯(cuò)誤，但在趕工期、監(jiān)管缺位的項(xiàng)目中偶有發(fā)生，無(wú)筋混凝土強(qiáng)度不足設(shè)計(jì)值30%，長(zhǎng)期使用可能出現(xiàn)開(kāi)裂、變形，存在安全隱患。