2026年剛開始，全國就掀起了一場關(guān)于“家長護(hù)學(xué)崗”的變革。

從湖南張家界發(fā)生了家長在護(hù)學(xué)崗值守時(shí)猝死的事件開始，湖南的幼兒園反應(yīng)最快，率先叫停了家長值守，護(hù)學(xué)的事兒改由教師來做。

到了3月，江蘇無錫、廣西河池、浙江諸暨、廣東韶關(guān)等地的很多中小學(xué)、幼兒園也紛紛宣布：取消家長志愿者護(hù)學(xué)崗，護(hù)學(xué)的責(zé)任重新回到教職工、專職安保和公安民警身上。

家長們對(duì)此也紛紛認(rèn)可，也有網(wǎng)友說，“終于不用請(qǐng)假扣工資，被迫去打卡站崗了?！?/p>

由此也可看出，家長對(duì)于這種站崗，早已深惡痛絕了。

家長護(hù)學(xué)崗其實(shí)也不是突然冒出來的。

2011年，寧波有個(gè)幼兒園首創(chuàng)了“護(hù)苗隊(duì)”，效果還挺好，就被推廣開了，后來教育部還向全國推介“寧波經(jīng)驗(yàn)”。

2015年，公安部和教育部聯(lián)合發(fā)文，把護(hù)學(xué)崗納入了國家規(guī)范；2021年，教育部又要求健全護(hù)學(xué)崗機(jī)制。

一開始的想法挺好，是想讓警察、學(xué)校和家長一起合作，保障學(xué)生上下學(xué)的安全。

可誰能想到，這事兒慢慢就變味了。

護(hù)學(xué)變成了走過場，形式主義太嚴(yán)重。

好多護(hù)學(xué)崗就是讓家長去拍照、打卡、簽到，家長們站在路口，根本起不到什么作用，就跟個(gè)擺設(shè)似的。

本來交警、輔警都在維持秩序了，還非要家長拿著鋼叉站崗。

而且家長們也沒經(jīng)過任何專業(yè)培訓(xùn)，就讓他們?nèi)?yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，這不僅保護(hù)不了孩子，反而還可能帶來安全隱患。

這種形式主義完全背離了“保障學(xué)生安全”的初衷。

最開始學(xué)校都會(huì)說自愿護(hù)學(xué)，到后來也是變了味，把志愿變成了道德綁架。

學(xué)校一句“不報(bào)名就是對(duì)孩子不負(fù)責(zé)任”，讓家長們有苦說不出。

現(xiàn)在很多雙職工家庭，在上班高峰期根本抽不出時(shí)間去護(hù)學(xué)，請(qǐng)假還要扣工資，不參加又怕孩子在學(xué)校被區(qū)別對(duì)待。

所謂的自愿參與，早就成了硬性攤派。

說到底，這就是上級(jí)把任務(wù)往下壓，還和學(xué)校考核掛鉤，把責(zé)任都甩給了最弱勢的家長群體。

責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的問題也很嚴(yán)重。

校園周邊的安全、上下學(xué)秩序的維護(hù)，本來就是學(xué)校、安保和交警的職責(zé)，現(xiàn)在卻簡單地打包交給了家長。

這種偷懶式的管理，掩蓋了學(xué)校在專業(yè)安防投入上的不足，讓校園安全只是表面上“有人站崗”，而沒有真正做到“專業(yè)守護(hù)”。

由此，電商平臺(tái)上出現(xiàn)了50元一次的“代站崗”服務(wù)，也不足為奇了。

權(quán)責(zé)也不清晰，出了事都不知道該誰負(fù)責(zé)。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的副教授葉強(qiáng)就說了，護(hù)學(xué)崗爭議的核心，就是家校共育權(quán)責(zé)邊界的混亂。

家長既沒有專業(yè)資質(zhì)，也沒有執(zhí)法權(quán)限，更沒有保障機(jī)制，要是在執(zhí)勤的時(shí)候受傷或者突發(fā)疾病，責(zé)任該怎么界定都沒有說法。

張家界家長猝死的事件，就像一把鋒利的刀，戳破了這個(gè)機(jī)制的致命漏洞。

從一開始家長們吐槽一學(xué)期要輪值4次，到全國人大代表建議取消，再到現(xiàn)在多地緊急叫停，家長護(hù)學(xué)崗的退場，是大家一直盼著的，也是責(zé)任的回歸。

取消護(hù)學(xué)崗并不是不管學(xué)生安全了，而是要讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。

民警負(fù)責(zé)交通，保安守好校門，學(xué)校盡到自己的主要責(zé)任，家長就好好教養(yǎng)孩子，這才是家校共育該有的樣子。

這場持續(xù)了十多年的護(hù)學(xué)鬧劇，終于要結(jié)束了。