法治日?qǐng)?bào)記者 吳曉鋒 戰(zhàn)海峰 法治日?qǐng)?bào)通訊員 李炏

在重慶市奉節(jié)縣某村的一片山坡上，曾經(jīng)機(jī)器轟鳴、塵土飛揚(yáng)的采石場(chǎng)，如今已歸于沉寂。圍繞這片山坡，一場(chǎng)關(guān)于生態(tài)修復(fù)的“綠色審判”也落下帷幕。

2025年，重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院審結(jié)一起非法占用農(nóng)用地案。被告單位某建材公司及負(fù)責(zé)人馬某林、高某冰，在未取得使用林地審核同意書(shū)的情況下，擅自占用林地開(kāi)采礦石，被依法追究刑事責(zé)任。

然而，這起案件的特殊之處在于，法院在辦理本案時(shí)，沒(méi)有簡(jiǎn)單地“一判了之”，而是以生態(tài)修復(fù)為導(dǎo)向，引導(dǎo)被告單位、被告人通過(guò)認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯的方式，對(duì)林地受損期間的生態(tài)服務(wù)功能進(jìn)行了替代性修復(fù)。這一做法既體現(xiàn)了法律的剛性，也展現(xiàn)了司法的溫度。

非法采石破壞生態(tài)

2017年7月至2022年6月，馬某林與高某冰共同經(jīng)營(yíng)管理的某建材公司，在奉節(jié)縣某村開(kāi)辦采石場(chǎng)。公司在未取得該村使用林地審核同意書(shū)的情況下，擅自占用林地開(kāi)展采石作業(yè)。

5年間，機(jī)器的轟鳴聲回蕩在山谷里，原本青翠的山林消失了。經(jīng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，該公司非法占用林地總面積達(dá)87.2畝。案發(fā)前，該公司自行恢復(fù)了27.18畝，但仍有60.02畝林地遭到嚴(yán)重毀壞，植被損毀、土壤裸露，生態(tài)功能幾乎喪失殆盡。

時(shí)間來(lái)到2025年5月，某建材公司取得了涉案林地的使用審核同意書(shū)，面積超6.5公頃。但問(wèn)題是，從違法行為發(fā)生到取得合法手續(xù)的這段時(shí)間里，涉案林地的生態(tài)服務(wù)功能已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)。

“林木可以補(bǔ)種，但時(shí)間無(wú)法倒流?！卑讣还V至萬(wàn)州區(qū)法院后，在審理期間，本案承辦法官認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境損害不僅包括可見(jiàn)的植被破壞，更包括看不見(jiàn)的“生態(tài)服務(wù)功能損失”，如碳匯能力的下降、生物棲息地的受損等。這部分損失往往被忽視，卻是生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的關(guān)鍵。

為了量化這一損失，萬(wàn)州區(qū)法院委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案林地在非法占用期間的生態(tài)服務(wù)功能損失進(jìn)行評(píng)估。鑒定結(jié)果顯示，該期間內(nèi)林地碳匯損失價(jià)值為218280元。這成為案件審理的突破口。

異地認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯

按照傳統(tǒng)的環(huán)境資源案件處理模式，法院通常會(huì)判決被告人在原地進(jìn)行補(bǔ)植復(fù)綠。但本案中，被告人對(duì)涉案林地已取得合法使用手續(xù)，若再進(jìn)行補(bǔ)植，并不現(xiàn)實(shí)。

“既然原地?zé)o法修復(fù)，那能不能換一種方式？”承辦法官提出一個(gè)大膽的想法，即通過(guò)認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯，彌補(bǔ)受損期間的生態(tài)服務(wù)功能損失。

這一想法具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。近年來(lái)，國(guó)家大力推動(dòng)碳達(dá)峰、碳中和戰(zhàn)略，碳匯交易市場(chǎng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大。林業(yè)碳匯作為生態(tài)系統(tǒng)吸收二氧化碳的重要方式，其價(jià)值日益凸顯。如果能讓被告人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)等值的林業(yè)碳匯，將賠償金注入碳匯項(xiàng)目，既能實(shí)現(xiàn)生態(tài)功能的替代性修復(fù)，也能助力國(guó)家碳減排目標(biāo)。

但問(wèn)題隨之而來(lái)，重慶本地當(dāng)時(shí)尚無(wú)成熟的林業(yè)碳匯產(chǎn)品可供交易。如何實(shí)現(xiàn)這一構(gòu)想？

法院決定先就案件作出判決，同時(shí)引導(dǎo)某建材公司、馬某林、高某冰向法院繳納林地碳匯損失費(fèi)，準(zhǔn)備認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯產(chǎn)品。

2025年8月，萬(wàn)州區(qū)法院作出一審判決，被告單位某建材公司犯非法占用農(nóng)用地罪，判處罰金10萬(wàn)元；被告人馬某林、高某冰分別被判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金1萬(wàn)元。

法院在判決中指出，雖然被告單位事后取得了林地使用許可，但其在非法占用期間對(duì)林地生態(tài)服務(wù)功能造成的損害無(wú)法逆轉(zhuǎn)。被告單位、被告人自愿購(gòu)買(mǎi)碳匯彌補(bǔ)生態(tài)損失，系積極悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。

宣判后，被告單位及被告人均未上訴，判決發(fā)生法律效力。

替代修復(fù)生態(tài)功能

2025年11月，重慶市第五中級(jí)人民法院、湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院、貴州省銅仁市中級(jí)人民法院簽訂了《“錳三角”司法碳匯跨省協(xié)作備忘錄》，其中明確了三地法院通過(guò)建立“錳三角”司法碳匯合作，搭建“林業(yè)碳匯—替代修復(fù)—民生改善”聯(lián)動(dòng)鏈條，引導(dǎo)企業(yè)履行降碳減污義務(wù)，推動(dòng)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

在重慶市高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭及重慶環(huán)境資源法庭的指導(dǎo)下，承辦法官將目光投向了貴州的一家生態(tài)產(chǎn)品交易中心平臺(tái)，其中銅仁城投集團(tuán)綠源林產(chǎn)有限公司開(kāi)發(fā)的林業(yè)碳匯項(xiàng)目，具備良好的市場(chǎng)認(rèn)可度和可操作性。

隨后，某建材公司、馬某林、高某冰通過(guò)該平臺(tái)認(rèn)購(gòu)了價(jià)值218280元的碳減排量，共計(jì)2468噸。這筆資金直接用于支持銅仁市的碳匯項(xiàng)目建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了“重慶受損、貴州修復(fù)”的跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償模式。

更為關(guān)鍵的是，在法院的監(jiān)督下，認(rèn)購(gòu)的碳票迅速完成核銷(xiāo)，確保每一分資金都用于生態(tài)修復(fù)。

“我們不是為了懲罰而懲罰，而是希望通過(guò)司法手段，引導(dǎo)企業(yè)和個(gè)人真正認(rèn)識(shí)到生態(tài)保護(hù)的重要性?！背修k法官表示。

“這是渝黔首例通過(guò)認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)功能替代性修復(fù)的案件，對(duì)推動(dòng)長(zhǎng)江上游生態(tài)環(huán)境一體化保護(hù)具有重要的示范意義。”重慶市高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)黃成說(shuō)。

“它不僅解決了原地?zé)o法修復(fù)的實(shí)際困難，還探索出一條‘司法+碳匯’的新路徑。”重慶環(huán)境資源法庭副庭長(zhǎng)游中川表示，未來(lái)重慶法院在涉及林地、濕地、草原等生態(tài)功能區(qū)的案件中可以推廣這一模式，推動(dòng)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

在這起案件中，法院沒(méi)有簡(jiǎn)單地“一判了之”，而是以生態(tài)修復(fù)為導(dǎo)向，創(chuàng)新裁判方式，推動(dòng)被告單位、被告人從“違法者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶迯?fù)者”，讓賠償金從“罰單”變成了“綠票”。2468噸碳減排量，不僅是對(duì)一片受損林地的補(bǔ)償，更是對(duì)“綠水青山就是金山銀山”理念的生動(dòng)實(shí)踐。

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)