來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：孫寶震 2026-03-16 17:55:06

新聞漫畫。（來源：信號(hào)新聞）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞3月16日訊　快手網(wǎng)紅主播“嬌嬌”被消費(fèi)者舉報(bào)公開售賣迷信用品，曾在直播間宣稱要向消費(fèi)者索賠50萬元名譽(yù)損失費(fèi)。近日，信號(hào)新聞(0532-80889431)了解到，“嬌嬌”曾就此事向珠海市斗門區(qū)人民法院提起訴訟，不過，又于3月9日主動(dòng)申請(qǐng)撤訴。

此前，長(zhǎng)春消費(fèi)者吳先生因母親罹患肝癌，在“嬌嬌”直播間花費(fèi)3248.4元購(gòu)買其售賣的“祈福香”“消災(zāi)解難包”等產(chǎn)品，不料其母親在收到“代燒視頻”十天后離世。吳先生隨后向相關(guān)部門舉報(bào)“嬌嬌”售賣迷信用品，并通過社交平臺(tái)曝光此事。“嬌嬌”在此后的直播中公開表態(tài)：將以名譽(yù)權(quán)受侵害為由起訴吳先生，要求其公開道歉并賠償50萬元名譽(yù)損失費(fèi)。（詳見報(bào)道《直播間買了“消災(zāi)解難包”十天后母親去世 消費(fèi)者舉報(bào)網(wǎng)紅“嬌嬌”售賣迷信用品》）

近日公開的編號(hào)為(2025)粵0403民初9613號(hào)的民事裁定書顯示，原告“嬌嬌”與被告吳先生名譽(yù)權(quán)糾紛一案，珠海市斗門區(qū)人民法院于2025年10月20日立案，原告于2026年3月4日變更訴訟請(qǐng)求，后又在3月9日以“客觀情況發(fā)生變化”為由申請(qǐng)撤訴。法院經(jīng)審查認(rèn)為，其撤訴申請(qǐng)系對(duì)自身訴訟權(quán)利的自行處分，符合相關(guān)法律規(guī)定，最終裁定準(zhǔn)許撤訴，案件受理費(fèi)25元由“嬌嬌”負(fù)擔(dān)，其預(yù)交的3250元受理費(fèi)退回3225元。

對(duì)此，吳先生的訴訟代理人、吉林洪熙宸律師事務(wù)所律師吳澤瓊表示，“嬌嬌”主動(dòng)撤訴，核心原因是其明知自身訴訟主張缺乏充分事實(shí)與法律依據(jù)，訴訟請(qǐng)求難以獲得法院支持，為避免敗訴的不利后果，才選擇以撤訴方式終結(jié)訴訟。

針對(duì)此事，信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠(chéng)功律師事務(wù)所律師劉國(guó)建表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，宣判前原告有權(quán)申請(qǐng)撤訴，是否準(zhǔn)許由人民法院裁定。本案中法院準(zhǔn)許“嬌嬌”撤訴，是依法認(rèn)可當(dāng)事人處分自身訴訟權(quán)利的行為，符合民事訴訟處分原則，程序上合法合規(guī)。

但從訴訟權(quán)利行使邊界與民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則來看，“嬌嬌”的行為存在明顯的非審慎性。其提起訴訟針對(duì)的是消費(fèi)者的合法舉報(bào)行為，主張的名譽(yù)侵權(quán)訴求本身缺乏合理的權(quán)利基礎(chǔ)與證據(jù)支撐，立案近5個(gè)月、變更訴訟請(qǐng)求后又撤訴，也印證了其自始至終對(duì)自身訴訟請(qǐng)求能否獲得司法支持，缺乏合理、合規(guī)的預(yù)判。

劉律師指出，這種先高調(diào)提出高額索賠、起訴后又主動(dòng)撤訴的行為，雖未造成妨害司法秩序的嚴(yán)重后果，也未被司法機(jī)關(guān)作出負(fù)面評(píng)價(jià)，但客觀上給被告方帶來了不必要的應(yīng)訴成本與訴累，同時(shí)占用了有限的司法公共資源，屬于對(duì)民事訴訟權(quán)利的不當(dāng)、不審慎行使，違背了民事訴訟活動(dòng)應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。在司法實(shí)踐中，法院也會(huì)通過訴訟費(fèi)調(diào)整、司法釋明等方式對(duì)此類行為予以規(guī)范引導(dǎo)，督促當(dāng)事人審慎、善意行使訴訟權(quán)利。（谷正原 徐基峰）

[來源：信網(wǎng) 編輯：孫寶震]