每經(jīng)評論員 付克友

一年一度“3·15”，“職業(yè)打假第一人”王海盯上了零售界“天花板”胖東來。

“王海測評”視頻顯示，胖東來售賣的“松林散養(yǎng)雞蛋”中，檢出人工色素角黃素（斑蝥黃）9.54mg/kg，并依據(jù)《飼料添加劑安全使用規(guī)范》中“蛋禽飼料允許最大添加量8mg/kg”的標(biāo)準(zhǔn)，喊話其“超標(biāo)”，存在食用安全隱患。

胖東來則回應(yīng)，相關(guān)生蛋產(chǎn)品，均通過正規(guī)途徑合法采購，手續(xù)齊全，也進(jìn)行相應(yīng)進(jìn)貨查驗，稱對方“具有誤導(dǎo)性的言論已對公司商譽造成嚴(yán)重傷害”，要求對方“立即刪除相關(guān)視頻，停止侵權(quán)行為”。

敏感的時間節(jié)點，敏感的話題，如果放在其他企業(yè)身上，可能是一場足以引發(fā)公關(guān)地震的“劫難”。

但出人意料的是，許多網(wǎng)友不僅沒有憤怒聲討，反而化身胖東來“自來水”（免費水軍），認(rèn)為打假者“吹毛求疵”，調(diào)侃“王海這次踢到鐵板”。

為什么這樣？

這里有個“標(biāo)準(zhǔn)錯位”的問題。胖東來的回應(yīng)說：目前國家并沒有關(guān)于生蛋產(chǎn)品中角黃素限量的相關(guān)規(guī)定，王海引用的《飼料添加劑安全使用規(guī)范》針對的是飼料，而非雞蛋本身，因此是“適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤，缺乏法律和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)”。

更重要的是消費者認(rèn)知。雖然公眾對“科技與狠活”心存忌憚，但角黃素是個相對陌生而似乎“無害”的存在。它不是“三聚氰胺”，而是全世界養(yǎng)殖業(yè)廣泛使用的合法著色劑。作為“看不見、摸不著、無體感”的爭議，哪怕真有添加，也難以讓人產(chǎn)生“被坑、被傷害”的直觀感受。

最根本的則是堅固的“品牌護(hù)城河”。消費者愿意相信胖東來，相信這樣的企業(yè)不會在雞蛋這種小事上砸自家的招牌。何況，于東來剛剛公布了38億元資產(chǎn)的分配方案，12名店長人均分得2000萬元，普通員工人均20萬元。這種大氣和義氣，正是胖東來最堅硬的“信任鎧甲”。

這一幕，讓人不禁想起剛剛過去不久的西貝“預(yù)制菜風(fēng)波”。同樣涉及“標(biāo)準(zhǔn)缺失”的模糊地帶，同樣關(guān)乎消費者知情權(quán)，兩者待遇卻不同，甚至冰火兩重天。

耐人尋味的是，“好人老板”于東來，當(dāng)初曾經(jīng)親自出面為西貝說話，但不僅沒能救場，反而被網(wǎng)友“炮轟”而刪除視頻、噤聲不語。同樣的“道德背書”，用在西貝“預(yù)制菜風(fēng)波”，為何就失靈了？

因為“品牌信任”具有專屬性，無法“轉(zhuǎn)移支付”。公眾對胖東來的信任，是胖東來贏得的品牌沉淀。而這種背書，很難填補公眾對“預(yù)制菜”的成見，也很難填補西貝在消費者心中的“性價比鴻溝”。

回到胖東來，這次“角黃素風(fēng)波”未必是壞事，它反而再次驗證了胖東來“品牌護(hù)城河”的強大。

按胖東來最新回應(yīng)，正在配合市場管理部門對相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行核查，相信真相很快會水落石出，包括雞蛋中角黃素的含量、來源以及是否有安全隱患等。與此同時，還有一個如何定義“散養(yǎng)雞蛋”的追問。

這也是王海打假的意義。盡管有人不喜歡這種打假方式，但他點出了食品行業(yè)的一個痛點，即生蛋產(chǎn)品角黃素限值標(biāo)準(zhǔn)的空白。這確實可能給企業(yè)、檢測機構(gòu)和消費者帶來困惑。從“吹毛求疵”的角度，無論角黃素是天然本底還是人工添加，消費者的知情權(quán)理應(yīng)被尊重。

作為零售行業(yè)的標(biāo)桿，胖東來擁有遠(yuǎn)超同行的消費者信任，這種信任既是鎧甲，也是責(zé)任，它可以做得更多，成為行業(yè)進(jìn)步的“探路燈”。比如，推動相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)建立，以及讓供應(yīng)鏈更加透明。

食品行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化之路，不是一蹴而就的。每一場爭議，都是推動行業(yè)進(jìn)步的契機。