“親，您購買的寶貝已發(fā)貨，請耐心等待……”網(wǎng)購時聽到這句話，最令人安心。可是，家住太原市晉源區(qū)的張先生收到這條物流通知后，迎來的卻是長達(dá)20多天的等待。在與網(wǎng)店一次次“拉扯”后，張先生選擇用法律維護(hù)自己作為一名消費(fèi)者的合法權(quán)益。3月16日，山西高院通報了這起典型案例。

網(wǎng)購馬桶，苦等二十多天收不到貨

2024年5月4日，張先生在陽光實(shí)業(yè)公司（化名）開設(shè)的網(wǎng)店“某某家裝建材旗艦店”購買了一只馬桶，支付價款979.17元。當(dāng)天，平臺顯示“預(yù)計5月5日24時前發(fā)貨，5月8日24時前送達(dá)”。第二天，張先生發(fā)現(xiàn)物流信息已更新為“您的訂單由第三方賣家揀貨完成，待出庫交付某某捷達(dá)，運(yùn)單號為S3076×××××”。

5月8日，貨物并沒有送達(dá)，張先生便聯(lián)系網(wǎng)店。網(wǎng)店客服解釋道：“親，您的商品已經(jīng)發(fā)出了?！薄?號發(fā)出的，正在發(fā)往山西太原途中，到貨后會有快遞員聯(lián)系您?！薄澳纳唐肥俏锪髦边_(dá)，運(yùn)輸途中無法更新物流信息，到達(dá)當(dāng)?shù)睾髸谝粫r間更新，請耐心等待快遞員電話。”面對張先生的一再詢問，網(wǎng)店客服承諾5月11日到貨。

5月12日，貨物仍未送達(dá)，網(wǎng)店客服回復(fù)：“親，已在發(fā)往目的地途中，預(yù)計5月14日送達(dá)，請等待物流派送聯(lián)系”。5月14日，張先生的等待再次落空。這次網(wǎng)店客服給出的回復(fù)是：“物流反饋5月13日派送時發(fā)現(xiàn)商品破損，需要更換物流公司重新補(bǔ)發(fā)?！?/p>

在此期間，張先生登錄物流公司官網(wǎng)，查詢了網(wǎng)店提供的運(yùn)單號，官網(wǎng)顯示“該運(yùn)單號在系統(tǒng)中不存在，請重新輸入?！睆埾壬f：“我還電話聯(lián)系了物流公司，對方明確表示查詢不到這個單號，肯定是還沒有交付物流公司承運(yùn)?！币恢钡?月27日，網(wǎng)店才將張先生下單的馬桶交付給另一家物流公司承運(yùn)。

6月1日，貨物派送時，張先生選擇了拒收?！拔乙ㄟ^法律途徑維權(quán)！”無奈之下，張先生將網(wǎng)店的經(jīng)營者陽光實(shí)業(yè)公司訴至法院，請求法院判令解除雙方的網(wǎng)絡(luò)購物合同，要求陽光實(shí)業(yè)公司退還貨款并支付三倍賠償金。太原市晉源區(qū)人民法院受理這起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。

“商家收到貨款后并沒有實(shí)際發(fā)貨，卻通過編造虛假的運(yùn)單號、虛構(gòu)貨物破損等行為欺詐消費(fèi)者?！薄斑@種行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，我選擇為自己發(fā)聲，也是為廣大消費(fèi)者發(fā)聲?！狈ㄍド?，張先生道出了自己的想法。

虛假發(fā)貨，是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？

“這個案子的焦點(diǎn)在于，網(wǎng)店經(jīng)營者是否存在虛假發(fā)貨行為？這種行為是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐并適用懲罰性賠償？”承辦法官李晉平介紹。法院經(jīng)審理查明，張先生在陽光實(shí)業(yè)公司經(jīng)營的網(wǎng)店下單商品并付款，已成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同，且合法有效，雙方均應(yīng)依照合同履行各自的義務(wù)。但陽光實(shí)業(yè)公司在張先生付款后，虛構(gòu)不存在的物流單號錄入系統(tǒng)，使平臺顯示“已發(fā)貨”假象。根據(jù)物流公司出具的證明，已經(jīng)證實(shí)了涉案運(yùn)單號的虛假性。而且，在貨物長期未送達(dá)、張先生反復(fù)催問時，網(wǎng)店客服還多次作出虛假到貨承諾，隱瞞未實(shí)際發(fā)貨的真相。因此，陽光實(shí)業(yè)公司的行為屬于虛假發(fā)貨，已經(jīng)構(gòu)成違約。

《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》規(guī)定，經(jīng)營者有騙取消費(fèi)者價款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)的行為，屬于欺詐行為。李晉平法官表示，“認(rèn)定經(jīng)營者是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)營者主觀上是否具有欺詐故意，是否實(shí)施了欺詐行為，消費(fèi)者是否因欺詐行為而陷入錯誤認(rèn)識，并因錯誤認(rèn)識而作出意思表示等幾個方面進(jìn)行考量。”在這個案子中，陽光實(shí)業(yè)公司作為銷售者，通過錄入虛假快遞單號的方式虛假發(fā)貨，并多次承諾虛假到貨時間，欺瞞消費(fèi)者。這些行為在客觀上制造了合同正常履行的假象，導(dǎo)致張先生陷入錯誤認(rèn)識而持續(xù)等待，付出了不必要的時間成本和機(jī)會成本。

“陽光實(shí)業(yè)公司作為經(jīng)營者，主觀上具有通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相方式，達(dá)到占有消費(fèi)者價款而不依約履行義務(wù)的故意?！崩顣x平法官說。因此，陽光實(shí)業(yè)公司的行為已經(jīng)超出單純的合同違約范疇，構(gòu)成了消費(fèi)欺詐！“網(wǎng)店的行為符合《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》規(guī)定的欺詐行為特征，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)，擾亂了正常的市場交易秩序。”李晉平法官進(jìn)一步解釋道。

退一賠三，依法判決為消費(fèi)者撐腰

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。因此，太原市晉源區(qū)人民法院依法判決，解除張先生與陽光實(shí)業(yè)公司之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同，陽光實(shí)業(yè)公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付張先生貨款979.17元，并支付3倍賠償金2937.51元?！胺ㄔ阂婪ㄒ?guī)制平臺商家的虛假發(fā)貨行為，為我們消費(fèi)者撐腰，感謝法院！”拿到判決書后，張先生高興地說。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)為人們?nèi)粘Ｉ钐峁┝溯^大便利，已成為群眾消費(fèi)的重要方式。這個案子在依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，切實(shí)保障消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)的同時，也為心存僥幸、弄虛作假的經(jīng)營者敲響了警鐘：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。“我們就是要通過個案裁判明確價值導(dǎo)向，在引領(lǐng)經(jīng)營者誠信經(jīng)營的同時，提振消費(fèi)者的信心和安全感，讓消費(fèi)者‘敢消費(fèi)’‘愿消費(fèi)’，也為經(jīng)營者拓展更廣闊更持久的市場空間，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行穩(wěn)致遠(yuǎn)?！崩顣x平法官說。

同時，李晉平法官也提醒廣大消費(fèi)者，遇到類似虛假發(fā)貨、惡意拖延等侵害自身權(quán)益的情況時，要及時留存證據(jù)，勇敢拿起法律武器，依法維護(hù)自身合法權(quán)益，讓消費(fèi)更安心、更放心。記者　楊晶

來源：山西晚報