近日，剛畢業(yè)不久的小李向記者反映，今年1月，她在深圳一家攝影公司拍攝寫真時(shí)，疑似遭遇低價(jià)引流、話術(shù)誘導(dǎo)，最終在深夜花費(fèi)3萬元購買底片，退款遭拒后，向相關(guān)部門投訴舉報(bào)也未獲支持。

小李回憶，2026年1月，她在網(wǎng)絡(luò)平臺看到深圳市Ingenuity攝影（信和購物廣場南山店）“188元拍2套寫真”的廣告，咨詢后前往拍攝。到店后，銷售人員貶低活動套餐，推銷“學(xué)生套餐”，小李最終支付2000元，購買了含17張精修底片及相關(guān)產(chǎn)品的套餐。

2月7日，小李獨(dú)自到店選片，商家以“寫真私密”“選片需專注”為由，暗示她不攜帶同伴，還制止她通過視頻通話向朋友求助。選片室內(nèi)，攝影店老板、攝影師及選片師3人對其進(jìn)行“話術(shù)轟炸”，稱總監(jiān)團(tuán)隊(duì)拍攝的底片每張580元，還以“年底最大福利”“刪了可惜”等話術(shù)輪番勸說。當(dāng)晚23時(shí)19分至23時(shí)49分，小李先后三次轉(zhuǎn)賬，共計(jì)花費(fèi)3萬元，購買了86張精修底片及一次贈送拍攝服務(wù)，其業(yè)務(wù)單顯示，底片、畫框等消費(fèi)明細(xì)明確，且注明“底片交付后不接受退費(fèi)”，小李也簽署了拍攝服務(wù)合同。

▲業(yè)務(wù)單

小李表示，自己24歲剛參加工作，工資微薄，3萬元費(fèi)用系刷信用卡支付，離店3小時(shí)后，她恢復(fù)冷靜并提出退款，卻被商家拒絕，商家僅同意升級套餐或額外贈送底片。小李質(zhì)疑，商家580元/張的底片價(jià)格遠(yuǎn)超深圳80元至150元的市場均價(jià)，且與自己首次套餐的底片單價(jià)相差近5倍。

3月16日，該攝影公司負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，底片價(jià)格系明碼標(biāo)價(jià)，已與小李簽署合同并反復(fù)確認(rèn)，不存在誘導(dǎo)消費(fèi)情況，店內(nèi)有監(jiān)控可佐證；底片屬于不可再銷售產(chǎn)品，已交付無法全額退款，僅同意若小李不使用贈送套餐，可退還5000元。負(fù)責(zé)人還表示，不同團(tuán)隊(duì)底片價(jià)格不同，相關(guān)價(jià)格已在市場監(jiān)管局備案。

▲小李與店家的溝通

據(jù)悉，小李已向相關(guān)部門投訴舉報(bào)，深圳市市場監(jiān)督管理局南山監(jiān)管所于2月26日回復(fù)，因雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，決定終止調(diào)解；舉報(bào)部分經(jīng)核查，依據(jù)相關(guān)規(guī)定不予立案，并建議小李通過仲裁或民事訴訟維權(quán)。

律師對此分析稱，若小李所述誘導(dǎo)消費(fèi)情況屬實(shí)，商家可能存在過錯(cuò)甚至欺詐情形。小李作為完全民事行為能力人需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但若能證明被誘導(dǎo)或收費(fèi)遠(yuǎn)超行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以顯失公正為由提起訴訟，要求撤銷合同；也可按服務(wù)合同糾紛起訴，主張返還未消費(fèi)預(yù)付款，若主張欺詐，還可要求三倍懲罰性賠償。即使合同未被撤銷，未消費(fèi)的預(yù)付資金也可按比例折算退款。